تصویب قاطعانه لایحه چن همسری برتمام زنان و دختران ایران زمین مبارک

["Amir masoud"]

واسه آدم بی پول چه تفاوتی داره.....​

 

[nassersadeghian]

مباركا باشه به سلامتي

 

[butterfly_سبز]

هورررررررررررررررررررررررررررررررررررررا
دم دولت و مجلس گرم . من از امروز طرفدار محمودم!

 

[omidarash]

زن ماشين لباس شويي نيست که هروقت مرد خواست، تبديل به احسن کند

روزنامه مردمسالاری: ائتلاف اسلامي زنان امروز در مخالفت با ماده 23 لايحه حمايت از خانواده که ازدواج مجدد را قانوني مي کند، مخالفت کردند. اعضاي شرکت کننده در اين جلسه خواستار حذف ماده 23 لايحه حمايت از خانواده بودند و اعلام کردند براي حذف اين ماده از هيات رئيسه مجلس تقاضاي ملاقات دارند.
مريم بهروزي در اين نشست گفت:اگر ماده 23 لايحه حمايت از خانواده در مجلس تصويب شد حساب آن را بايد از اسلام جدا کنيد .روح حاکم بر اين ماده روح ديني و اسلامي نيست اسلام بر تک همسري تاکيد دارد و عرف و فرهنگ جامعه ايران نيز تک همسري را مي پسندد و به چند همسري فقط بايد در موارد استثنائي به آن پرداخته شود. به گزارش خبرنگار ايلنا، توران ولي مراد عضو شوراي مرکزي جامعه زينب(س)، در اين نشست گفت: مطالبي که در لايحه حمايت از خانواده به خصوص ماده 23 آن مطرح شده است، شرايط زنان را به سمت وضعيت مطلوب سوق نمي دهد و وضع زنان را بدتر مي کند و حريم خانواده ها را مي شکند.
او ادامه داد: تحقيقات نشان مي دهد، مرداني که به دنبال ازدواج مجدد رفته اند نه تنها باعث تحکيم خانواده دوم خود نشده اند بلکه زنان و فرزندان قبلي خود را رها کرده اند و اين خود موجب افزايش آسيب هاي اجتماعي در کشور مي شود.
فائزه هاشمي، رييس شاخه زنان حزب کارگزاران سازندگي، نيز که در اين نشست حضور داشت در رابطه با اشکالات لايحه حمايت از خانواده گفت:خوب است که رضايت همسر اول براي ازدواج مجدد مردان مطرح شده است اما اشکال کار در اين است که رضايت همسر اول نيز هم عرض ساير شروط در نظر گرفته شده است و در واقع رضايت همسر يک دهم وضع وزن را به خود اختصاص داده است. او ادامه داد: البته نکته اي که بايد به آن توجه کرد اين است که آيا رضايت همسر با رغبت کامل مطرح مي شود يا اينکه بر اثر فشار مرد، زن مجبور مي شود که براي ازدواج مجدد همسرش رضايت بدهد. دادگاه بايد در رابطه با اين موضوع بررسي هاي لازم را انجام بدهد. او ادامه داد: حکم دادگاه فقط در دو بند سه و شش ماده 23 که به عدم تمکين زن از شوهر پس از صدور حکم الزام تمکين وي و ابتلاي زن به هرگونه اعتياد مضر که به تشخيص دادگاه به اساس زندگي خانوادگي خلل وارد کند، مطرح شده است و ظاهرا ساير بندها نيازي به حکم دادگاه و تشخيص دادگاه ندارد که اين موضوع باعث مي شود که مردان سو»رفتار، غيبت زن از خانه، نازائي و ترک زندگي به مدت شش ماه را بهانه قرار داده و بر اساس آن از دادگاه تقاضاي ازدواج مجدد داشته باشد و اين در حالي است که ممکن است اصلا ادعاي آنها صحت نداشته باشد و فقط با شاهد بخواهند اين موضوع را ثابت کنند و دادگاه نيز در اين زمينه پيگيري نکند.
هاشمي گفت: بنابراين بايد مکانيسمي پيش بيني شود که بر اساس آن دادگاه در رابطه با بندهاي عنوان شده در ماده 23 نظارت کافي را داشته باشد تا مرد از آن بهره برداري نامناسب نکند.
او گفت: يکي از بندهاي عنوان شده در ماده 23 لايحه حمايت از خانواده نازائي زن است. اين در حالي است که با پيشرفت هاي پزشکي صورت گرفته به جز در موارد استثنائي نازائي معنا ندارد بنابراين نبايد اين بند به عنوان يکي از شروط ازدواج مجدد مرد در نظر گرفته شود.
هاشمي در رابطه با بندي که به عدم تمکين زن پرداخته است، گفت: عدم تمکين معمولا بر اساس رفتارهاي نامناسب مرد صورت مي گيرد. در رابطه با ترک خانه نيز معمولا همين اتفاق مي افتد. زن به جز موارد استثنائي خانه اش را بي دليل رها نمي کند. او در رابطه با بحث محکوميت قطعي زن نيز گفت: بر اساس تحقيقاتي که انجام شده 60 درصد زنان به خاطر چک برگشتي همسرانشان به زندان مي روند و اين صحيح نيست که در لايحه حمايت از خانواده محکوميت زنان به عنوان عاملي براي ازدواج مجدد همسر در نظر گرفته شود، اين درست نيست که زن به خاطر مرد به زندان برود. مرد در بيرون به زندگي خود ادامه دهد و همسر دوم اختيار کند.
هاشمي تصريح کرد: در صورتي که دادگاه به هر دليلي به مرد اجازه ازدواج مجدد را بدهد بايد به زن نيز اين حق داده شود که از همسر خود جدا شده و طلاق بگيرد و البته بايد تمام حق و حقوق زن به او پرداخت شود. او ادامه داد: در لايحه حمايت از خانواده هيچ مجازاتي براي مرداني که عدالت را اجرا نمي کنند و يا خلاف ماده 23 بدون داشتن شرايط لازم ازدواج مجدد انجام مي دهند در نظر گرفته نشده است و اين عادلانه نيست.
سهيلا جلودارزاده، عضو هيات اجرايي خانه کارگر، نيز در اين نشست گفت: خانواده مخلوق خداوند است و خدا هم زن و هم مرد را آفريده و خانواده را براي آنها پيش بيني کرده است در چشم انداز بيست ساله نيز بر استحکام بنيان خانواده تاکيد شده است، بنابراين نبايد لايحه حمايت از خانواده به گونه اي تصويب شود که باعث انهدام خانواده ها شود. او ادامه داد: مطرح شدن ازدواج موقت در لايحه حمايت از خانواده تهديد بزرگي است و لايحه حمايت از خانواده از قانون سال 53 نيز عقب تر رفته به طوري که در قانون سال 53 در صورتي که مرد ازدواج دوم داشت، حق طلاق به زن داده مي شد. اما در اين لايحه در اين باره سکوت شده است.
رييس اتحاديه زنان کارگر ادامه داد:در حال حاضر در استان هاي مرزي کشور ازدواج مجدد مردان رواج زيادي دارد مردان ازدواج موقت مي کنند و همسر قبلي و بچه هايشان را رها مي کنند و افراد تحت پوشش کميته امداد در استان هاي سيستان و بلوچستان و بندرعباس بسيار زياد است اگر در لايحه حمايت از خانواده بحث ازدواج مجدد تصويب شود در واقع مهر تائيدي است به رواج ازدواج مجدد در جامعه و در واقع به گونه اي ترويج رفتارهاي غيراسلامي و غيرمتعهدانه در بين خانواده ها است.
او ادامه داد: ما خواستار حذف ماده 23 لايحه حمايت از خانواده هستيم و معتقديم وجود اين ماده نه تنها خانواده ها را مستحکم تر نمي کند بلکه لطمات جبران ناپذيري به ارکان خانواده وارد مي کند و حق زناني که 31 سال با تمام وجود خود خالصانه به نظام خدمت کردند، با تصويب اين لايحه پايمال مي شود و براي آنها شرايطي به وجود مي آورد که نتوانند به زندگي خود ادامه دهند.
فاطمه ايل شاهي، دبيرکل جمعيت زنان حضرت زهرا(س) نيز در اين نشست گفت: حذف مجازات و احراز عدالت جايش در لايحه حمايت از خانواده خالي است بسياري از نمايندگان مجلس و بالاخص نمايندگان زن مجلس به جاي حمايت از زنان جامعه ما را متهم مي کنند.
او ادامه داد: براي اينکه مورد اتهام قرار نگيريم، قسمت هايي از خطبه هاي نماز جمعه آيت الله اميني را که در تاريخ 29 ارديبهشت امسال مطرح شده است، عنوان مي کند.او در خطبه هاي نماز جمعه گفت: «لايحه اي که از آن اسم نمي برم اختلافات خانگي را نه تنها رفع مي کند، بلکه چند برابر مي کند اميدوارم با دقت و کنجکاوي مشکلات لايحه بررسي شود». او گفت: مردي که نمي تواند جريمه نقدي همسر خود را بپردازد و او را از زندان آزاد کند، چگونه مي تواند ازدواج دوم داشته باشد. مولاوردي تصريح کرد: ماده 23 لايحه حمايت از خانواده به زن مانند يک ابزار نگاه کرده است، در اين لايحه زن وسيله اي در خدمت مرد در نظر گرفته شده و هم شان و هم پايه مرد نيست گويا زن خودرو يا ماشين لباسشويي است که مرد هر زماني که بخواهد بتواند آن را عوض کند و آن را تبديل به احسن کند. چه از نظر شرعي، چه از نظر عرفي، فرهنگي و اخلاقي اين چنين نگاه کردن به زن درست نيست. در اين ماده آمده است، اگر زن خانه و زندگي را ترک کند، مرد اجازه اختيار کردن همسر دوم را دارد در حالي که ترک خانه به وسيله زن معلول است نه علت و بيشتر عکس العملي است که زن به پاسخ به رفتار ناشايست همسرش مي دهد. او ادامه داد: در صورتي که مرد همسر دوم اختيار کند زن بايد حق طلاق داشته باشد و همه حق و حقوق او نيز به او پرداخت شود.
مولاوردي گفت: بر اساس ماده 1108 قانون مدني عدم تمکين زن مجازات دارد بر اساس اين ماده چنين زني مستحق نفقه نيست. با توجه به اين ماده مشخص مي شود که عدم تمکين مجازاتش مشخص است و نبايد در لايحه حمايت از خانواده نيز بار ديگر براي عدم تمکين زن مجازات در نظر گرفته شود.​

حالا دیگه باید بگیم تا چهار نشه بازی نشه ........

 

[Milad 1]

احمق احمقه هرروز تو احمق بودن خودش بیشتر فرو میره لایحه احمقانه میده کسی که بهش عمل کنه احمق تره .وای به حال مملکتی که تو احمقیت خودش گیرکرده هرروز بیشتر میره تو منجلاب وای که احمقن و تو چیزای احمقانه هوس بازی گیر کردن واز دین فقط به این مسائل توجه میکنن ر..............به این مملکت.

موافقم

البته نه در این حد خشونت.​

 

[Parsi.Eng]

از ماست که بر ماست
متاسفم

 

[sara@fshar]

واسه آدم بی پول چه تفاوتی داره.....​

یعنی اگه پول داشتی هشت تا هشت تا می گرفتی

 

[sara@fshar]

افاضالت خواهر لاله افتخاری
این از 100 تا مرد بدتره

[FONT=&quot]سخنگوی فراکسیون زنان مجلس در واکنش به اعتراض فعالان حقوق زن به لایحه حمایت از خانواده گفت: ما نباید آنچه را که مجامع بین المللی می خواهند بگوییم؛ بر اساس حکم خدا و شرع مقدس هیچ شرطی مبنی بر الزام رضایت همسر اول برای ازدواج مجدد نیامده است[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]​

[FONT=&quot]لاله افتخاری در گفتگو با مهر در مورد پیش بینی برخی معترضان لایحه خانواده مبنی بر حذف 10 شرط ازدواج مجدد توسط شورای نگهبان گفت: در شرع مقدس شروطی برای ازوداج مجدد مردان نیامده و به طور قطع نمایندگان متعهد و مسلمان مجلس که بسیاری از آنها از علما و آگاه به دین هستند این شروط را قبل از اینکه لایحه به شورای نگهبان ارسال شود حذف می کنند[/FONT][FONT=&quot].

[/FONT][FONT=&quot]در ماده 23 لایحه حمایت از خانواده ارسالی توسط دولت دو شرط تمکن مالی و رعایت عدالت برای ازدواج مجدد مردان پیش بینی شده بود. ولی در لایحه تغییر یافته در کمیسیون قضایی مجلس آمده رضایت همسر اول، عدم قدرت همسر اول به ایفای وظایف زناشویی، عدم تمکین زن از شوهر مطابق با حکم دادگاه، ابتلای زن به جنون یا امراض صعب العلاج، محکومیت قطعی زن در جرایم عمدی به مجازات یکسال زندان یا جزای نقدی که بر اثر عجز از پرداخت منجر به یک سال بازداشت شود، ابتلای زن به هرگونه اعتیاد مضر به حال خانواده به تشخیص دادگاه، سوء رفتار یا سوء معاشرت زن به حدی که ادامه زندگی را برای مرد غیر قابل تحمل کند، ترک زندگی خانوادگی از طرف زن به مدت 6ماه، عقیم بودن زن و غایب شدن زن به مدت یک سال [/FONT][FONT=&quot]۱۰[/FONT][FONT=&quot] شرطی است که بر اساس آن مرد می تواند با اجازه دادگاه همسر دوم اختیار کند[/FONT][FONT=&quot].

[/FONT][FONT=&quot]وی در مورد اعتراض فعالان حقوق زنان به الزامی نبودن رضایت همسر و هم عرض بودن این شرط با سایر شروط گفت: در شرع مقدس هم الزام رضایت همسر اول برای ازدواج مجدد نیامده است. اگر عده ای با این لایحه مخالفت می کنند، از سوی دیگر، علما نیز با الزامی کردن رضایت همسر مخالفت خواهند کرد و شورای نگهبان نیز این مسئله را رد می کند[/FONT][FONT=&quot].

[/FONT][FONT=&quot]این نماینده مجلس تاکید کرد: ما نباید آنچه را که مجامع بین المللی در نظر می گیرند، بگوئیم. باید ببینیم حکم خدا و شرع مقدس چیست و بر اساس آنچه که به صلاح است عمل کنیم[/FONT][FONT=&quot].

[/FONT][FONT=&quot]وی اظهار داشت: تعدادی از علما از داخل و خارج مجلس نسبت به پیش بینی شرایط برای ازدواج مجدد اعتراض داشتند. حتی زمانی که در لایحه ارسالی دولت شرط تمکن مالی برای ازدواج مجدد مطرح شده بود علما با این شرط نیز مخالفت کردند و معتقد بودند که در شرع چنین چیزی نیامده که مرد برای ازدواج بعدی باید تمکن مالی داشته باشد[/FONT][FONT=&quot].[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT][FONT=&quot]افتخاری ادامه داد: زنان می توانند چنین شرایطی را جز شروط ضمن عقد خود قرار دهند ولی اینکه این شروط در قانون آورده شود صلاح نیست[/FONT][FONT=&quot].[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT][FONT=&quot]سخنگوی فراکسیون زنان در مورد تقاضای ائتلاف اسلامی زنان برای دیدار با هیئت رئیسه مجلس در مورد لایحه حمایت از خانواده گفت: مطلبی در مورد تقاضای دیدار آنها نشنیده ایم. ائتلاف اسلامی زنان و مخالفان این لایحه معمولا از یک طیف هستند. اکثریت آنها از طیف بسیار میانه رو هستند که حداقل اصولگرایی را دارند. البته اصولگرایانی بسیار رقیق هم در میان آنها هست[/FONT][FONT=&quot].

[/FONT][FONT=&quot]وی در مورد رویکرد فراکسیون زنان مجلس به تغییرات لایحه حمایت از خانواده گفت[/FONT][FONT=&quot]: [/FONT][FONT=&quot]زنان فراکسیون زنان نظراتشان را در روز رای گیری بندهای لایحه عنوان می کنند ولی اکثریت با این لایحه موافقند. ضرورت در جامعه ایجاد می کند که این لایحه تصویب شود چرا که خلا در جامعه وجود دارد و قوانین ما مربوط به چند دهه قبل و پیش از انقلاب است و در رسیدگی به دعاوی خانوادگی نیز مشکلات بسیار زیادی وجود دارد[/FONT][FONT=&quot].

[/FONT][FONT=&quot]افتخاری تصریح کرد: ما در مجلس هفتم هم به دادگاه خانواده مراجعه و با طرفین دعاوی صحبت کردیم. اطاله دادرسی، مشکلات ملاقات مادران با فرزندان در زمانی که اختلاف با همسر دارند از بیشترین مسائلی بود که احساس کردیم تصویب چنین لایحه ای نیاز است و می تواند برای زنان ما گرهگشا باشد[/FONT][FONT=&quot].

[/FONT][FONT=&quot]این نماینده مجلس ادامه داد: ممکن است برخی افراد ندانسته مسایلی را تحت تاثیر برخی القائات مطرح کنند ولی ما با واقعیتها روبه رو هستیم و هم اکنون نیز ما پاسخگوی مردم هستیم نه آنها[/FONT][FONT=&quot]. [/FONT][FONT=&quot]مردم از ما انتظار دارند و در مراجعاتی که به ما برای طرح مشکلات و مسائلشان می کنند می بینیم که زنان با این لایحه موافق هستند ولی باید برخی اصلاحات در آن انجام شود[/FONT][FONT=&quot].

[/FONT][FONT=&quot]وی در پاسخ به اینکه برخی معتقد بودند گنجاندن ماده هایی به این لایحه در دولت و مجلس که به شکل ماهوی به ازدواج مجدد، موقت و مهریه پرداخته اند، این قانون را از هدف اولیه که اصلاح آیین دادرسی بوده دور و تصویب آن را نیز طولانی کرده است گفت: این لایحه سنگین بود به همین دلیل هم بررسی آن طولانی شد[/FONT][FONT=&quot].

[/FONT][FONT=&quot]وی ادامه داد: خانمهایی که به نمایندگی از زنان به مجلس آمده بودند تا از حقوق آنها در این لایحه دفاع کنند حتی این لایحه را ندیده بودند. ما لایحه را برای مطالعه به آنها دادیم. اسمش این بود که این زنان به نمایندگی از بقیه آمدند ولی اطلاعی از لایحه نداشتند[/FONT][FONT=&quot].

[/FONT][FONT=&quot]افتخاری تاکید کرد: نمی توانیم به خاطر نظر چند نفر که حتی لایحه را مطالعه هم نکرده اند بیاییم مانع از گفتن حقیقت و گرفتن تصمیم صحیح شویم. البته هنوز راه باز است و می توانند پیشنهاد خود را بدهند تا زمانی که این لایحه در حال بررسی در صحن مجلس است، کاملتر شود[/FONT]

جهان نیوز

[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]​

دست این خانوم درد نکنه
ولی من اگه جای خبرنگار مصاحبه کننده این خانوم بودم
بعد از این صحبتاش یواشکی ازش می پرسیدم خودش همزمان صیغه چن تا آقا ست

 

[mohammad 87 سبز]

دست این خانوم درد نکنه
ولی من اگه جای خبرنگار مصاحبه کننده این خانوم بودم
بعد از این صحبتاش یواشکی ازش می پرسیدم خودش همزمان صیغه چن تا آقا ست

من نمیفهم چرا یک زن طرفدار این لایحه هست؟؟
حتما به قول خودت تعداد دفعاتی که صیغه شده از دستش دررفته!!

 

[sara@fshar]

من نمیفهم چرا یک زن طرفدار این لایحه هست؟؟
حتما به قول خودت تعداد دفعاتی که صیغه شده از دستش دررفته!!

یه ذره هم شک نکن

 

[masoumeh_f]

دست این خانوم درد نکنه
ولی من اگه جای خبرنگار مصاحبه کننده این خانوم بودم
بعد از این صحبتاش یواشکی ازش می پرسیدم خودش همزمان صیغه چن تا آقا ست

جالبیش اینه شونصد زنه بودن مردا رو میتونن قانونی کنن ولی برای زنا نمیتونن چیزیو قانون کنن .
این جلوی دست من بود، یه لاله ای میساختم که دفه بعد نوبت گل افشانی ، شقایق ازش رشد کنه .

 

[sara@fshar]

جالبیش اینه شونصد زنه بودن مردا رو میتونن قانونی کنن ولی برای زنا نمیتونن چیزیو قانون کنن .
این جلوی دست من بود، یه لاله ای میساختم که دفه بعد نوبت گل افشانی ، شقایق ازش رشد کنه .

حرص نخور عزیزم
فکر می کنی این شونصدتا زن از کجا اومدن
همین خود اقایون زنای خودشونو باهمدیگه عوض می کنن دیگه

 

[masoumeh_f]

حرص نخور عزیزم
فکر می کنی این شونصدتا زن از کجا اومدن
همین خود اقایون زنای خودشونو باهمدیگه عوض می کنن دیگه

نمیشه حرص نخورد . ملت داد برابری میزنن ، این تازه داره میره دوران عرب جاهلیت . جالبه تا کم میارم از دین حرف میزنه . شرع اینو گفته شرع اونو گفته .
......( فحش بود سانسور شد )

 

[koobagher]

نمیشه حرص نخورد . ملت داد برابری میزنن ، این تازه داره میره دوران عرب جاهلیت . جالبه تا کم میارم از دین حرف میزنه . شرع اینو گفته شرع اونو گفته .
......( فحش بود سانسور شد )

با سلام.
محبت کنید و منظورتان از برابری را توضیح دهید!

 

[masoumeh_f]

با سلام.
محبت کنید و منظورتان از برابری را توضیح دهید!

برایری که من بهش اعتقاد دارم اینه که زن هم مثل مرد ادمه . حقوق انسانیش نباید بره زیر سوال.
باید برای احساسات زن ، اینده زن ، زندگی زن احترام قایل بود . وسیله ی رفاه و تفریح اقایون نیست ،که حوصله اقا سر رفت یا زن نتونس عمل زناشویی انجام بده به هر دلیلی بگن به شوهرش برو زن بگیر که دیگه بازده نداره ، عمر مفیدش تموم شده .

 

[koobagher]

برایری که من بهش اعتقاد دارم اینه که زن هم مثل مرد ادمه . حقوق انسانیش نباید بره زیر سوال.
باید برای احساسات زن ، اینده زن ، زندگی زن احترام قایل بود . وسیله ی رفاه و تفریح اقایون نیست ،که حوصله اقا سر رفت یا زن نتونس عمل زناشویی انجام بده به هر دلیلی بگن به شوهرش برو زن بگیر که دیگه بازده نداره ، عمر مفیدش تموم شده .

این که نشد تعریف برابری! یعنی چه که «زن هم مثل مرد آدمه»!؟
لطفا بدون ابراز احساسات بیان کنید!

حقوق زن و مرد در جایگاه خاص خود تعریف می شوند و به هیچ شکلی مساوی نیستند. همانطور که مرد حقوق و مسؤولیت و وظایفی دارد؛ زن هم حقوق و مسؤولیت و وظایفی دارد و نه مرد می تواند زن را از حقوقش محروم کند و نه زن می تواند مرد را از حقوقش محروم نماید.
به نظر شما مردها نوکر و برده زنها هستند که موظف به کار کردن و پرداخت نفقه در حق زن و فرزند می باشند!؟ اگر با احساسات بی اساس شما بخواهیم به قضیه نگاه کنیم؛ توهینی که به مردها می شود بسیار بدتر و شدیدتر و بزرگتر است. مگر مردها حیوان هستند که بروند کار کنند و مخارج زن و فرزند را بپردازند!؟ مگر آنها احساس و عاطفه و حقوقی برای خود ندارند!؟

ازدواج یک قرارداد است بین دو نفر. هر کدام از طرفین تعهدات و حقوق و وظایف و همچنین حدود و محدودیت هایی در قبال طرف دیگر دارد. این قرار داد نمی تواند حقوق دیگر طرفین را نقض نماید مگر با شروطی در خود قرارداد. اگر زن یا مرد نتوانند یا نخواهند طبق قرارداد خود عمل کنند؛ طرف دیگر می تواند از حقوق اساسی و معقول خودش استفاده کند و به طرف دیگر مربوط نیست. حقوق زن و مرد در ازدواج را احکام اسلام و سیره و سنت پیامبران و عقل مشخص می کند و مظلوم نمایی در آن جایگاهی ندارد.
با تشکر.

 

[masoumeh_f]

این که نشد تعریف برابری! یعنی چه که «زن هم مثل مرد آدمه»!؟
لطفا بدون ابراز احساسات بیان کنید!

حقوق زن و مرد در جایگاه خاص خود تعریف می شوند و به هیچ شکلی مساوی نیستند. همانطور که مرد حقوق و مسؤولیت و وظایفی دارد؛ زن هم حقوق و مسؤولیت و وظایفی دارد و نه مرد می تواند زن را از حقوقش محروم کند و نه زن می تواند مرد را از حقوقش محروم نماید.
به نظر شما مردها نوکر و برده زنها هستند که موظف به کار کردن و پرداخت نفقه در حق زن و فرزند می باشند!؟ اگر با احساسات بی اساس شما بخواهیم به قضیه نگاه کنیم؛ توهینی که به مردها می شود بسیار بدتر و شدیدتر و بزرگتر است. مگر مردها حیوان هستند که بروند کار کنند و مخارج زن و فرزند را بپردازند!؟ مگر آنها احساس و عاطفه و حقوقی ندارند!؟

ازدواج یک قرارداد است بین دو نفر. هر کدام از طرفین تعهدات و حقوق و وظایف و همچنین حدود و محدودیت هایی در قبال طرف دیگر دارد. این قرار داد نمی تواند حقوق دیگر طرفین را نقض نماید مگر با شروطی در خود قرارداد. اگر زن یا مرد نتوانند یا نخواهند طبق قراداد خود عمل کنند؛ طرف دیگر می تواند از حقوق اساسی و معقول خودش استفاده کند و به طرف دیگر مربوط نیست. حقوق زن و مرد در ازدواج را احکام اسلام و سیره و سنت پیامبران و عقل مشخص می کند و مظلوم نمایی در آن جایگاهی ندارد.
با تشکر.

شما طایفه بدون اینکه به کسی انگ نچسبونبن بلد نیستین بحث کنین ؟؟؟؟
این که نشد تعریف برابری! یعنی چه که «زن هم مثل مرد آدمه»!؟ نه فقط شما ادمین ، یادم نبود . ساری
من میگم تساویه داریم ، اقای محترم نوشتم به نظر من .
بعدش کجای قانون ما گفته شوهرت بی کار شد میتونی بری طلاق بگیری؟؟؟ دید به زن دید ابزاری. اقا که صد بار میتونه منتشو بذاره میرم سر کار ،، نفقه میده اختیار زن دستشه ، نمیتونه سر کار بره بی رضایت شازده . نترسین قانون این مملکت به شما مردا ضرر نمیزنه .
ولی همین قانون گفته میتونی زن بگیری وقتی که عدم قدرت همسر اول به ایفای وظایف زناشویی، عدم تمکین زن از شوهر مطابق با حکم دادگاه ثابت بشه .
بعدش یه نصیحت خواهرانه : رسالت ندارین منو از گمراهی در بیارین پس بیخودی زحمت نکشین .

 

[sara@fshar]

نظر آیت‌الله خمینی در مورد قانون چند همسری و اعدام زن آبستن
اوریانا فالاچی خبرنگار و نویسنده ایتالیایی در تاریخ دو مهر پنجاه و هشت مصاحبه‌ای با آیت‌الله خمینی انجام داده است. در بخشی از مصاحبه فالاچی از آیت‌الله خمینی سوالی در مورد قانون چهار همسری می‌پرسد آیت‌الله خمینی که قانون چهار همسری را کاملا مترقی می‌داند پاسخ می‌دهد:«قانون اینکه یک مرد بتواند با چهار زن ازدواج کند قانونی است خیلی مترقی و برای خوبی زن‌ها نوشته شده است. به خاطر اینکه تعداد زن‌ها از مردها خیلی بیشتر است. مونث بیشتر از مذکر متولد می‌شود. در جنگ‌ها، مردان بیشتر از زنان کشته می‌دهند. یک زن احتیاج به یک مرد دارد. پس باید چه کار کرد که در این دنیا زنان بیشتر از مردان هستند؟ آیا شما ترجیح می‌دهید که زنان اضافی بروند و فاحشه شوند؟ و یا اینکه با یک مرد که چند زن دارد ازدواج کنند؟ به نظر من صحیح نیست که زن‌های تنها فاحشه شوند....»اگر چه در ادامه فالاچی می‌گوید:«ولی امام، این قوانین و رسوم مربوط به ۱۴۰۰ سال قبل است به نظر شما فکر نمی‌کنید که دنیا پیشرفت کرده است؟» و البته که دیگر آیت‌الله خمینی توضیح بیشتری در مورد قانون چهار همسری نمی‌دهد..... در جای دیگری فالاچی نظر آیت‌الله خمینی را در مورد اعدام یک زن آبستن می‌پرسد:«زن هجده ساله آبستنی که چند هفته قبل به خاطر زنا در بهشهر اعدام شد؟». آیت‌الله خمینی پاسخ می‌دهد:«آبستن؟ دروغ است. دروغی است همانند اینکه می‌گویند سینه زنان را می‌برند. در اسلام چنین وقایعی اتفاق نمی‌افتد، زن آبستن را اعدام نمی‌کنند». خوشبختانه فالاچی مثل لری کینک در برخورد با احمدی نژاد نادان بازی در نمی‌آورد. فالاچی ادامه می‌دهد:«دروغ نیست امام. تمام روزنامه‌های ایران درباره آن نوشتند و همچنین در تلوزیون میزگردی تشکیل شد، برای اینکه به مردی که با او زنا کرده بود فقط صد ضربه شلاق زده بودند، و آیت‌الله خمینی که متوجه می‌شود با خبرنگاری آشنا به اوضاع کشور مواجه شده پاسخ می‌دهد: «اگر این طور است شاید حقش بوده ،من چه می‌دانم. شاید آن زن کار دیگری کرده بود. از دادگاهی که آن را محکوم کرده سوال کنید. کافی است، از این مسائل صحبت نکنیم، خسته شده‌ام.» این روزها قانون حمایت از خانواده مطرح است و امروز کسانی منتقد این قانون شده‌اند که پیشتر کلام آیت‌الله خمینی را نقدناپذیر می دانستند. همچنین با مطرح شدن لایحه حمایت از خانواده ماجرای سنگسار سکینه محمدی موضوع دیگر این روزهاست. گرچه آیت‌الله خمینی سی سال پیش خشت اول را کج نهاده بود اما قرارنیست نسل جدید با سکوت خود بر آن خشت کج خشتی دگر نهد........ منبع: هر دو منبع متن مصاحبه را تایید می‌کنند 1- بیست و پنج سال در ایران چه گذشت؟(جلد اول)-نشر امید فردا-داوود علی بابایی-صص 255 و 259 2- طلیعه انقلاب اسلامی(مصاحبه های امام خمینی)-مرکز نشر دانشگاهی- صص358و 362

 

[sara85]

مردم تو یه دونه اش هم گیر کردن ...اونوقت اینا میرن قانون مسخره چند همسری(فساد شرعی) رو تصویب می کنن.اینا همش بازیه واسه گند کاری های امثال سردار زارعی

 

[koobagher]

شما طایفه بدون اینکه به کسی انگ نچسبونبن بلد نیستین بحث کنین ؟؟؟؟
این که نشد تعریف برابری! یعنی چه که «زن هم مثل مرد آدمه»!؟ نه فقط شما ادمین ، یادم نبود . ساری
من میگم تساویه داریم ، اقای محترم نوشتم به نظر من .
بعدش کجای قانون ما گفته شوهرت بی کار شد میتونی بری طلاق بگیری؟؟؟ دید به زن دید ابزاری. اقا که صد بار میتونه منتشو بذاره میرم سر کار ،، نفقه میده اختیار زن دستشه ، نمیتونه سر کار بره بی رضایت شازده . نترسین قانون این مملکت به شما مردا ضرر نمیزنه .
ولی همین قانون گفته میتونی زن بگیری وقتی که عدم قدرت همسر اول به ایفای وظایف زناشویی، عدم تمکین زن از شوهر مطابق با حکم دادگاه ثابت بشه .
بعدش یه نصیحت خواهرانه : رسالت ندارین منو از گمراهی در بیارین پس بیخودی زحمت نکشین .

با سلام مجدد.
عرض شده که مگر ما گفته ایم که زن آدم نیست که شما می گویید «زن هم مثل مرد آدمه»!؟

مگر اگر مردی بیکار شد زن باید طلاق بگیرد!؟ مرد موظف است نفقه زن را بدهد و به زن ربطی ندارد که مرد بیکار است یا نه. او باید نفقه اش را طلب کند. اگر مردی در یک بازه زمانی قانونی از پرداخت نفقه استنکاف کند؛ آنگاه زن می تواند طلاق بگیرد.
مرد رئیس و مسؤول و صاحب اصلی خانواده است و بار اصلی زندگی بر دوش اوست. زن هم اگر نتوانست وظایف خودش را انجام دهد حق ندارد طلبکار باشد و مرد را فقط به خودش محدود کند. کجای این موضوع ایراد دارد!؟ مگر مرد بنده زرخرید زن است که دست به سینه دائم الخدمت باشد و در آخر هم بدهکار زن بماند!؟
بنده نمی خواهم شما را از گمراهی بیرون آورم زیرا استدلال و منطق در نظراتت نیست. آنچه که هدف من است توضیح مظلوم نمایی و اعتقادات فمینیستی و خارج از دین شماست. ضمن اینکه می خواهم سایر کاربران هم مطلع شوند.

واضح و صریح می گویم که مرد اختیاردار اصلی و صاحب و رئیس و مسؤول خانواده است و وظایفش در قبال خانواده بسیار سنگینتر و حساستر از زن است. مدیر اصلی خانواده است و در امورات خانواده بر اهل و عیال خود ولایت مشروع دارد و زن باید در امورات حلال و مباح و حتی مکروه مطیع مرد باشد.
و السلام.

 

[a_m68 سبز]

حتی تاسف خوردن هم برا همچین آدمایی با چنین تفکراتی کمه!!
ببین مملکت افتاده دست کیاااااااااا
شیطونه میگه برو دم مجلس آتیششون بزنا!!!!

 

[koobagher]

نظر آیت‌الله خمینی در مورد قانون چند همسری و اعدام زن آبستن
اوریانا فالاچی خبرنگار و نویسنده ایتالیایی در تاریخ دو مهر پنجاه و هشت مصاحبه‌ای با آیت‌الله خمینی انجام داده است. در بخشی از مصاحبه فالاچی از آیت‌الله خمینی سوالی در مورد قانون چهار همسری می‌پرسد آیت‌الله خمینی که قانون چهار همسری را کاملا مترقی می‌داند پاسخ می‌دهد:«قانون اینکه یک مرد بتواند با چهار زن ازدواج کند قانونی است خیلی مترقی و برای خوبی زن‌ها نوشته شده است. به خاطر اینکه تعداد زن‌ها از مردها خیلی بیشتر است. مونث بیشتر از مذکر متولد می‌شود. در جنگ‌ها، مردان بیشتر از زنان کشته می‌دهند. یک زن احتیاج به یک مرد دارد. پس باید چه کار کرد که در این دنیا زنان بیشتر از مردان هستند؟ آیا شما ترجیح می‌دهید که زنان اضافی بروند و فاحشه شوند؟ و یا اینکه با یک مرد که چند زن دارد ازدواج کنند؟ به نظر من صحیح نیست که زن‌های تنها فاحشه شوند....»اگر چه در ادامه فالاچی می‌گوید:«ولی امام، این قوانین و رسوم مربوط به ۱۴۰۰ سال قبل است به نظر شما فکر نمی‌کنید که دنیا پیشرفت کرده است؟» و البته که دیگر آیت‌الله خمینی توضیح بیشتری در مورد قانون چهار همسری نمی‌دهد..... در جای دیگری فالاچی نظر آیت‌الله خمینی را در مورد اعدام یک زن آبستن می‌پرسد:«زن هجده ساله آبستنی که چند هفته قبل به خاطر زنا در بهشهر اعدام شد؟». آیت‌الله خمینی پاسخ می‌دهد:«آبستن؟ دروغ است. دروغی است همانند اینکه می‌گویند سینه زنان را می‌برند. در اسلام چنین وقایعی اتفاق نمی‌افتد، زن آبستن را اعدام نمی‌کنند». خوشبختانه فالاچی مثل لری کینک در برخورد با احمدی نژاد نادان بازی در نمی‌آورد. فالاچی ادامه می‌دهد:«دروغ نیست امام. تمام روزنامه‌های ایران درباره آن نوشتند و همچنین در تلوزیون میزگردی تشکیل شد، برای اینکه به مردی که با او زنا کرده بود فقط صد ضربه شلاق زده بودند، و آیت‌الله خمینی که متوجه می‌شود با خبرنگاری آشنا به اوضاع کشور مواجه شده پاسخ می‌دهد: «اگر این طور است شاید حقش بوده ،من چه می‌دانم. شاید آن زن کار دیگری کرده بود. از دادگاهی که آن را محکوم کرده سوال کنید. کافی است، از این مسائل صحبت نکنیم، خسته شده‌ام.» این روزها قانون حمایت از خانواده مطرح است و امروز کسانی منتقد این قانون شده‌اند که پیشتر کلام آیت‌الله خمینی را نقدناپذیر می دانستند. همچنین با مطرح شدن لایحه حمایت از خانواده ماجرای سنگسار سکینه محمدی موضوع دیگر این روزهاست. گرچه آیت‌الله خمینی سی سال پیش خشت اول را کج نهاده بود اما قرارنیست نسل جدید با سکوت خود بر آن خشت کج خشتی دگر نهد........ منبع: هر دو منبع متن مصاحبه را تایید می‌کنند 1- بیست و پنج سال در ایران چه گذشت؟(جلد اول)-نشر امید فردا-داوود علی بابایی-صص 255 و 259 2- طلیعه انقلاب اسلامی(مصاحبه های امام خمینی)-مرکز نشر دانشگاهی- صص358و 362

با سلام.
قانون چندهمسری نص صریح قرآن و از حقوق مردان در اسلام است و حضرت امام خمینی(ره) آن را از خودشان اختراع نکرده اند.
اعدام زن آبستن مطلقا صحت نداشته و ندارد.
زن و مرد اگر زنای محصنه مرتکب شوند سنگسار می شوند و بین زن و مرد فرقی نیست.

بند 23 قانون حمایت از خانواده که قوانین مربوط به تعدد زوجات و ازدواج موقت را بیان کرده است؛ کاملا ظالمانه بوده و حقوق مردان را نقض می کند. لذا حتی در مجلس و در کمیسیون بانوان؛ آن هم توسط برخی نمایندگان زن مورد مخالفت قرار گرفته است. به علاوه بسیاری از علماء هم با آن شدیدا مخالفت کرده اند زیرا در اموراتی که کاملا شخصی هستند و به قانونگذار مربوط نمی شوند وارد شده و حقوق اساسی مردان را که به صراحت در قرآن و سیره و سنت امضاء شده اند؛ نادیده گرفته است. در واقع اختیار کردن همسر دوم و سوم و چهارم در هیچ کجای اسلام مشروط به اجازه همسر اول نبوده و نیست و نخواهد بود.
حتی شرط تمکن مالی هم مورد مخالفت قرار گرفته است زیرا این شرط کاملا عرفی بوده و در تاریخ هم سابقه نداشته است. ضمن اینکه زن دوم می تواند به درآمد مرد و کم یا زیاد بودن آن رضایت دهد و به دیگران هیچ ربطی ندارد که برای زن و مردی سطح درآمد تعیین و تکلیف کنند و ازدواج آنها را مشروط به نظر خودشان نمایند.
شروط دیگری هم وضع شده است که اصولا با روح حقوق مردان در اختیار کردن همسران دیگر منافات شدید دارد.
اصولا اختیار کردن همسران متعدد توسط مردان تا 4 همسر دائمی جزء حقوق اساسی مردان در اسلام بوده و هیچ شرط و شروطی به طور پیشاپیش نداشته و ندارد. فقط توصیه اکید شده است که بعد از اختیار کردن همسران دیگر؛ مرد میان آنها عادلانه رفتار کند. فقط همین.
با توجه به موضوع؛ دادگاه ها حق ورود به این قضیه و تعیین شروط و تشخیص مصداق آنها را ندارند زیرا با حقوق کلی مردان در تضاد شدید خواهد بود.
اگر اینطور پیش برویم؛ در آینده باید برای ازدواج اول هم به دادگاه مراجعه کنیم و از دادگاه اجازه بگیریم.
مرد برای کسب لذت بیشتر و داشتن فرزندان بیشتر و ... می تواند همسران متعدد اختیار کند و این مورد به هیچ کس ربطی ندارد و هیچ قانونی هم نمی تواند آن را مشروط و محدود کند. ورود قانون به این محدوده شأنیت ندارد.
با تشکر.

 

[koobagher]

مردم تو یه دونه اش هم گیر کردن ...اونوقت اینا میرن قانون مسخره چند همسری(فساد شرعی) رو تصویب می کنن.اینا همش بازیه واسه گند کاری های امثال سردار زارعی

به نظر تو خدا و پیامبران و ائمه هم مرتکب فساد شرعی شده اند که تعدد زوجات و ازدواج موقت را تایید کرده اند!؟
امان از حسادت زنانه!

 

[masoumeh_f]

با سلام مجدد.
عرض شده که مگر ما گفته ایم که زن آدم نیست که شما می گویید «زن هم مثل مرد آدمه»!؟

مگر اگر مردی بیکار شد زن باید طلاق بگیرد!؟ مرد موظف است نفقه زن را بدهد و به زن ربطی ندارد که مرد بیکار است یا نه. او باید نفقه اش را طلب کند. اگر مردی در یک بازه زمانی قانونی از پرداخت نفقه استنکاف کند؛ آنگاه زن می تواند طلاق بگیرد.
مرد رئیس و مسؤول و صاحب اصلی خانواده است و بار اصلی زندگی بر دوش اوست. زن هم اگر نتوانست وظایف خودش را انجام دهد حق ندارد طلبکار باشد و مرد را فقط به خودش محدود کند. کجای این موضوع ایراد دارد!؟ مگر مرد بنده زرخرید زن است که دست به سینه دائم الخدمت باشد و در آخر هم بدهکار زن بماند!؟

بنده نمی خواهم شما را از گمراهی بیرون آورم زیرا استدلال و منطق در نظراتت نیست. آنچه که هدف من است توضیح مظلوم نمایی و اعتقادات فمینیستی و خارج از دین شماست. ضمن اینکه می خواهم سایر کاربران هم مطلع شوند.

واضح و صریح می گویم که مرد اختیاردار اصلی و صاحب و رئیس و مسؤول خانواده است و وظایفش در قبال خانواده بسیار سنگینتر و حساستر از زن است. مدیر اصلی خانواده است و در امورات خانواده بر اهل و عیال خود ولایت مشروع دارد و زن باید در امورات حلال و مباح و حتی مکروه مطیع مرد باشد.
و السلام.

ینی چی به زن ربطی نداره شوهرش بیکاره یا نه ؟؟ این نگاه شما دقیقا میگه زن خریداری شده ، پول بدی باید کار کنه ، ندادی میتونه بره !!!!! بعدش در قانون ما چند وقت باید بره بیاد تا ثابت کنه اقا نفقه نمیده ؟؟ بحث من دینی نیست ، بحثم قانونیه قانون این مملکت کجا به زن به این دلیل حق طلاق داده ؟ برای پیچوندن حکم خدا و غیر خدا رو قاطی نکن تحویل من بده .

برادر مگر زن بنده زرخرید مرد است که دست به سینه دائم الخدمت باشد و در آخر هم بدهکار مرد بماند!؟ این جمله درست تره ، مخصوصن در برابر امثال شما .

قسمت سبز رنگ روش امثال شماس . حقین بقیه ناحقو گمراه . در ضمن من به این دید میبالم و این که مثل امثال خانوم افتخاری خودمو ابزار نمیدونم خوشحالم .

منم واضح و صریح رد میکنم و بر اساس نظر مرجع من اطاعت در همه امور رد میشه ، مثلا خروج زن در صورتیکه ضرری نداشته باشه بدون اجازه شوهر رو بدون مشکل میدونه و تشخیص ضرر هم بر عهده ی زن دونسته .
جمله اخرتونم که نشون دهنده ی دید جاهلییتی تونه . شما مطیع بیاب ، هستن ،دختر همین افتخاری . خرج من سرویس عالی بگیر.

ازدواج یه امر مقدسه با نگاه زشتتون و قرار دادی کردنش گند نزنین بهش.

 

[mina_1367]

من نمی فهمم . این ماده از لایحه حمایت از خانواده چند سال پیش تصویب شد بعد خانومای حقوقدان و اینا اعتراض کردن کلی که ای بابا به خودتون بیایید چرا چرند میگید . اون بند و یه بند دیگه ( مالیات مهریه های بالا هنگام عقد { زمان کی داده و کی گرفته } ) لغو شد .
بعد دوباره حالا ؟؟!!؟؟!!

 

[masoumeh_f]

با سلام.
قانون چندهمسری نص صریح قرآن و از حقوق مردان در اسلام است و حضرت امام خمینی(ره) آن را از خودشان اختراع نکرده اند.
اعدام زن آبستن مطلقا صحت نداشته و ندارد.
زن و مرد اگر زنای محصنه مرتکب شوند سنگسار می شوند و بین زن و مرد فرقی نیست.

بند 23 قانون حمایت از خانواده که قوانین مربوط به تعدد زوجات و ازدواج موقت را بیان کرده است؛ کاملا ظالمانه بوده و حقوق مردان را نقض می کند. لذا حتی در مجلس و در کمیسیون بانوان؛ آن هم توسط برخی نمایندگان زن مورد مخالفت قرار گرفته است. به علاوه بسیاری از علماء هم با آن شدیدا مخالفت کرده اند زیرا در اموراتی که کاملا شخصی هستند و به قانونگذار مربوط نمی شوند وارد شده و حقوق اساسی مردان را که به صراحت در قرآن و سیره و سنت امضاء شده اند؛ نادیده گرفته است. در واقع اختیار کردن همسر دوم و سوم و چهارم در هیچ کجای اسلام مشروط به اجازه همسر اول نبوده و نیست و نخواهد بود.
حتی شرط تمکن مالی هم مورد مخالفت قرار گرفته است زیرا این شرط کاملا عرفی بوده و در تاریخ هم سابقه نداشته است. ضمن اینکه زن دوم می تواند به درآمد مرد و کم یا زیاد بودن آن رضایت دهد و به دیگران هیچ ربطی ندارد که برای زن و مردی سطح درآمد تعیین و تکلیف کنند و ازدواج آنها را مشروط به نظر خودشان نمایند.
شروط دیگری هم وضع شده است که اصولا با روح حقوق مردان در اختیار کردن همسران دیگر منافات شدید دارد.
اصولا اختیار کردن همسران متعدد توسط مردان تا 4 همسر دائمی جزء حقوق اساسی مردان در اسلام بوده و هیچ شرط و شروطی به طور پیشاپیش نداشته و ندارد. فقط توصیه اکید شده است که بعد از اختیار کردن همسران دیگر؛ مرد میان آنها عادلانه رفتار کند. فقط همین.
با توجه به موضوع؛ دادگاه ها حق ورود به این قضیه و تعیین شروط و تشخیص مصداق آنها را ندارند زیرا با حقوق کلی مردان در تضاد شدید خواهد بود.
اگر اینطور پیش برویم؛ در آینده باید برای ازدواج اول هم به دادگاه مراجعه کنیم و از دادگاه اجازه بگیریم.
مرد برای کسب لذت بیشتر و داشتن فرزندان بیشتر و ... می تواند همسران متعدد اختیار کند و این مورد به هیچ کس ربطی ندارد و هیچ قانونی هم نمی تواند آن را مشروط و محدود کند. ورود قانون به این محدوده شأنیت ندارد.
با تشکر.

برای تیکه بولد :
اینجا اقایون باید یه چیزی بهت بگن . در حد 4 پا پایین اومدن .

 

[مارگارت]

به نظر تو خدا و پیامبران و ائمه هم مرتکب فساد شرعی شده اند که تعدد زوجات و ازدواج موقت را تایید کرده اند!؟
امان از حسادت زنانه!

تایید شده اما در شرایط خاص
مشکل اینه که در حال حاضر افراد برای به کرسی نشوندن حرفاشون همه چیزو با هم قاطی می کنن

بسیاری از غربیها گمان می‌کنند که «نعوذ باﷲ» رسول خدا (ص) فردی شهوتران بوده است و از اینرو زنانی چند را به همسری برگزیده است و بر خود چیزی را حلال نموده و همان را بر امت خویش حرام نموده است و9 زن را برای خود برگزیده است، ما به شدت با این موضوع مخالفیم به چند دلیل:

1- رسول خدا (ص) در سن 25 سالگی با حضرت خدیجه که در سن40 سالگی از عمرش قرار داشت و زنی بیوه بود ازدواج نمود.

2- رسول خدا با همسرش خدیجه 25سال زندگی نمود تا اینکه فوت کرد همه این دوران، سن جوانی او بود که در این مدت ازدواجی ننمود.

3- رسول خدا(ص) پس از وفات حضرت خدیجه(رض) سه سال ازدواج ننمود تا اینکه سنش به53 سالگی رسید، سپس حضرت عایشه و سوده بنت زمعه(رض) را به ازدواج خویش درآورد، سپس سایر زنان خویش را در خلال پیری از سن 53-63 سالگی برگزید.

4- هریک از ازدواجهای پیامبر از سبب و حکمتی برخوردار بوده است؛ از جمله کاستن از تنشهای قومی و سیاسی و گشودن راه دعوت اسلامی و نیاز مردم به آنها (زنان پیامبر) بعد از وفات او بوده است؛ وگرنه پیامبر(ص) بهترین روزهای زندگی و بیشتر عمر خود را با خدیجه بنت خویلد گذرانده که 15سال از ایشان بزرگتر بود.

آری! چنین زنانی خدا و پیامبر و روز آخرت را بر دنیا ترجیح داده بودندو خداوند حرمت خاصی بر آنان قائل بود و خداوند بر پیامبر(ص) فرمان داد که بیش از آن تعداد با کسی دیگر ازدواج نکند و هیچ کدام از آنها را با طلاق و ازدواج مجدد تبدیل نکند.

اسلام با توجه به رسالت درخشان خویش علاقه و پیوند نهانی و نفاق و دورویی و فرار از مسئولیت را دوست ندارد؛ همانگونه که با نیرنگ و فریب در روابط فیما بین زن و شوهر دشمنی می‌ورزد و همیشه روابط و پیوندهای آشکار و صریح را انتخاب می‌کند؛ همانگونه که تحمل کامل مسئولیت خانوادگی را از جانب مرد برمی‌گزیند. چون صراحت همگام است با شجاعت و اقدام، درحالیکه پیوندهای سری، غیرقانونی و غیر مشروع، ترس و بی‌ادبی و فرار از مسئولیت را در پی دارد.

کجا پیامبر بدون دلیل ازدواج کرد؟؟
اینو شماها میسازین برای سفسطه کردن.

 

[mina_1367]

با سلام.
قانون چندهمسری نص صریح قرآن و از حقوق مردان در اسلام است و حضرت امام خمینی(ره) آن را از خودشان اختراع نکرده اند.
اعدام زن آبستن مطلقا صحت نداشته و ندارد.
زن و مرد اگر زنای محصنه مرتکب شوند سنگسار می شوند و بین زن و مرد فرقی نیست.

بند 23 قانون حمایت از خانواده که قوانین مربوط به تعدد زوجات و ازدواج موقت را بیان کرده است؛ کاملا ظالمانه بوده و حقوق مردان را نقض می کند. لذا حتی در مجلس و در کمیسیون بانوان؛ آن هم توسط برخی نمایندگان زن مورد مخالفت قرار گرفته است. به علاوه بسیاری از علماء هم با آن شدیدا مخالفت کرده اند زیرا در اموراتی که کاملا شخصی هستند و به قانونگذار مربوط نمی شوند وارد شده و حقوق اساسی مردان را که به صراحت در قرآن و سیره و سنت امضاء شده اند؛ نادیده گرفته است. در واقع اختیار کردن همسر دوم و سوم و چهارم در هیچ کجای اسلام مشروط به اجازه همسر اول نبوده و نیست و نخواهد بود.
حتی شرط تمکن مالی هم مورد مخالفت قرار گرفته است زیرا این شرط کاملا عرفی بوده و در تاریخ هم سابقه نداشته است. ضمن اینکه زن دوم می تواند به درآمد مرد و کم یا زیاد بودن آن رضایت دهد و به دیگران هیچ ربطی ندارد که برای زن و مردی سطح درآمد تعیین و تکلیف کنند و ازدواج آنها را مشروط به نظر خودشان نمایند.
شروط دیگری هم وضع شده است که اصولا با روح حقوق مردان در اختیار کردن همسران دیگر منافات شدید دارد.
اصولا اختیار کردن همسران متعدد توسط مردان تا 4 همسر دائمی جزء حقوق اساسی مردان در اسلام بوده و هیچ شرط و شروطی به طور پیشاپیش نداشته و ندارد. فقط توصیه اکید شده است که بعد از اختیار کردن همسران دیگر؛ مرد میان آنها عادلانه رفتار کند. فقط همین.
با توجه به موضوع؛ دادگاه ها حق ورود به این قضیه و تعیین شروط و تشخیص مصداق آنها را ندارند زیرا با حقوق کلی مردان در تضاد شدید خواهد بود.
اگر اینطور پیش برویم؛ در آینده باید برای ازدواج اول هم به دادگاه مراجعه کنیم و از دادگاه اجازه بگیریم.
مرد برای کسب لذت بیشتر و داشتن فرزندان بیشتر و ... می تواند همسران متعدد اختیار کند و این مورد به هیچ کس ربطی ندارد و هیچ قانونی هم نمی تواند آن را مشروط و محدود کند. ورود قانون به این محدوده شأنیت ندارد.
با تشکر.

به نظر تو خدا و پیامبران و ائمه هم مرتکب فساد شرعی شده اند که تعدد زوجات و ازدواج موقت را تایید کرده اند!؟
امان از حسادت زنانه!

بی خیال بابا


امان از غیرت مردانه !!!! !!!! !!!!

 

[alireza-1991]

صدا و سیما هم جدیدا چند زنی رو خوب تبلیغ میکنه
نمونش همین اسماعیل تو فیلم جراحت
یا شریفی نیا تو فیلم ملکوت
که این دومی خیلی جالبه !!!!!!!!!!!

 

[a_m68 سبز]

با سلام.
قانون چندهمسری نص صریح قرآن و از حقوق مردان در اسلام است و حضرت امام خمینی(ره) آن را از خودشان اختراع نکرده اند.
اعدام زن آبستن مطلقا صحت نداشته و ندارد.
زن و مرد اگر زنای محصنه مرتکب شوند سنگسار می شوند و بین زن و مرد فرقی نیست.

آیه ی 15 سوره نسا!
و از زن های شما آنان که عمل زشت(زنا یا مساحقه) مرتکب شوند چهار نفر مر مومن را بر آنها به گواهی طلبید، پس اگر گواهی دادند آنا را در خانه ها نگه دارید تا مرگ جان آنها را بگیر یا خداوند برای آنها راهی قرار دهد
آیه ی 16:
و هر دو نفری از شما که آن عمل(زنا) را به جا می آورند و اگر توبه کردند و به اصلاح پرداختند از آنان صرف نظر نمایید که همانا خداوند همواره توبه پذیر است!

بند 23 قانون حمایت از خانواده که قوانین مربوط به تعدد زوجات و ازدواج موقت را بیان کرده است؛ کاملا ظالمانه بوده و حقوق مردان را نقض می کند. لذا حتی در مجلس و در کمیسیون بانوان؛ آن هم توسط برخی نمایندگان زن مورد مخالفت قرار گرفته است. به علاوه بسیاری از علماء هم با آن شدیدا مخالفت کرده اند زیرا در اموراتی که کاملا شخصی هستند و به قانونگذار مربوط نمی شوند وارد شده و حقوق اساسی مردان را که به صراحت در قرآن و سیره و سنت امضاء شده اند؛ نادیده گرفته است. در واقع اختیار کردن همسر دوم و سوم و چهارم در هیچ کجای اسلام مشروط به اجازه همسر اول نبوده و نیست و نخواهد بود.
حتی شرط تمکن مالی هم مورد مخالفت قرار گرفته است زیرا این شرط کاملا عرفی بوده و در تاریخ هم سابقه نداشته است. ضمن اینکه زن دوم می تواند به درآمد مرد و کم یا زیاد بودن آن رضایت دهد و به دیگران هیچ ربطی ندارد که برای زن و مردی سطح درآمد تعیین و تکلیف کنند و ازدواج آنها را مشروط به نظر خودشان نمایند.
شروط دیگری هم وضع شده است که اصولا با روح حقوق مردان در اختیار کردن همسران دیگر منافات شدید دارد.
اصولا اختیار کردن همسران متعدد توسط مردان تا 4 همسر دائمی جزء حقوق اساسی مردان در اسلام بوده و هیچ شرط و شروطی به طور پیشاپیش نداشته و ندارد. فقط توصیه اکید شده است که بعد از اختیار کردن همسران دیگر؛ مرد میان آنها عادلانه رفتار کند. فقط همین.
با توجه به موضوع؛ دادگاه ها حق ورود به این قضیه و تعیین شروط و تشخیص مصداق آنها را ندارند زیرا با حقوق کلی مردان در تضاد شدید خواهد بود.
اگر اینطور پیش برویم؛ در آینده باید برای ازدواج اول هم به دادگاه مراجعه کنیم و از دادگاه اجازه بگیریم.
مرد برای کسب لذت بیشتر و داشتن فرزندان بیشتر و ... می تواند همسران متعدد اختیار کند و این مورد به هیچ کس ربطی ندارد و هیچ قانونی هم نمی تواند آن را مشروط و محدود کند. ورود قانون به این محدوده شأنیت ندارد.
با تشکر.

واقعا اسلام 3نفر مثل تو داشته باشه 3 روزه همه ازش متنفر میشن!!
متاسفم واست که خانواده رو در حد لذت و بچه میبینی!!
بعضی آدما روی حیوونارم سفید کردن!