اولین رفراندوم باشگاه
- شروع کننده موضوع ddahmadss
- تاریخ شروع
حضور به معنای این که وجودشان احساس بشود. ..............
ما در اینجا در مورد مدیران بحث نمیکنیم............ همه ی مدیران اینگونه نیستند.
اخطار ها و اخراجها تا حد زیاد ی بر اساس اصول و عدالت بوده. وگاهی از روی ناچاری............
ما نیازی به ارشاد هیچ کس نداریم ما نیازمند وحدتیم برای رسیدن به هدفمون که همان ازادی عدالت گفتمان صحیح و ایرانی اباد است
حضور به معنای این که وجودشان احساس بشود. ..............
ما در اینجا در مورد مدیران بحث نمیکنیم............ همه ی مدیران اینگونه نیستند.
اخطار ها و اخراجها تا حد زیاد ی بر اساس اصول و عدالت بوده. وگاهی از روی ناچاری............
ما نیازی به ارشاد هیچ کس نداریم ما نیازمند وحدتیم برای رسیدن به هدفمون که همان ازادی عدالت گفتمان صحیح و ایرانی اباد است
اگه دلایل اخراج منو میدیدی اونوقت این حرفو نمیزدی
دوست ندارم بحث راجع به نحوه عملکرد مدیرا رو ادامه بدم چون میترسم بیان اینم قفل کنن
بگذریم
اون آرمانهایی که گفتید یه کم در این مجال نمیگنجد ولی اگه بتونیم حداقل حرف زدنو یادبگیریم میشه امیدوار بود که رسیدن به اون آرمانها زیادم سخت نیست
من در مقامی نیستم که به نقد این موارد بنشینم........
من هم موافقم که ادامه ندهیم.
به امید فردایی که در ان پرندگان دیگر در قفس نیستند
ماهیان دیگر در تور صیاد اسیر نیستند
انسانها در بند امیال خویش نیستند
به امید انروز.............
در مورد اخراج شما و دیگر دوستان..............
در مورد سیستم امتیازات منفی و...................
اگر نیازه توضیح بیشتری بدهم..............
در مورد اخراج شما و دیگر دوستان..............
در مورد سیستم امتیازات منفی و...................
اگر نیازه توضیح بیشتری بدهم..............
در مورد اخراج بقیه نمیشه قطعی اظهار نظر کرد ولی اینطور نیست که ما در مقامی نباشیم که از سیاستهای باشگاه یا نحوه اجرای آنها انتقاد کنیم
جایی که انتقاد نباشه پیشرفت هم نیست
انتقاد در مواردی که نسبت به ان دانشی داریم خوب است.......در مورد اخراج بقیه نمیشه قطعی اظهار نظر کرد ولی اینطور نیست که ما در مقامی نباشیم که از سیاستهای باشگاه یا نحوه اجرای آنها انتقاد کنیم
جایی که انتقاد نباشه پیشرفت هم نیست
تو که میدونی من برخی سیاستها و اعمال رو نقد کردم میکنم وخواهم کرد ولی اطلاعاتم در مورد اخراج شما کافی نیست ونمیتونم قضاوت درستی داشته باشم...........
کاملا درسته....................
باید مدیران نظارت کنند ولینظارت صحیح و منطقی...........
مشکل اصلی الان اینست که مشخص نیست در باب چه مطلبی و چه حوزای از مطالب موجود قرار بر بحث می باشد.............
دوستان وکیل محدودند و تعداد اندک انان نیز به احتمال زیاد تمایل به همکاری ندارند...........
ما در باشگاه تجربه ی بحث منطقی را داشتیم و به نتایجی نیز رسیدیم.
قوانین موجود لازمند ولی برای ایجاد فضا برای بحث کافی نیستند..............
کاملا درسته ولی بازم میگم حتی از همون تعداد محدود هم باید استفاده بشه و فکر میکنم بچه های علوم انسانی این توانایی رو داشته باشن و اینکه بازم میگم با حزبی بودن نماینده و باشگاه مخالفم و آینده خوبی از این باب نمیبینم .
من با حزبی بودن به شدت مخالفم و بازم میگم عادل بودن و بیطرف بودن یکی از مهمترین موارد است چون اگر عادل نباشه همون رفیق بازی خودمون میشه و به جواب نخواهد رسید حتی اگر قوانینی هم وجود داشته باشه و شاید البته با حضور مدیران نتیجه بگیره .
اما در مورد قوانین باشگاه و سیستم امتیاز منفی به نظرم بسیار قانون درست و خوبیه ولی متاسفانه گاهی اوقات یا اجرا نمیشه یا سلیقه ای برخورد میشه که من در این مورد نقد کرده ام .
تبصره 9-1- این بند شامل خداوند باری تعالی و پیامبران و امامان و رهبران دینی و سیاسی و مسئولان مملکت و جریانات خاص و کاربران می باشد.
آخرین ویرایش:
این قوانین حاصل تجربیات اشخاص و نظراتی هست که کاربران در تاپیک های مناظره میدادن و دایره گستردگیش فقط محدود به مناظرات هست و نه بیشتر و بیشتر بر پایه عقل و تجربه استوار است.
مسئله اینه که یه عده با یه تفکر مخالفن یه عده موافق و یه عده نظری ندارن
آیا میشه این سه دسته رو توی یه جبهه قرار داد؟
نمونش همین مسئله حجاب.میشه بچه ها رو به سه دسته تقسیم کرد و منظور ما از حزب بندی ترویج افراط و تفریط و بی خیالی نیست و اشخاص بسته به تفکرشون حزبی میشن نه بسته به رفیق هاشون. مثلا من با میر حسین رفیقم اما میدونم که در 90 درصد مسائل توی حزب های مخالف قرار میگیریم اما اگه بخاطر رفاقت بخوایم سیاست بی طرفی در پیش بگیریم که چه فرقی بین ما ها و یه تیکه سنگ هست؟
من یه رای دارم شما هم یه رای
چیزی از این واضح تر؟یه نگاه به نظر سنجی بنداز.این قوانین هم من نزدم همه توش مشارکت داشتن
یه عده لطف کردن و نظر دادن یه عده بی خیال بودن.
از همه کسانی هم که توی نظر سنجی شرکت کردن ممنونم.
فکر هم کنم اونایی که تو مناظرات هستند بیشتر از 30 الی 35 نشن پس جامعه آماریمون تا حدی خوبه
ببينيد اين حرف شما كاملا با هم تناقض داره.......ما دنبال مقصر نیستیم ما به دنبال علت تقصیریم......
به هر حال با کمک دوستان در اینجا فضایی ایجاد شده که همه ی دوستان بتوانند نظراتشان را به اشتراک بگذارند و این گام خوبی در جهت پیشبرد منطقی ازادی در ارایه ی نظرات میباشد.
محمد جان من هم با حزب و گروه مخالفم چون تنها باعث ایجاد چند گانگی و تشویش افکار کاربران میشود و تجربه به من ثابت کرده که هیچ فایدای نخواهد داشت.
ولی وجود نمایندگانی که بر اعمال کاربران نظارت داشته باشند ضروریست..........
با قوانيني كه اينجا توصيف شده،هدف از نماينده نماد حزب هست و به قولي سردمدار اون حزب ......
و يا سنخگوي حزب......
به هر ترتيب چيزي كه مسلمه ما با اين كار تفرقه رو در باشگاه ترويج مي ديم كه اصلا مناسب نيست.....
نكته ي دوم اينكه چرا حتما كسي بايد بالاي سرمون باشه تا درست تصميم بگيريم و به خطا نريم؟
نكته ي بعد اينكه مگه نماينده چقدر اختيارات داره كه بتونه چلوي تنش ها رو بگيره؟؟؟
اگر كسي بخواد خطايي انجام بده و خارج از قوانين حركت كنه مي تونه.چون تعهدي بهش نداره.......
به نظرتون قوانيني كه شما وضع كردين از قوانين باشگاه محكمتر و اصولي تره؟؟؟
باشگاه كه به شخص خاطي هم اخطار ميده هم اگه لازم شد اخراجش ميكنه با اينهمه هستند كساني كه سرپيچي مي كنند و قوانين رو زير پا گذاشته و در مسائل مختلف حرمت رو نگه نمي دارن......
پس كمي واقع بين باشيم......
عزيز جان توي پست قبليمم اشاره كردم،الگوي صحيح گفتگو دست مديران باشگاه نيست....
همينطور كه دست مديران و يا نمايندگاني كه قراره با اين سيستم انتخاب بشن نيست.....
صحيح و منطقي صحبت كردن به ادب شخص بر ميگرده ،به منش و رفتار شخص بر ميگرده......
شما نمي تونين با اين سيستمي كه هيچ امكاناتي هم ندارين الگوي صحيح گفتگو رو در باشگاه رواج بدين.......
تمام پستايي كه نقل قول گرفتم فقط دارين به يه موضوع مي پردازين،اونم الگوي صحيح گفتگو تحت نظر نمايندگان......
اولا اجازه بدين اون مطلبي كه قرمز كردم توضيح بدم و بعد يه مبحث ديگه باز كنم.....
ببينيد مطلبي كه شما اشاره كردين من رو ياد چند ماه پيش انداخت كه دوستان گروهي تشكيل دادن به نام "ايران من"......
حزبي كه قرار بود بي طرف باشه.و دقيقا زماني كه باشگاه تحت تنش رفتارهاي حزبي گرايي بود با رفتاري بي طرفانه و خنثي افكار و عقايد هر دو گروه رو با انصاف كامل به قضاوت بذاره....و گروهها از راي اين حزب تبعيت كنن.......
همون موقع هم خدمت دوستاني كه داشتن عضويت مي گرفتن واسه اين حزب عرض كردم كه اين كارشون نشدنيه......
چرا كه در گروهي كه تشكيل دادن افراد بدون جهت گيري نيستن و خواسته يا نا خواسته به سمتي بيشتر تمايل دارن ،پس نمي تونن راي درستي بدن......
خب اين گروه كار خودشو نتونست اصلا انجام بده و خيلي دوام نياورد.....
الانم خدمت شما عرض مي كنم ،هر كس بر نظرات شما نظارت كنه بخاطر رفتارهاي سياسي كه داره و اعتقاداتي كه به اون پايبند هست نمي تونه نظر بي طرفانه و درستي بده......
پس با اين كار بيشتر به تفرقه بين اعضا در باشگاه دامن ميزنيم......
pedram_irani
عضو جدید
در مورد بخش مشخص شده بگم که گروه انتخاب شده از همه گروه ها عضو دارد و اگر شما مباحث را پیگیری کرده بودید که ما یکی از دغدغه هایمان همین بود که چه کنیم که از همه گروه ها نماینده در هیئت ناظر داشته باشیم. حتما اگه پیشنهادی در این باره دارید بفرمایید.
در مورد اعمال این هیئت باید بگم که قانون را اجرا میکنند نمیتونند براساس سلیقه شخصی به کسی تذکر دهند. یعنی اگر شما تخلف کردی و تذکر گرفتی میتونی اعتراض کنی بر اساس کدام ماده قانون. و هیئت ناظر هم باید بگه کدوم قانون را نقض کرده اید.
ما دوست دار گفتگو هستیم دفعات قبل به بنبست رسید میخواهیم دوباره شروع کنیم شما هم اگر گفتگو را دوست دارید کمک کنید امتحان میکنیم اگر نشد آنوقت میفهمیم شما درست گفته بودید.
بهتر است بجای دید منفی نسبت به این حرکت اصلاحی همکاری کنیم تا تجربه کنیم با هم .
shahidi721
اخراجی موقت
کسی که خوابه رو میشه از خواب بیدار کرد ولی کسی که خودشو بخواب زده امکان نداره بتونی بیدارش کنی
بنده فقط دارم واقع بينانه به اين موضوع نگاه مي كنم....
مطمئن باشيد اگر اين قضيه بعد مثبتي هم داشت من از اون منظر هم به قضيه مي پرداختم......
ببينين من تو پستام به چند تا موضوع اشاره كردم......
كه دوباره مرور مي كنيم و بعد من چندتا سوال از شما دارم......
اول اينكه انتخاب نماينده فقط و فقط باعث محدود كردن فعاليت كاربرا و محدود كردن فضاي سياسي در باشگاه و در نتيجه باعث تمركز تنش در باشگاه ميشه.....
پس فضاي بسته و نامطلوبي بر باشگاه حاكم ميشه.......
دوم اينكه چرا بايد حق اظهار نظر رو از ديگر كاربرا بگيريم و بخوايم سازماندهي شده در مباحث شركت كنيم؟
شايد بعضي از دوستان نخوان حزبي برخورد كنن و نظر بدن.......
امكان داره بعضي از نظراتشون با يك حزب و بعضي از نظراتشون با حزب ديگه مطابقت داشته باشه...... پس امكان اينكه بخوان حزبي وارد بحث بشن ندارن،لذا خود به خود از فعاليت دور مي شن.....
نكته ي قابل توجه ديگه كه محمد آقا اشاره كردن،اينكه فعاليت هاي حزبي باعث ميشه ما از واقعيت دور بشيم و در جهت پيشبرد اهداف حزب گام برداريم......
يعني در جهت پيروزي......
فضايي كه بر باشگاه حاكم ميشه شكست و پيروزي هست نه منطق.....
اينا جزء خصوصيات يك حزب هست.......و نميشه انكارش كرد.....
و نكته ي سوم كه قبلا هم اشاره كردم،ما بايد اينقدر درك وشعور بالايي داشته باشيم كه نيازي به كنترل كننده نداشته باشيم.......
هر چند اين كنترل كننده اي كه شما در نظر گرفتين فقط فرماليته هست و اختياري نداره.....
حالا سوالاتم رو از شما مي پرسم:
اگر هيئت نظارت كه كنترل كننده ي مباحث هست به شخصي اخطار داد چي ميشه؟؟؟؟؟
اگر اون شخص بازم خطاي خودش رو تكرار كرد چي ميشه؟؟؟؟
ببينيد مي خوام به اين موضوع بپردازم ،چون اختياراتي نداريد،نمي تونين مباحث و اشخاص رو كنترل كنين....
درسته؟؟؟
مگه مدير نداريم؟؟
مگه اخطار نميدن؟؟؟
پس چرا رعايت نمي كنن و موجب اخراجشون ميشه؟؟؟؟
چون نمي تونن قوانين سايت رو رعايت كنن.....
چون پايبند نيستن......
الان متوجه منظور شدين؟
احمد جان ممنون ولی ببین این حزب گرایی سبب میشه که اگه حقیقت رو فهمید کنارنیاد (قبول داری که ممکنه تفکر بعضی افراد اشتباه باشه و افراد این حق رو دارن که بهش بگن) و بازم به طرفداری از حزب خودش کنه نمونه بارزش در مورد بعضی افراد در جامعه .این شمایید که این چنین میگید ولی تجربه نشون داده در همین باشگاه در مورد تایپیک تجاوز ... آقای جنگلی و نظرسنجی jovhar چه اتفاقاتی افتاده .اگر حزبی بشه در باشگاه تفرقه ایجاد میشه که طبیعتا اتفاقات بدی خواهد افتاد .بازم بر این حرف تاکید دارم اگه خودمون میخوایم دس به کار بشیم باید باید از نمایندگان عدالت طلب و البته از رشته های علوم انسانی مثل حقوق و ادبیات ( چون فرهنگ و آداب ایرانی رو بیشتر میدونه ) و مدیریت یا حتی علوم دینی استفاده کنیم و اگر واقعا میخواد حزبی باشه بدون مدیران نتیجه نداره . چرا میگم نداره چون اگه نماینده تخلف کنه عده ای که هم حزبیشن مطمئن باش طرفشو میگیرن و عده ای که مخالفشن به او اعتراض میکنن و سرانجامش چی میشه یه کشمکش در باشگاه اتفاق میفته که خدا داند ولی اگه مدیران بیان میتونن بر کار اون نماینده نظارت کنن و اگه تخلفی کرد اخطار بدن و بچه ها طبیعتا حرف مدیر رو بیشتر گوش میدن .مثلا دانش آموزی رو در نظر بگیر دانش آموز دیگه بهش بگه درست بد شده حواست باشه ؟ آیا حرف اونو بیشتر گوش میده یا اینکه مدیرش بیاد اینو اذعان کنه ؟
محسن جان کاملا با شما هم عقیده ام
من یه رای دارم شما هم یه رای
این قوانین هم من نزدم همه توش مشارکت داشتن
یه عده لطف کردن و نظر دادن یه عده بی خیال بودن.
از همه کسانی هم که توی نظر سنجی شرکت کردن ممنونم.
فکر هم کنم اونایی که تو مناظرات هستند بیشتر از 30 الی 35 نشن پس جامعه آماریمون تا حدی خوبه
اما احمد جان اگر این چنین باشه عالیه اما در مورد مناظرات مطمئن باش افراد بیش از این هستن شاید تا سه برابر .نمونش سه تایپیک تجاوز و البته تایپیکها حجاب .شما فقط افراد حاضر رو نبین افرادی که تشکر میکنند رو هم به حساب بیار .نمیدونم میشه یا نه ولی مدت زمان تعیینی به نظرم کافی نیست و باید بیشتر بشه .
من هم باگروه بندی کردن بچه ها مخالفم
این باعث محدودیت میشه
ولی حضور یک هیئت نظارت از بین خودمون مطمئن باشید به نفع باشگاهه
خوب دوست عزیز قبول دارید بحثهایی که اینجا انجام میشه خیلی رو روحیات کاربرا تاثیرگذاره؟
چرا سعی نکنیم همینجا الگوی گفتگومون رو درست کنیم
ببینید دوستان دنبال یک سیستم ایده ال از این بحثا نباشید
ما میخواهیم یه حرکتی رو به جلو داشته باشیم
و اینکه چقدر میتونیم موفق باشیم مونده به حمایت بچه ها
زیاد سنگ اندازی نکنیم
پیشنهاد واسه خوب شدن بدیم
اتفاقا ما میخواهیم اینجا دور هم این رو تمرین کنیم که چه جوری شعور گفتگو و حرف زدن و نظر دادن خودمون رو بالا ببریم
انتقاداتتون به جاست ولی این نکته رو هم در نظر بگیریم که سیستم مدیریتی نرم خیلی بهتر از اخطار و اخراج جواب میده
اگه سیستم اخطار جواب میداد که وضع این نبود
یه خواهش
لطفا نظراتتون رو خلاصه و مفید بنویسید تا بشه همه نظرها رو خوند و روشون فکر کرد
دقیقا
نباید عجله کرد
همه اونایی که تو بحثای جنجالی شرکت میکنند باید بیان اینجا ونظرشون رو بگن
pedram_irani
عضو جدید
ببینید یک چیز را اشتباه فهمیده اید قرار نیست همه عضو حزب باشند فقط احزاب به این کار می آیند که یک مواضع اشخاص که عضو هستند یک چارچوب داشته باشد و دو اینکه آن حرب میتواند یک نفر را در هیئت ناظر داشته باشد . تا آن هیئت نماینده ی همه باشد. وگرنه هر فردی خودش میتواند بیاید نظر بدهد ولی در چارچوب قوانین. به نظر شما اینکه کسی نباید بدون سند حرف بزند یا توهین نکند یک محدودیت است ؟
یادتان باشد که فضای باز و بدون قانون قبلا باعث ممنوع شدن مباحث سیاسی شد و هدف اصلی این است که مباحث باز هم باشد شما مخالفید؟ اگر کلا نمیخواهید باشد که صخبتی نیست اما اگر دوست دارید این ایراداتی که میگیرین را اصلاحیه پینهاد کنید
اینو مرتب کردم.
داشت صاف میرفت تو چشم.
و اما نظر من :
اینایی که گفته شده سر و تهش معلوم نیست. یکی بیاد اینو برای ما شرح بده ببینیم موضوع چیه؟
اگه به فارسی دری یا روان بنویسید متوجه میشیم.
بگید اینا برای چی نوشته شده. یعنی اینا هستند یا میخوایم باشن و یا نمیخوایم. من نتونستم چیزی درک بکنم.
نه مقدمه داره نه تهش معلومه.
ببینید هدف ما هم فراهم کردن بستر برای عدم توهین ها و سازنده تر شدن تاپیکهاست وگرنه مناظرات اگه این قوانین هم وضع نشه به کار خودش ادامه میده بدون اینکه هدفی داشته باشه و صد البته با توهین هم پیش میره.
ما میخوایم بستری فراهم کنیم که اول بدونن بچه ها با هم دوستند و بعد مناظره کنن.
این قوانین هم فقط مربوط به مناظراته و نه جای دیگه و میخوایم اگر جدالی هم پیش اومد در چهاچوب همین مناظرات باشه نه اینکه مثلا کشیده بشه به تاپیک های زرد مثل میوه مورد علاقه شما چیست. چون اونجوری کدورت ها زیاد میشه
شما این کار هارو انجام میدی تا مدیر بشی؟اول اینکه ممنون از هم فکریتون
تبصره 4-1-منظور لجبازی و استمرار بر عقیده و سعی در قبولاندن آن بدون داشتن ادله کافی.
تبصره 5-1-منظور کپی برداری از این نشریات و وبلاگهایی که فاقد منبع و بر پایه احساسات و جانبداری های کورکورانه و بدون پشتوانه علمی هست میباشد وگرنه اعلام نظر کارشناسی از سایت های فیلـترشده نیز در صورتی که دارای مصادیق فوق نباشد مجاز است همانگونه که کپی برداری از مطالب درون سایت های دولتی که این مصادیق را دارند مجاز نمیباشد.(تعیین اعتبار خبر با نمایندگان است)
دقیقا همین منظور را دارد.
چون قوانین به رفراندوم گذاشته شده سایر اصلاحات به صورت تبصره بیان میشود
چون من یه جورایی نمیتونم غیر از این فکر بکنم.
میشه منو راهنمایی بکنی . ممنون
نه اصلا
من خودم خیلی تو مناظرات شرکت کردم اما دیدم بیشتر اینها به فحش ختم میشه و بچه ها حتی در کوچکترین مورد ها هم بدون تحقیق با هم مخالفت میکنن به خاطر همین این کار رو با دوستان انجام دادیم و فقط استارتر من هستم وگرنه تا حالا کلی تاپیک عوض کردیم تا به اینجا رسیدیم.
همه و همه مشارکت داشتن و من فقط کاتب بودم و این قوانین هم حاصل تجربیاتیه که کسب کردیم اول این ها رو تنظیم کردیم بعد روش بحث کردیم و حالا هم به رفراندوم گذاشتیم و این بخاطر رنجی بود که بچه ها بخاطر نبود قانون در مناظرات میکشیدن.
Similar threads
Similar threads
-
-
400 میلیون دلار؛ بزرگترین کمک مالی به اولین دانشگاه آمریکا- شروع شده توسط maysamsina
- پاسخ ها: 0
-
-
اسم اولین و اخرین معلم دوران ابتداییتون یادتونه ؟و اسم بهترین معلمتون چیه ؟
- شروع شده توسط bech.ir
- پاسخ ها: 30
-
