آيت الله صانعي : ازدواج مجدد مرد بدون رضايت همسر اول حرام و خلاف عدالت است

[Imaginary]

آيت الله صانعي : ازدواج مجدد مرد بدون رضايت همسر اول حرام و خلاف عدالت است

ازدواج مجدد مرد بدون رضايت همسر اول به نظر اينجانب حرام و گناه است و از نظر شرعي جرم است، و اگر زن اول بعد از عقد زن دوم رضايت ندهد، اين عقد اثر حقوقي ندارد.

حضرت آيت الله العظمي صانعي در گفتگو با راديو«دويچلاند فونك» آلمان ضمن بيان مطلب فوق اظهار داشتند: «ازدواج دوم مرد بدون رضايت زن اول خلاف زندگي با خوبي و معروف و هم چنين خلاف عدالتي است كه در قرآن به صورت شرط براي ازدواج دوم آمده است.»
اين مرجع بزرگوار تقليد با ابراز تأسف از ارائه برخي لوايح (كه به مرد اجازه مي دهد بدون رضايت زن اول، مجددا ازدواج نمايد) به مجلس براي تصويب فرمودند: « اميدوارم چنين قانوني در مجلس شوراي اسلامي به تصويب نمايندگان محترم نرسد و من همواره دعا مي كنم كه چنين امري را كه ظلم و خلاف عدالت مي دانم، در حق زنان تبديل به قانون نشود.»
معظم له با بيان اينكه من با تعدد زوجات مخالف نيستم بلكه با آزار و اذيت زن مخالفم فرمودند: «اگرچه مسئله تعدد زوجات در برخي زمانها و در برخي قبائل، متعارف و مرسوم و مورد پذيرش زنان بوده است، اما امروز چون اين مسئله موجب آزردگي خاطر زنان است انجام آن نيازمند اذن زن اول است و در حقيقت زن دوم گرفتن، در اختيار زن اول است و اين عين عدالت است .»
آيت الله صانعي با بيان اينكه اين گونه مسائل نيازي به وضع قانون ندارد بلكه بايد بدون قانون و در كانون خانواده با رضايت زن اول حل و فصل شود افزودند: «مجلس خداي ناخواسته با تصويب اين قانون مشكل ديگري به مشكلات موجود خصوصاً مشكلات زنان نيافزايد.»



ايشان در بخش ديگري از سخنانشان اظهار داشتند: «مرد و زن براي هم وسيله آسايش و آرامش يكديگرند و حقوقي كه مرد بر زن دارد در مقابل حقوقي است كه زن بر مرد دارد، چرا كه اساساً حقوق بايد مقابل هم باشند و اگر يكي بر ديگري حق داشته باشد و ديگري از اين مسئله محروم باشد اين خلاف عدالت است.»
آيت الله صانعي همچنين با اشاره به تفاوت حقوقي ارث، كه حسب نص قرآن ميان زن و مرد وجود دارد، فرمودند: «در حقوق تفاوت هست اما خلاف عدالت نيست و ما در مباحث علمي ثابت كرده ايم كه اين تفاوت، خلاف عدالت نبوده و نيست. و در اسلام زن و مرد در تمام حقوق اجتماعي و سياسي با هم برابرند، به گونه اي كه حتي زنها مي توانند عالي ترين مقامات سياسي را نيز عهده دار شوند.»
اين فقيه نوانديش در ادامه و در پاسخ به اين سوال كه علي رغم مدعاي برابري حقوق زن و مرد در اسلام چرا پست ها و سمتهاي آسماني مانند پيامبري و امامت به زنها داده نشده است فرمودند: «تاريخ را نمي توان در مقابل متن قانون قرار داد. قانون با بيان كلي، برابري حقوق را ثابت كرده است و اگر ايرادي هست مربوط به فرهنگ جوامع است نه به قانون.»



ايشان افزودند: «چگونه مي توان در جامعه اي كه دختران را زنده به گور مي كردند توقع داشت پيامبر بيايد و زني را به عنوان رهبر يك جامعه منصوب نمايد؟ جامعه آن روز پذيرش اين مطلب را نداشت همانطور كه امروز هم برخي افراد جامعه با همه آگاهي ها و پيشرفت ها توان پذيرش و تحمل برخي ديدگاهها را ندارد.»

 

[نازنین]

البته من زیاد دنبال اینجور تایید ها از جانب چنین افرادی نیستم

اینا یک در هزاره!

اما حرفای درستی گفته

دست درد نکنه، جالب بود

 

[archi_arch]

چه عجب!!! بلاخره یکی بینشون فهمید!

 

[R@mtin.eng]

عجب فیلمین اینا . . من موندم «دويچلاند فونك» آلمان چی کار به نظر حضرت آيت الله العظمي صانعي داره !! ولی دمش گرم مرام گزاشت گفت اجازه رو بگیرن

 

[araghi]

شرع يا قانون

شرع يا قانون

ببينيد من نميخوام بگم زن دوم گرفت چه با اجازه و چه بي اجازه كار درستي است اما تفاوتي در قانون و شرع وجود دارد كه توجه شما را به آن جلب مينمايم:
آيه 3 سوره نسا
و اگر بترسيد كه عدل نورزيد در يتيمان پس نكاح كنيد آنچه خوش آيد شما را از زنان دو و سه و چهار ،پس اگر بترسيد كه عدالت نورزيد پس يكي يا آنچه را مالك باشيد ...
حالا دقت كنيد :
اگر بترسيد كه عدل نورزيد .... پس نكاح كنيد آنچه خوش آيد .............
در جاي ديگر ميگويد پس اگر بترسي كه عدالت نورزيد پس يكي !
دو جمله با موضوعات يكسان و محمولهاي متفاوت
-چنانچه ملاحظه ميشود زن گرفتن از رو تا شروع ميشود نه از يكي (در جمله اول)
و اما در جمله دوم كه از يكي شروع شده داشتن زن ملكي در واقع اساسا جزو حساب نيست
كما اينكه به زن آزاده بايد صدقه داد (مهريه ترجمه شده) و به زن ملكي بايد دستمزد داد (اجور هن)
به اين ترتيب حرفاي ايشان شرعي نيست ولي قانون بر آن تاكيد دارد كه زن دوم بايد با اجازه زن اول باشد كه خود قانون هم هيچ محدوديتي نگذاشته

 

[R@mtin.eng]

ببينيد من نميخوام بگم زن دوم گرفت چه با اجازه و چه بي اجازه كار درستي است اما تفاوتي در قانون و شرع وجود دارد كه توجه شما را به آن جلب مينمايم:
آيه 3 سوره نسا
و اگر بترسيد كه عدل نورزيد در يتيمان پس نكاح كنيد آنچه خوش آيد شما را از زنان دو و سه و چهار ،پس اگر بترسيد كه عدالت نورزيد پس يكي يا آنچه را مالك باشيد ...
حالا دقت كنيد :
اگر بترسيد كه عدل نورزيد .... پس نكاح كنيد آنچه خوش آيد .............
در جاي ديگر ميگويد پس اگر بترسي كه عدالت نورزيد پس يكي !
دو جمله با موضوعات يكسان و محمولهاي متفاوت
-چنانچه ملاحظه ميشود زن گرفتن از رو تا شروع ميشود نه از يكي (در جمله اول)
و اما در جمله دوم كه از يكي شروع شده داشتن زن ملكي در واقع اساسا جزو حساب نيست
كما اينكه به زن آزاده بايد صدقه داد (مهريه ترجمه شده) و به زن ملكي بايد دستمزد داد (اجور هن)
به اين ترتيب حرفاي ايشان شرعي نيست ولي قانون بر آن تاكيد دارد كه زن دوم بايد با اجازه زن اول باشد كه خود قانون هم هيچ محدوديتي نگذاشته

الان دخترا ببینن شاکی میشن D; خوشم میاد خدا همیشه هوای ما مردا رو داره D:

 

[Imaginary]

ببينيد من نميخوام بگم زن دوم گرفت چه با اجازه و چه بي اجازه كار درستي است اما تفاوتي در قانون و شرع وجود دارد كه توجه شما را به آن جلب مينمايم:
آيه 3 سوره نسا
و اگر بترسيد كه عدل نورزيد در يتيمان پس نكاح كنيد آنچه خوش آيد شما را از زنان دو و سه و چهار ،پس اگر بترسيد كه عدالت نورزيد پس يكي يا آنچه را مالك باشيد ...
حالا دقت كنيد :
اگر بترسيد كه عدل نورزيد .... پس نكاح كنيد آنچه خوش آيد .............
در جاي ديگر ميگويد پس اگر بترسي كه عدالت نورزيد پس يكي !
دو جمله با موضوعات يكسان و محمولهاي متفاوت
-چنانچه ملاحظه ميشود زن گرفتن از رو تا شروع ميشود نه از يكي (در جمله اول)
و اما در جمله دوم كه از يكي شروع شده داشتن زن ملكي در واقع اساسا جزو حساب نيست
كما اينكه به زن آزاده بايد صدقه داد (مهريه ترجمه شده) و به زن ملكي بايد دستمزد داد (اجور هن)
به اين ترتيب حرفاي ايشان شرعي نيست ولي قانون بر آن تاكيد دارد كه زن دوم بايد با اجازه زن اول باشد كه خود قانون هم هيچ محدوديتي نگذاشته

امثال شما با طرز فکر مسخرتونه که مملکتو به اینجا کشیده چه طور قسمتای دیگه قرانو حفظ نمی کنید


در ضمن ایت الله صانعی روشنفکترینه من که خیلی قبولش دارم اصلا هم به سیاست و این چیزا کاری نداره

 

[mehrdadeng]

ايت الهي كه فتوا بده دختر تو سن 13 سالگي به بلوغ ميرسه آيا ارزش وقت گذاشتن رو حرفهاش رو داره /؟؟
من قبول دارم كه ازدواج دو باره يك مرد متاهل يك ظلم بسيار بزرگه اما اسلام اينقدر هركي هركي نيست كه هر كس هر چي بخواد فتوا بده .از دوستان خواهش مي كنم نسبت به مسائل دور و برشون يه مقدار با درايت بيشتري نگاه كنن .اما روشنفكر كسي نيست كه حرف جديد بزنه .امروزه مد شده هركي يه چيزي خلاف بقيه بگه ميشه روشنفكر.روشنفكر كسيه كه حرف درست بزنه.
بازم ممنون

به قول دوشتان:براي مردان بزرگ بن بستي وجود ندارد چون يا راهي پيدا مي كنند يا راه را مي سازند

 

[Imaginary]

حالا یه نفر پیدا شد و حرف درست زد ارزش فک کردن نداره ؟ اره اگه همون قوانینی شونصد سال پیشو تکرار می کرد اونوقت اوکی بود دختر نه ساله بدبخت که هنوز نمی تونه دست راس و چپشو بشناسه باید از نه سالگی روزه بگیره و نماز بخونه و حجاب بگیره چون دخترای گنده بگ عرب نه سالگی اندازه دخترای 20 ساله ما عقل داشتن بقیه هم باید به آتیش اونا بسوزن حرف زیادی نزن من خودم می دونم روزشنفکر کیه واسه انتخاب مرجع تقلید یه عالمه مطالعه کردم بعضیاشون اونقد سخت می گیرن که ادم تر جیح می ده اصلا نداشته باشه اما ایت الله صانعی حکماش متعادله همه احکامی که گفته طوریه که از عهده ادم بربیاد لطفا شما یه خورده فک کن ما قرن 21 هستیم و خیلی چیزا باید عوض شه این که دیگه قران نیست که نشه عوض شه همه چیز در تغییره پس چرا بعضی از احکام تغییرنکنه در ضمن اگه بگن جنبعالی شونصد تا زن همزمان بگیری این حرف درسته ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اتفاقا من از اونایی هستم که در مورد هر چیزی فک می کنم شما برو فک کن یه خورده و چشماتو روی تعصبای مسخره وا کن بسه دیگه توهین کنی خونتو حلال می کنم شوخی هم ندارم

 

[rindoghlu]

حالا یه نفر پیدا شد و حرف درست زد ارزش فک کردن نداره ؟ اره اگه همون قوانینی شونصد سال پیشو تکرار می کرد اونوقت اوکی بود دختر نه ساله بدبخت که هنوز نمی تونه دست راس و چپشو بشناسه باید از نه سالگی روزه بگیره و نماز بخونه و حجاب بگیره چون دخترای گنده بگ عرب نه سالگی اندازه دخترای 20 ساله ما عقل داشتن بقیه هم باید به آتیش اونا بسوزن حرف زیادی نزن من خودم می دونم روزشنفکر کیه واسه انتخاب مرجع تقلید یه عالمه مطالعه کردم بعضیاشون اونقد سخت می گیرن که ادم تر جیح می ده اصلا نداشته باشه اما ایت الله صانعی حکماش متعادله همه احکامی که گفته طوریه که از عهده ادم بربیاد لطفا شما یه خورده فک کن ما قرن 21 هستیم و خیلی چیزا باید عوض شه این که دیگه قران نیست که نشه عوض شه همه چیز در تغییره پس چرا بعضی از احکام تغییرنکنه در ضمن اگه بگن جنبعالی شونصد تا زن همزمان بگیری این حرف درسته ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اتفاقا من از اونایی هستم که در مورد هر چیزی فک می کنم شما برو فک کن یه خورده و چشماتو روی تعصبای مسخره وا کن بسه دیگه توهین کنی خونتو حلال می کنم شوخی هم ندارم

قابل توجه دوست عزیز

99درصد فتاوای مراجع در مسایل اصلی عبادی یکسان است فقط اختلاف نظر در برخی مسایل فرعی وجود دارد. با این حساب جمله "اما ایت الله صانعی حکماش متعادله همه احکامی که گفته طوریه که از عهده ادم"چندان درست به نظر نمیرسد.

 

[mehrdadeng]

اسلام ورژن 2008 .اسلام دلبخواهي .اسلام مدرن. !!!!!! بي خود نيست كه .........
تو هنوز معناي تعصب رو نمي دوني .تعصب يعني نتوني راجع به مسئله اي بحث كني و عصباني بشي .با اين اوصاف دوست عزيز من متعصب هستم يا شما؟؟؟.بر خلاف شما كه خيلي راحت بي ادبانه صحبت مي كنيد من نميتونم مثل شما با شم و مي گم شما.
در ضمن من به غير از مهندسي مكانيك فلسفه هم خوندم پس لطف كنيد كلماتي مثل تعصب قديمي بودن و .. را بكار نبريد ودر عوض سطح مطالعه تون رو بريد بالا.

 

[mehrdadeng]

به قول دوستان :براي مردان بزرگ بن بستي وجود ندارد چون يا راهي پيدا مي كنند يا راه را ميسازند

 

[Imaginary]

اسلام ورژن 2008 .اسلام دلبخواهي .اسلام مدرن. !!!!!! بي خود نيست كه .........
تو هنوز معناي تعصب رو نمي دوني .تعصب يعني نتوني راجع به مسئله اي بحث كني و عصباني بشي .با اين اوصاف دوست عزيز من متعصب هستم يا شما؟؟؟.بر خلاف شما كه خيلي راحت بي ادبانه صحبت مي كنيد من نميتونم مثل شما با شم و مي گم شما.
در ضمن من به غير از مهندسي مكانيك فلسفه هم خوندم پس لطف كنيد كلماتي مثل تعصب قديمي بودن و .. را بكار نبريد ودر عوض سطح مطالعه تون رو بريد بالا.

همینه که خیلی راحت می یاید و در مورد یه مجتهد اینجوری نظر می دید حالا هر کس فلسفه خوند فهیم و روشنفکر میشه همه چیز دان ؟؟؟؟؟؟؟؟ شما که خیلی مودب هستید احترام خودتونو نگه دارید بیا بحث کن ببینم چرا همه چیز در حال تغییره و امروزی میشه اما ما حق نداریم در مورد حکمایی که مال 1400 سال پیش بوده حرفی بزنیم و تغییری بدیم؟ مگه اسلام 2008 چشه؟ به نظر شما چی با خوده؟ چرا این که با کدوم پا اول وارد مستراح بشید واستون مهمه؟ مگه اسلام شما نمی گه کسی که دزدی کرد دستشو قطع کنید چرا نمی کنید اونوقت می یاد با کمال وقاحت در مورد یه زن و مرد که دوتا بچه هم دارن حکم سنگسار می دید مردرو سنگسار می کنید بعدبه این نتیجه می رسید که نه بابا نمی خواد زنه روسنگسار کنید؟ چرا به خودت اجازه میدی راجع به یه مرجع تقلید به این راحتی نظر بدی ؟ چون فلسفه خوندی؟ من در مورد ایشون تعصب دارم چون با تحقیق مرجع تقلیدمو انتخاب کردم شاید من مثه شما نه خیلی مودب بودم نه این همه روشنفکر و از عهده این همه احکام 1400 سال قبل بر نمی اومدم ؟ یه سوال دیگه چرا در حال حاضر از هر 10 تا جوون 9 تاش بی دینه اون یکی هم شناسنامه ایه ته دلش دلخوره؟ اینا همش مال اینه که بی خودی نبوده که شما فلسفه خوندید درضمن فهم به مطالعه نیست ذاتیه!

 

[araghi]

تعصب

تعصب

دوست عزيز و متعصبم ، باور كن تعصب دروازه ورود به دنياي جهل است ،شما اين شخص بزرگوار را به هر علتي دوست ميداريد پس براش احترام قائليد ، منهم براي عقيده شما احترام قائلم اما دربيان عقيده اتان و در برخورد با انديشه هاي متنافر و يا متقابل عصباني نشويد كه شما را در اشاعه عقايد بحقتان دور ميكند.
ببينيد هر ذهن كنجكاوي خوب ميداند كه پيدايش زن دوم زندگي را براي تمامي كسانيكه در چنين محيطي قرار دارند تلخ ميكند به عبارتي اين اقدام يك اقدام عاقلانه اي نيست اما بدلايلي اين اتفاق در زندگي بعضي ها بحق و در زندگي برخي از روي هوسراني رخ ميدهد. حالا در اين تاپيك به اين موضوع پرداخته شده كه بعد از 1400 و اندي سال فردي كه در جامعه روحانيون جايگاهي دارد به اين نتيجه رسيده كه اين عمل حرام است پس نبايد شرعي باشد اما مسلمانان شرعي بودن يا نبودن را از كتاب مرجع يعني قران بايد استخراج كنند از آنجائيكه قران آنرا غير شرعي نميداند پس يا آقاي صانعي در اشتباه قرار دارند و يا قران اشتباه ميكند . حالا بدون ناراحتي و تعصب بفرماييد كدامين مرجع در اشتباه است؟

 

[araghi]

سركار خانم عزيز (ايمجينري) براي آگاهي بيشتر شما عرص ميكنم كه بعد از گذشت 1400 سال و اندي هنوز هم دست دزد قطع ميشود و مكافات زنا سنگسار است در واقع هيچ كس مجاز نيست دستورات محكم قران را نقض كند به عبارتي اگر شما دستورات قران را براي اين دوران نامناسب ميدانيد بايد عرض كنم كه به اجتهاد رسيده ايد و احتياجي به تقليد از يك مجتهد نداريد.

 

[kavoosrahmani]

زرشک...

 

[kavoosrahmani]

من منظورم با شما نبود ها.

 

[2sadaf2]

چه ميكنه آقاي صانعي!!!!!

 

[mehrdadeng]

همینه که خیلی راحت می یاید و در مورد یه مجتهد اینجوری نظر می دید حالا هر کس فلسفه خوند فهیم و روشنفکر میشه همه چیز دان ؟؟؟؟؟؟؟؟ شما که خیلی مودب هستید احترام خودتونو نگه دارید بیا بحث کن ببینم چرا همه چیز در حال تغییره و امروزی میشه اما ما حق نداریم در مورد حکمایی که مال 1400 سال پیش بوده حرفی بزنیم و تغییری بدیم؟ مگه اسلام 2008 چشه؟ به نظر شما چی با خوده؟ چرا این که با کدوم پا اول وارد مستراح بشید واستون مهمه؟ مگه اسلام شما نمی گه کسی که دزدی کرد دستشو قطع کنید چرا نمی کنید اونوقت می یاد با کمال وقاحت در مورد یه زن و مرد که دوتا بچه هم دارن حکم سنگسار می دید مردرو سنگسار می کنید بعدبه این نتیجه می رسید که نه بابا نمی خواد زنه روسنگسار کنید؟ چرا به خودت اجازه میدی راجع به یه مرجع تقلید به این راحتی نظر بدی ؟ چون فلسفه خوندی؟ من در مورد ایشون تعصب دارم چون با تحقیق مرجع تقلیدمو انتخاب کردم شاید من مثه شما نه خیلی مودب بودم نه این همه روشنفکر و از عهده این همه احکام 1400 سال قبل بر نمی اومدم ؟ یه سوال دیگه چرا در حال حاضر از هر 10 تا جوون 9 تاش بی دینه اون یکی هم شناسنامه ایه ته دلش دلخوره؟ اینا همش مال اینه که بی خودی نبوده که شما فلسفه خوندید درضمن فهم به مطالعه نیست ذاتیه!

دوست عزيز در اينكه اسلام قابل اپديت شدنه شكي نيست .اين ويژگي قشنگ اسلامه .اما نه همه جا و براي همه قوانين من مي تونم براتون كامل بگم كه چه نوع قوانيني قابل تغييره.(البته اگر منو متهم به بي احترمي به خودتو ن نمي كنيد)چون من به خودم اين اجازه رو نمي دم كه به كسي بي احترامي بكنم .امما براي اينكه اسلام و قوانينش به دلتون بشينه و باور قلبي بكنيد كه بسياري از قوانين و گفته هاي در اسلام هميشه از علم انسان جلوتره مي تونم رابطه علم ودين رو براتون بگم.نه صبر كن نمي خوام فلسفه بافي يا سخنرني كنم.مي خوام يه مثال هايي رو برات بگم كه يه رابطه اي بين اسلام .پزشكي.ورزش(يوگا و ووشو)
سنگ درماني .رنگ درماني و ....برقرار مي كنه.من اين مطالب رو شخصا امتحان كردم و نتيجه گرفتم (مخصوصا پزشكي).
افراد از اسلام فقط نماز و رو زه رو مي شناسن.راستي من كي گفتم اگر مرد دو تا زن بگيره مشكلي نداره .؟؟؟؟
به هر حال اگر علاقه داشتيد من خوشحال مي شم براتون بگم.
ببخشيد زياد حرف زدم

 

[2sadaf2]

[FONT='Arial','sans-serif']اول راجع به زن دوم بگم: توي قران اومده كه مردها ميتونن 4 تا زن بگيرن در صورتي كه بينشون مساوات برقرار باشه و ناگفته نمونه بلافاصله توي آيه ي بعدي اومده كه هرگز نميتونن مساوات را رعايت كنند![/FONT]
[FONT='Arial','sans-serif']اين از قران[/FONT]
[FONT='Arial','sans-serif']حالا راجع به آقاي صانعي:[/FONT]
[FONT='Arial','sans-serif']مرجع تقليد منم آقاي صانعيه! البته آقاي صانعي از همون موقع كه رفت دفترشو جلوي خونه ي آقاي منتظري زد جزو مراجع طرد شده اعلام شد. به هر حال يكي از موردهايي كه يه مرجع بايد در نظر بگيره اينه كه به روز باشه! والا سنگسار شدن تو قران نيومده الانم اجرا نميشه! در مورد قطع كردن دست دزدها هم دزد بايد 7شرط رو داشته باشه براي همينه كه الان ديگه اجرا نميشه![/FONT]
[FONT='Arial','sans-serif']آقاي صانعي اولين مرجعي بودن كه گفتن سن تكليف دخترا 13 سالگيه، چرا؟ چون ماها مثل عربها نيستيم. ما در مقابل دخترهاي 10ساله ي عرب مثل فيل و فنجون مي مونيم! من دختر خالم به دستور بقيه ي علما(!!!!!!) از 9 سالگي تكليف شد اما فقط تونست تا 15 سالگي روزه بگيره و الان كه 27 سالشه هم خونريزي معدش ادامه داره. [/FONT]

 

[mehrdadeng]

همینه که خیلی راحت می یاید و در مورد یه مجتهد اینجوری نظر می دید حالا هر کس فلسفه خوند فهیم و روشنفکر میشه همه چیز دان ؟؟؟؟؟؟؟؟ شما که خیلی مودب هستید احترام خودتونو نگه دارید بیا بحث کن ببینم چرا همه چیز در حال تغییره و امروزی میشه اما ما حق نداریم در مورد حکمایی که مال 1400 سال پیش بوده حرفی بزنیم و تغییری بدیم؟ مگه اسلام 2008 چشه؟ به نظر شما چی با خوده؟ چرا این که با کدوم پا اول وارد مستراح بشید واستون مهمه؟ مگه اسلام شما نمی گه کسی که دزدی کرد دستشو قطع کنید چرا نمی کنید اونوقت می یاد با کمال وقاحت در مورد یه زن و مرد که دوتا بچه هم دارن حکم سنگسار می دید مردرو سنگسار می کنید بعدبه این نتیجه می رسید که نه بابا نمی خواد زنه روسنگسار کنید؟ چرا به خودت اجازه میدی راجع به یه مرجع تقلید به این راحتی نظر بدی ؟ چون فلسفه خوندی؟ من در مورد ایشون تعصب دارم چون با تحقیق مرجع تقلیدمو انتخاب کردم شاید من مثه شما نه خیلی مودب بودم نه این همه روشنفکر و از عهده این همه احکام 1400 سال قبل بر نمی اومدم ؟ یه سوال دیگه چرا در حال حاضر از هر 10 تا جوون 9 تاش بی دینه اون یکی هم شناسنامه ایه ته دلش دلخوره؟ اینا همش مال اینه که بی خودی نبوده که شما فلسفه خوندید درضمن فهم به مطالعه نیست ذاتیه!

[FONT='Arial','sans-serif']اول راجع به زن دوم بگم: توي قران اومده كه مردها ميتونن 4 تا زن بگيرن در صورتي كه بينشون مساوات برقرار باشه و ناگفته نمونه بلافاصله توي آيه ي بعدي اومده كه هرگز نميتونن مساوات را رعايت كنند![/font]
[FONT='Arial','sans-serif']اين از قران[/font]
[FONT='Arial','sans-serif']حالا راجع به آقاي صانعي:[/font]
[FONT='Arial','sans-serif']مرجع تقليد منم آقاي صانعيه! البته آقاي صانعي از همون موقع كه رفت دفترشو جلوي خونه ي آقاي منتظري زد جزو مراجع طرد شده اعلام شد. به هر حال يكي از موردهايي كه يه مرجع بايد در نظر بگيره اينه كه به روز باشه! والا سنگسار شدن تو قران نيومده الانم اجرا نميشه! در مورد قطع كردن دست دزدها هم دزد بايد 7شرط رو داشته باشه براي همينه كه الان ديگه اجرا نميشه![/font]
[FONT='Arial','sans-serif']آقاي صانعي اولين مرجعي بودن كه گفتن سن تكليف دخترا 13 سالگيه، چرا؟ چون ماها مثل عربها نيستيم. ما در مقابل دخترهاي 10ساله ي عرب مثل فيل و فنجون مي مونيم! من دختر خالم به دستور بقيه ي علما(!!!!!!) از 9 سالگي تكليف شد اما فقط تونست تا 15 سالگي روزه بگيره و الان كه 27 سالشه هم خونريزي معدش ادامه داره. [/font]

شمااز كجا مي دونيد كه خون ريزي به خاطر روزه بوده؟
چون تا اونجايي كه من ميدونم روزه نه تنها اسيد معده رو زياد نمي كنه بلكه بلغم رو از معده ميگيره.روزه يكي از راز هاي سلامتيه كه خودش يه دنياي پزشكي داره .چه روحي و چه جسمي.

 

[2sadaf2]

به خاطر روزه نبوده، بخاطر زود روز گرفتن بوده! بچه ي 24 كيلويي چي هست كه بخواهد روزه بگيره؟
خيلي سادست چون همين الانشم هر وقت روزه ميگيره خونريزي ميكنه!

در ضمن يكي از دستور هاي كلي اسلام اينه كه به خودتون آسيب نزنيد!

 

[2sadaf2]

اشتباه برداشت نشه ها: من روزه گرفتن رو مورد سوال قرار نميدما!

هرچيزي اعتدالش خوبه نه افراط نه تفريط. نه اينكه زود روزه بگيري نه اين كه اصلا روزه نگيري!

 

[archi_arch]

ببينيد من نميخوام بگم زن دوم گرفت چه با اجازه و چه بي اجازه كار درستي است اما تفاوتي در قانون و شرع وجود دارد كه توجه شما را به آن جلب مينمايم:
آيه 3 سوره نسا
و اگر بترسيد كه عدل نورزيد در يتيمان پس نكاح كنيد آنچه خوش آيد شما را از زنان دو و سه و چهار ،پس اگر بترسيد كه عدالت نورزيد پس يكي يا آنچه را مالك باشيد ...
حالا دقت كنيد :
اگر بترسيد كه عدل نورزيد .... پس نكاح كنيد آنچه خوش آيد .............
در جاي ديگر ميگويد پس اگر بترسي كه عدالت نورزيد پس يكي !
دو جمله با موضوعات يكسان و محمولهاي متفاوت
-چنانچه ملاحظه ميشود زن گرفتن از رو تا شروع ميشود نه از يكي (در جمله اول)
و اما در جمله دوم كه از يكي شروع شده داشتن زن ملكي در واقع اساسا جزو حساب نيست
كما اينكه به زن آزاده بايد صدقه داد (مهريه ترجمه شده) و به زن ملكي بايد دستمزد داد (اجور هن)
به اين ترتيب حرفاي ايشان شرعي نيست ولي قانون بر آن تاكيد دارد كه زن دوم بايد با اجازه زن اول باشد كه خود قانون هم هيچ محدوديتي نگذاشته

راستش من هر چی این ایه و معنیشو میخونم متوجه نمیشم! یه چیزی توش خیلی گنگه و شما هم که خودت داری میگی دو تا جمله داره که به ظاهر با هم تناقض داره! پس چه جوری ازش اینجوری نتیجه میگیری و فقط یکی از جمله هارو به دلخواه ملاک قرار میدی؟!!!!!

معنی ایه اینه:
"و اگر بیمناکید که در حق دختران یتیم به عدل و انصاف رفتار نکنید در اینصورت از زنانی که میپسندید دو یا سه یا چهار تن را به همسری دراورید و اگر میترسید که مبادا عادلانه رفتار نکنید فقط به یک تن یا ملک یمینتان (کنیز) اکتفا کنید.این نزدیکتر است به اینکه ستم نکنید."

میشه شما فعلا برداشتتونو از این تیکه ی اولش بگین؟ منظور از دختران یتیم چه کساییه؟

 

[mehrdadeng]

به خاطر روزه نبوده، بخاطر زود روز گرفتن بوده! بچه ي 24 كيلويي چي هست كه بخواهد روزه بگيره؟
خيلي سادست چون همين الانشم هر وقت روزه ميگيره خونريزي ميكنه!

در ضمن يكي از دستور هاي كلي اسلام اينه كه به خودتون آسيب نزنيد!

موافقم.

به قول دوستان :براي مردان بزرگ بن بستي وجود ندارد چون يا راهي پيدا مي كنند يا راه را مي سازند

 

[Imaginary]

دوست عزيز و متعصبم ، باور كن تعصب دروازه ورود به دنياي جهل است ،شما اين شخص بزرگوار را به هر علتي دوست ميداريد پس براش احترام قائليد ، منهم براي عقيده شما احترام قائلم اما دربيان عقيده اتان و در برخورد با انديشه هاي متنافر و يا متقابل عصباني نشويد كه شما را در اشاعه عقايد بحقتان دور ميكند.
ببينيد هر ذهن كنجكاوي خوب ميداند كه پيدايش زن دوم زندگي را براي تمامي كسانيكه در چنين محيطي قرار دارند تلخ ميكند به عبارتي اين اقدام يك اقدام عاقلانه اي نيست اما بدلايلي اين اتفاق در زندگي بعضي ها بحق و در زندگي برخي از روي هوسراني رخ ميدهد. حالا در اين تاپيك به اين موضوع پرداخته شده كه بعد از 1400 و اندي سال فردي كه در جامعه روحانيون جايگاهي دارد به اين نتيجه رسيده كه اين عمل حرام است پس نبايد شرعي باشد اما مسلمانان شرعي بودن يا نبودن را از كتاب مرجع يعني قران بايد استخراج كنند از آنجائيكه قران آنرا غير شرعي نميداند پس يا آقاي صانعي در اشتباه قرار دارند و يا قران اشتباه ميكند . حالا بدون ناراحتي و تعصب بفرماييد كدامين مرجع در اشتباه است؟

,واقعا متاسفم ببینید خودتون چی گفتید اخه اگه ایت الله صانعی صلاحیت نداشتند که مرجع تقلید نمی شدند اگه به عقل هر رجوع کنیم هیچ جای دنیای به مرد متاهل اجازه ازدواج مجدد نمی دن اتفاقا اینی که حرفای اقای صانعی برام کامله اینه که وقتی به عقلم روجوع می کنم همینه یادتون باشه احکامی که مجتهدین فتوی می دن همه به اسنتاد قرانه و کسی از خودش حرفی نمی زنه و اگه بدونید مجتهدین علاوه بر کتاب به سنت اجماع و عقل هم می تونن احکام رو صادر کنن و این که همونجورز که اقای مهرداد گفتن یکی از نکات مثبت اسلام اپ ت. دیت شدنه اونه پس قرار نیست هر چی 1400 سال پیش بوده ماعینا رعایت کنیم می تونیم تغییراتی بدیم که اصل حکم اجرا شه اما با توجه به شرایط من تعصب ندارم حرفم اینه راجع به یک مرجع تقلید نباید اینجوزی بی ادبانه صحبت کرد و اونو زیر سوال برد


من زیاد مطالعه می کنم اما هیچ وقت خودمو کامل نمی دونم هر کسی نمی تونه به این راحتی فتوی بده و مرجع شه شما هم لطفا برو یه کمی راجع به اطرافت فک کن

 

[Imaginary]

دوست عزيز در اينكه اسلام قابل اپديت شدنه شكي نيست .اين ويژگي قشنگ اسلامه .اما نه همه جا و براي همه قوانين من مي تونم براتون كامل بگم كه چه نوع قوانيني قابل تغييره.(البته اگر منو متهم به بي احترمي به خودتو ن نمي كنيد)چون من به خودم اين اجازه رو نمي دم كه به كسي بي احترامي بكنم .امما براي اينكه اسلام و قوانينش به دلتون بشينه و باور قلبي بكنيد كه بسياري از قوانين و گفته هاي در اسلام هميشه از علم انسان جلوتره مي تونم رابطه علم ودين رو براتون بگم.نه صبر كن نمي خوام فلسفه بافي يا سخنرني كنم.مي خوام يه مثال هايي رو برات بگم كه يه رابطه اي بين اسلام .پزشكي.ورزش(يوگا و ووشو)
سنگ درماني .رنگ درماني و ....برقرار مي كنه.من اين مطالب رو شخصا امتحان كردم و نتيجه گرفتم (مخصوصا پزشكي).
افراد از اسلام فقط نماز و رو زه رو مي شناسن.راستي من كي گفتم اگر مرد دو تا زن بگيره مشكلي نداره .؟؟؟؟
به هر حال اگر علاقه داشتيد من خوشحال مي شم براتون بگم.
ببخشيد زياد حرف زدم

فقط اینو می گم قران تحریف نشده اما تا دلتون بخواد اسلام تحریف شده این اسلامی که منو شما می شناسیم اون اسلام محمدی نیست که هر کس راجع بهش می شنید شیفتش می شد بذار بگم اسلامی که ما می شناسیم و کسایی که اسلامو به ما یاد دادن یک سرس ادمای سوئ استفاده کنن که از هر قسمتی که به نفعشون بوده استفاده کردن و بقیه رو حذف کردن اتفاقا من کسی هستم که اسلام رو واقعی و با باور قبول کردم هر جا برام سوال پیش بیاد حتما می پرسم من اسلام الان و قبول ندارم و تنها کسی که راجع به مسائل به راحتی نظر میدن ایشون هستن بارها ثابت شده من خودم اصلا 9 سالگی و زیاد به یاد ندارم پس چه طوری می تونستم هم نمازمو کامل بخونم و هم مسائل دینیمو انجام بدم اتفاقا تنها چیزی که ادمو از این نوع اسلام فراری می ده همین غیر قابل انعطاف بودن و غیر منطقی بودن بعضی از موضوع ها با توجه به شرایط حاضره در صورتی که اون احکام مال اون زمان با توجه به فرهنگ انها بوده اما شعور و فهم ما به اندازه اون جاهلان هست؟؟؟؟؟؟؟؟ من که نمی تونم بپذیرم

 

[araghi]

تعدد زوجات

تعدد زوجات

آرچي خانم :قبلا از شما قدرداني ميكنم كه به بررسي مفهوم پرداخته ايد
ببينيد در بخش اول آيه كه شما ترجمه افرادي را كه در ترجمه به آيه ميافزايند اشاره كرده ايد بايد عرض كنم منظور قران از في اليتامي فقط دختران يتيم نيست (يتامي يعني يتيمان و منظور از افزودن ي به آخر يتم تاي تانيث نيست مثل اينستكه بگوييد سيدي و ساداتي كه معني خانمها و آقايان است) و مترجم شما متاسفانه فقط آنرا به دختران يتيم نسبت داده اصل آيه اينست " و ان خفتم الا تقسطوا في اليتامي فانكحو ا ما طاب لكم ..." يعني اگر ميترسيد از اينكه عدالت نورزيد در يتيمان پس آنچه خوش آيد شما را در زنان دو و سه و چهار ...
ببين اينكه اگر مي ترسي كه در يتيمان عدل نورزي چه ربطي به اين داره كه بري دو يا سه ويا چهار زن بگيري !؟ به عبارتي اگر ميترسي كه در يتيمان عدالت نورزي بايد تاكيد شود كه پس به يك زن اكتفا كن نه اينكه برو دو و يا زنان بيشتري بگير ؟! جمله صحيحتر اينستكه اگر نترسي كه عدل بورزي در يتيمان (بخودت مطمئن باشي كه در يتيمان عدالت را رعايت ميكني) پس
دو يا سه و يا چهار زن بگير . حالا اگر فرض كنيم كه اين مفهوم اصلي آيه باشد بنابر اين موضوع مربوط به رعايت عدالت در بين زنان نيست . و اما بخش دوم " فان خفتم الا تعدلوا ،فواحده او ما ملكت ..."
در بخش دوم فقط ميگويد پس اگر بترسي كه عدل نورزي پس يك و آنچه را كه مالك باشيد.
اگر بخواهيم تصور كنيم كه دو جمله بهم مرتبط است بايد فرض كرد كه در اين بخش اين مفهم ميخواسته بيان شود كه اگر نميتواني در يتيمان عدل بورزي پس يك ........در حاليكه در جمله اول از فعل "تقسطوا "استفاده شده و در جمله دوم از فعل "تعدلوا " در واقع تفاوت بين رعايت قسط و عدل است كه اين دو واژه هم تفاوت چنداني ندارند پس ميتوان ادعا كرد دو جمله با يك مبتدا و دو خبر متناقض .
حالت ديگر اينستكه فرض كنيم در بخش اول عدل در بين يتيمان مطرح بوده و در بخش دوم عدل در بين زنان در اينصورت تناقضي از حيث جمله بندي در كار نيست ولي مشكل بزرگتري ايجاد ميكند و آن اينستكه عدل ورزيدن در بين يتيمان بر عدل ورزيدن دربين زنان مقدم ميشودضمن اينكه در اين آيات با مفهومي بنام زن ملكي روبرو هستيد كه مفهوم امروزين آن همان صيغه در بين تشيع و كنيز در بين اهل تسنن است و صراحتا در قران ذكر شده كه به اين افراد دستمرد (اجور هن) بدهيد در واقع با عرض پوزش چيزي شبيه دستمزد زنان بدكاره.
اما قوانين بشر در حمايت از چارچوب خانواده در جهان به اين موضوع خاتمه داده و حقوق زن و مرد را يكسان ميكند فقط در كشور هايي كه هنوز زنانشان بدنبال مهريه (صدقه) هستند بايد با تاسف عرض كنم كه اجراي قوانين ديني برايشان مناسبتر است .
خانم ايمجينري بجاي پاسخ دادن بدون انديشيدن فكر كن بعد پاسخ بده . اينرا بدان قوانين الهي در شاخه محكمات قابل اپديت شدن نيست و نه شما و نه پيشواي ديني اتان قادر نيستند آنرا تغيير دهند .

راستش من هر چی این ایه و معنیشو میخونم متوجه نمیشم! یه چیزی توش خیلی گنگه و شما هم که خودت داری میگی دو تا جمله داره که به ظاهر با هم تناقض داره! پس چه جوری ازش اینجوری نتیجه میگیری و فقط یکی از جمله هارو به دلخواه ملاک قرار میدی؟!!!!!

معنی ایه اینه:
"و اگر بیمناکید که در حق دختران یتیم به عدل و انصاف رفتار نکنید در اینصورت از زنانی که میپسندید دو یا سه یا چهار تن را به همسری دراورید و اگر میترسید که مبادا عادلانه رفتار نکنید فقط به یک تن یا ملک یمینتان (کنیز) اکتفا کنید.این نزدیکتر است به اینکه ستم نکنید."

میشه شما فعلا برداشتتونو از این تیکه ی اولش بگین؟ منظور از دختران یتیم چه کساییه؟

 

[araghi]

قران

قران

قران قابل آپديت شدن نيست فقط ميتوان در دستورات سنت بر حسب اجماع و عقل تغييراتي داد ولي قران هيچ ورژني ندارد حتي ترجمه و تفسير آنهم از ديدگاه اهل تسنن مجاز نيست .اون قوانين بشري است كه به مردان اجازه ازدواج مجدد نداده همان قوانيني كه حقوق زن و مرد را يكسان ميداند و اجازه نمي دهد مردي زني را با نام مهريه خريداري كند
درسته سنت و اجماع و عقل هم ازديگر مستدات ديني هستند مشروط به اينكه اصل را يعني قران را به چالش نكشد . ضمن اينكه از سنت چيزي خلاف قران بيرون نيامده و اجماع علما هم به شما اجازه نميدهد هر طور كه ميخواهيد بقول خودتان به مستراح برويد. تنها عاملي كه شما را اذيت ميكند عقل است كه با اين قوانين خودش را نميتواند تطبيق دهد.پس بر عقلتان تكيه كنيد.

,واقعا متاسفم ببینید خودتون چی گفتید اخه اگه ایت الله صانعی صلاحیت نداشتند که مرجع تقلید نمی شدند اگه به عقل هر رجوع کنیم هیچ جای دنیای به مرد متاهل اجازه ازدواج مجدد نمی دن اتفاقا اینی که حرفای اقای صانعی برام کامله اینه که وقتی به عقلم روجوع می کنم همینه یادتون باشه احکامی که مجتهدین فتوی می دن همه به اسنتاد قرانه و کسی از خودش حرفی نمی زنه و اگه بدونید مجتهدین علاوه بر کتاب به سنت اجماع و عقل هم می تونن احکام رو صادر کنن و این که همونجورز که اقای مهرداد گفتن یکی از نکات مثبت اسلام اپ ت. دیت شدنه اونه پس قرار نیست هر چی 1400 سال پیش بوده ماعینا رعایت کنیم می تونیم تغییراتی بدیم که اصل حکم اجرا شه اما با توجه به شرایط من تعصب ندارم حرفم اینه راجع به یک مرجع تقلید نباید اینجوزی بی ادبانه صحبت کرد و اونو زیر سوال برد


من زیاد مطالعه می کنم اما هیچ وقت خودمو کامل نمی دونم هر کسی نمی تونه به این راحتی فتوی بده و مرجع شه شما هم لطفا برو یه کمی راجع به اطرافت فک کن

 

[araghi]

ازدواج مجدد

ازدواج مجدد

آنچه كه شما نوشته ايد مرجع قراني ندارد در واقع سينه به سينه از پدرانتان شنيده ايد در هيچ جاي قران نيامده كه مردها ميتوانند چهار زن بگيرند در صورتيكه مساوات برقرار بشه اگر بر اين ادعا آيه اي داريد به آن اشاره كنيد . در هيچ جاي قران نيامده كه نميتوانيد مساوات را رعايت كنيد اگر بر ادعايتان اطمينان داريد به آيه آن اشاره كنيد .

[FONT='Arial','sans-serif']اول راجع به زن دوم بگم: توي قران اومده كه مردها ميتونن 4 تا زن بگيرن در صورتي كه بينشون مساوات برقرار باشه و ناگفته نمونه بلافاصله توي آيه ي بعدي اومده كه هرگز نميتونن مساوات را رعايت كنند![/font]
[FONT='Arial','sans-serif']اين از قران[/font]
[FONT='Arial','sans-serif']حالا راجع به آقاي صانعي:[/font]
[FONT='Arial','sans-serif']مرجع تقليد منم آقاي صانعيه! البته آقاي صانعي از همون موقع كه رفت دفترشو جلوي خونه ي آقاي منتظري زد جزو مراجع طرد شده اعلام شد. به هر حال يكي از موردهايي كه يه مرجع بايد در نظر بگيره اينه كه به روز باشه! والا سنگسار شدن تو قران نيومده الانم اجرا نميشه! در مورد قطع كردن دست دزدها هم دزد بايد 7شرط رو داشته باشه براي همينه كه الان ديگه اجرا نميشه![/font]
[FONT='Arial','sans-serif']آقاي صانعي اولين مرجعي بودن كه گفتن سن تكليف دخترا 13 سالگيه، چرا؟ چون ماها مثل عربها نيستيم. ما در مقابل دخترهاي 10ساله ي عرب مثل فيل و فنجون مي مونيم! من دختر خالم به دستور بقيه ي علما(!!!!!!) از 9 سالگي تكليف شد اما فقط تونست تا 15 سالگي روزه بگيره و الان كه 27 سالشه هم خونريزي معدش ادامه داره. [/font]