همه چیز درباره ی آزمون GMAT

[Persia1]

آشنایی با آزمون GMAT​

آزمون جی مت یک آزمون کامپیوتری است و در دسته آزمون های استعداد تحصیلی ( Aptitude Test) قرار می گیرد. این آزمون که از ملزومات ورود به دانشگاه ها در رشته مدیریت (MBA) در مقطع کارشناسی ارشد می باشد، متشکل از چهار بخش رایتینگ، Integrated Reasoning، کوانت (Quantitative Reasoning) و وربال (Verbal Reasoning) است. موسسه GMAC برگزار کننده آزمون جی مت است. این آزمون در ایران برگزار نمی شود و متقاضیان برای شرکت در این آزمون باید به کشورهای همسایه بروند. ثبت نام در آزمون جی مت از طریق وبسایت mba انجام می شود و هزینه آن 250 دلار آمریکا است. نمرات شما به صورت رسمی 20 روز بعد از آزمون به صورت رایگان برای پنج دانشگاه و موسسه آموزش عالی ارسال می شوند و اگر بخواهید به بیش از پنج مرکز گزارش نمرات خود را ارسال کنید به ازای هر گزارش باید مبلغ 35 دلار پرداخت کنید. فاصله دو آزمون جی مت شما از هم حداقل باید 16 روز باشد و در یک سال تنها می توانید 5 بار در آزمون شرکت کنی و اعتبار آزمون جی مت پنج سال است.

​

نحوه اعلام نتایج آزمون جی مت​

نتیجه این آزمون مثل آزمون GRE به دو صورت رسمی و غیر رسمی به شما ابلاغ می شود. نتیجه غیر رسمی که شامل نمرات بخش های Verbal Reasoning و Quantitative Reasoning و Integrated Reasoning و نمره ی کلی شما در بخش وربال و کوانت است، بلافاصله پس از تکمیل تست قابل رویت است و شما دو دقیقه فرصت خواهید داشت تا نمرات را برای ذخیره سازی در پنل خود تایید یا آنها را کنسل کنید. در صورت تایید نمرات، پرینت نتیجه غیر رسمی را قبل از ترک مرکز دریافت خواهید کرد.

نتیجه رسمی آزمون که شامل موارد فوق به انضمام بخش رایتینگ است تا سه هفته پس از آزمون به شما ابلاغ می شود. سطح سختی سوالات در آزمون جی مت با توجه به توانایی های شما تغییر می کند، بدین صورت که در مباحث کوانت و وربال اولین سوالی که به شما داده می شود سوالی سخت یا آسان نیست بلکه سختی سوال در حدمتوسط است و باتوجه به پاسخ شما الگوریتم برنامه، سوال بعدی را به شما نمایش می دهد. این ویژگی باعث می شود که توانایی شما با بالاترین دقت ارزیابی شود. مدت زمان آزمون جی مت سه ساعت و نیم است.

فرمت آزمون جی مت

بخش	مدت زمان / تعداد سوالات	نوع سوالات	نمره
Analytical Writing Assessment	30 دقیقه / یک سوال	تحلیل استدلال	0 تا 6
Integrated Reasoning	30 دقیقه/ دوازده سوال	تفسیر گراف، بررسی جدول (Graphics Interpretation, Table Analysis, Multi-source Reasoning, Two-part Analysis)	1 تا 8
Quantitative Reasoning	62 دقیقه/ 31 سوال	کفایت داده و Problem Solving	6 تا 51
Verbal Reasoning	65 دقیقه/ 36 سوال	درک مطلب، تفکر انتقادی و Sentence Correction	6 تا 51

بهترین منابع برای آمادگی آزمون جی مت کتاب های Official Guide، Kaplan و Manhattan prep هستند.

 

[Persia1]

اشتباهات رایج در حل سوالات DATA Sufficiency جی مت​

1.شما فکر می کنید اطلاعات کافی ندارید اما دارید .
مثال :
شما نمی توانید درست استنتاج کنید .( مثلا اگرx تعداد بچه ها در یک مسافرت را نشان دهد آنگاه این عدد نمی تواند منفی یا کسری باشد .)
یک گزاره دلالت بر درستی گزاره دیگر دارد (به این مورد ' تله C ' می گوییم که در آینده در مورد آن صحبت می کنیم .)
استراتژی شما : از داده های مساله کمک بگیرید . تا آنجا که امکان دارد از گزاره ها و سوال اصلی اطلاعات استخراج کنید .
２)شما فکر می کنید اطلاعات کافی دارید اما ندارید.
مثال ها :
شما چیزی را درست فرض می کنید که در باره آن اطلاعات کافی داده نشده است . ( که مثلا x عددی صحیح است یا مثبت ؟)
شما گزاره (۱) را دردرک گزاره (۲) دخالت می دهید یا برعکس . استراتژی شما : مغرضانه به سوال نگاه کنید (play devil's advocate) . مطمئن شوید که چیزی را از قلم نیانداخته اید .
و کلا همین است . اینها چیزهایی هستند که طراحان سوال بر علیه شما از آن ها استفاه می کنند. اگر شما می توانید به طور صحیح ارزیابی کنید که چقدر اطلاعات دارید و چه مقدار برای جواب دادن به سوال مورد نیاز است شما هر دفعه موفق خواهید شد.در ادامه شما یاد خواهید گرفت که چگونه از فرمت سوالات کفایت داده و راهنمایی های موجود در آن به نفع خود استفاده کنیم .
آیا دقت کرده اید که تحلیل یک گزاره در واقع سخت تر از دو گزاره است. زیرا گزاره دیگر اغلب یک نکته، یک راهنمایی یا پاره ای از اطلاعات را به همراه دارد که می توان برای تشخیص حقه یا تله سوال از آن استفاده کرد.
برای روشن تر شدن موضوع بیایید چند سوال رافقط با یک گزاره بررسی کنیم.

دو گزاره بهتر ازیک گزاره است
حال بگذارید گزاره دوم را به سوالات قبل اضافه کنیم . دقت کنید آیا تغییری در جواب های شما به وچود می آورند؟ شما باید درک کنید و بپذیرید که گزاره ها یک قوت هستند و نه ضعف.

در سوال با اعداد صحیح سر و کار داریم. در اینگونه سوالات اصلا غیر معمول نیست که بعد از تحلیل سوال چند عدد را درسوال امتحان کنیم.
اگر b=8 و a=1 باشد ، شش عدد صحیح بین آنها وجود دارند .(۲،۳،۴،۵،۶،۷). حال یکی از آنها را منفی میکنیم تا شاید جواب تغییر کند . اگر b=4 و a=-3 باشد ،شش عدد بین آنها قرار دارند .(،۱-،۲-،۳-، ۰ ،۱،۲)
اگرشما خوب بازی نکرده باشید و همه حالات را در نظر نگرفته باشید ،با دیدن گزاره ۲ متوجه می شوید که می توانستید اعداد غیر صحیح هم انتخاب کنید . اگر a=15 و b=8 باشد ، آنگاه ۷ عدد صحیح بین آنها وجود دارد . (۲،۳،۴،۵،۶،۷،۸) اینجا گزاره ۲ باید نشانه ای برای تشخیص حالاتی باشد که شما در نظر نگرفته اید . پس جواب گزینه c است .

از گزاره ۱ در میابیم که نسبت pin ها به maple ها ۱۴:۹ است . چون این چیزی راجع به.oak ها نمی گوید ، پس نمی تواند کافی باشد .توجه کنید که تعداد کل درختان را ۳۰ داده است . بنابراین با توجه به نسبت ۱۴:۹ ، ضریب باید همان ۱ باشد وگرنه تعداد کل بیشتر از ۳۰ می شود. پس تعداد oak ها برابر است با ۲۳-۳۰=۷ پس گزاره ۱ به تنهایی کافیست .پس جواب گزینه A است .

ازگزاره ۱ بنظر می رسد که صرفا همان صورت سوال است فقط با یک تغییر جزئی. اما به یاد آورید که یکی از بهترین قوانین در نا مساوی ها این است که شما نمی توانید عددی را در آن ضرب یا تقسیم کنید مگر آنکه علامت آن را بدانید . پس باید بدانیم که b مثبت است یا منفی . اما گزاره ۲ این اطلاعات را به ما میدهد ، پس جواب گزینه C است.
یک سوال دیگر را نیز با هم ببینیم :

اگر فقط گزاره 1 به شما داده می شد ، به وضوح نا کافی بود و شما نمی دانستید که با آن چه کار کنید. یک دسته از متغیر ها بدون هیچ نظامی . گزاره 2 هم به تنهایی کافی نیست ، چون سوال از ما درباره
m+n می پر سد ، اما این گزاره از j+k میگوید . البته برای هدف ما راهنمایی مفیدی است . اگر شما جملات شامل j و k را باهم بگیرید می توانید آن را با یک عدد جایگزین کنید و تنها m باقی می ماند . پس داریم :
jm + km + kn + nj = 36
با فاکتور گیری از m و n داریم :
m(j + k) + n (k + j) = 36
حال با فاکتور گیری از j+k داریم :
(m + n)(j + k) = 36
با استفاده از گزاره 2 و جایگذاری 12 به جای j+k داریم :
12 (m + n) = 36

با تقسیم بر 12 داریم :
(m + n) = 3
اگر از گزاره 2 استفاده کنید به راحتی راه را اشتباه رفته و گزاره E را انتخاب می کنید . اما پاسخ صحیح گزینه C است .
اگر شما از گزاره 2 بع عنوان راهنما استفاده نمیکردید احتمالا به راحتی این سوال را از دست میدادید و گزینه E را انتخاب میکردید. در حالیکه فکر میکردید اطلاعات کافی ندارید، در واقع هست اما شما فقط وقتی میتونید سوال را حل کنید که از گزاره دو به عنوان راهنما استفاده کنید. در اینصورت جواب گزینه C است.

 

[Persia1]

آشنایی با سوالات ریاضی آزمون GMAT​

همانطور که میدونید آزمونGMAT آزمونی بین المللی است جهت ادامه تحصیل درزمینه های تجارت، بازرگانی ومدیریت. مدت زمان جی مت سه ساعت ونیم می باشد، ولی بطورکلی با احتساب زمان استراحت بین آزمون، حدود 4 ساعت به طول می انجامد.

آزمونGMAT شامل چهار قسمت اصلی میباشد:

• The Analytical Writing Assessment
• The Integrated Reasoning
• The Quantitative Section
• The Verbal Section

اما قسمتی که من میخوام راجع بهش صحبت کنم قسمت ریاضی جی مت هست (The Quantitative Section ) که به هدف سنجش قدرت تحلیل و حل مسائل ریاضی طراحی شده.تقریبا میشه گفت که سطح مسائل ریاضی فراتر از ریاضی دبیرستان نیست ( به غیر از چند مورد ).
شما 75 دقیقه وقت دارید تا به 37 تا سوال جواب بدید.
مثل روال کلی آزمون، قسمت ریاضی با یه سوال با سطح متوسط شروع میشه و اگر جواب درست بدید سوال بعد سخت تر میشه و مسلما امتیاز بیشتری داره و اگر جواب نادرست بدید یا اصلا جواب ندید سوال راحت تر میشه و امتیازش کمتر. و این روند در کل امتحان ادامه پیدا میکنه.
سوالات ریاضی 5-گزینه ای و در دو نوع طراحی شدن:

• حل مسئله ( Problem solving)
• کفایت داده ها (Data sufficiency)

هر دو نوع از سوالات بدون ترتیب خاصی میان و با هم مختلط هستند. اما هر دو نوع نیازمند دونستن مباحث پایه ریاضی در بخش های زیر هستند:

• حساب (Arithmetic)
• جبر (Algebra)
• هندسه (Geometry)

در حل مسئله شما با توجه به مفروضات و داده های مسئله باید جواب مسئله رو پیدا کنید. بنابراین مهارت شما در محاسبات و البته منطق ریاضیتون ارزیابی میشه.
در حل اینجور سوالات:
حواستون به وقت باشه. هر سوال تقریبا 2 دقیقه.
یادتون باشه که ریاضی رو باید نوشت. سعی نکنید ذهنی حل کنید. از همون اول سوال رو با دقت بخونید و فرض های مسئله رو رو کاغذ بیارید
گزینه ها رو هم بخونید. در خیلی از موارد باعث صرفه جویی در وقت میشه.
اگه دیدید سوال خیلی سخته براش وقت نذارید ولی بیجواب هم نذاریدش.
در ضمن به شکل ها اصلا اعتماد نکنید. ممکنه ظاهرا یه شکلی مربع باشه و شما با این فرض مسئله رو حل کنید اما در اصل اینطور نبوده و جواب چیز دیگه ای هست. فقط به اطلاعاتی که داده شده توجه کنید. مثال:
If the sum of 5, 8, 12, and 15 is equal to the sum of 3, 4, x, and x + 3, what is the value of x ?
(A) 14
(B) 15
(C) 16
(D) 17
(E) 18

​

---

در سوالات کفایت داده ها یه مسئله با اطلاعاتی داده میشه که شاید کافی باشند یا نباشن. در ادامه دوتا گزاره اضافه بیان میشه که شما باید تشخیص بدید برای حل کردن مسئله بهشون نیاز دارید یا نه.
در حل اینجور سوالات:
حواستون باشه که نیاز ندارید مسئله رو کامل حل کنید. شما فقط باید تشخیص بدید که گزاره ها بدردتون میخوره یا نه. پس وقتتونو برای حل مسئله تلف نکنید.
هر بار یه گزاره رو در نظر بگیرید. اگر بدرد خورد یا نخورد کنارش بذارید و برید سراغ گزاره دوم. شما 5 تا گزینه دارید.
اگر جفتشون به تنهایی مفید نبودن ببینید با همدیگه کفایت می کنند یا نه.
(A) Statement (1) ALONE is sufficient, but statement (2) alone is not sufficient to answer the question asked;
(B) Statement (2) ALONE is sufficient, but statement (1) alone is not sufficient to answer the question asked;
(C) BOTH statements (1) and (2) TOGETHER are sufficient to answer the question asked, but NEITHER statement ALONE is sufficient;
(D) EACH statement ALONE is sufficient to answer the question asked;
(E) Statements (1) and (2) TOGETHER are NOT sufficient to answer the question asked, and additional data are needed.

مثال:

In ΔPQR, what is the value of x ?
(1) PQ = PR
(2) y = 40
در ادامه سعی میکنیم تا مباحث، نکات و سوالت بیشتری درباره ریاضی GMAT بذاریم. امیدوارم مفید باشه.

 

[Persia1]

دو اشتباه رایج در مسائل کفایت داده در جی مت​

سوالات کفایت داده بر دو نوع هستند:
- بله یا خیر (yes or no)
- چقدر است؟ (what is the value?)
برای سوالات بله یا خیر دو نوع تله رایج وجود دارد.
1. گزاره ای که چندین مقدار در اختیار شما میگذارد اما تمام مقدارها پاسخ یکسانی به سوال بله یا خیر می دهند.
2. گزاره ای که تنها جواب خیر در بر دارد – اما چون خیر نیز یک جواب کامل است پس گزاره کافیست- دقت کنید که هدف ما این نیست که ثابت کنیم جواب بله است.
بگذارید با چند تمرین منظورم را واضحتر بیان کنم
واضح است که گزاره دو جواب 4 و 4- را نتیجه میدهد که بزرگتر از 5 نیستند بنابراین پاسخ مسئله خیر است که کافیست. یعنی گزاره کافیست.
Is greater than 5?
با یک معادله خطی روبرو هستیم که طبیعتا یک جواب منحصر به فرد دارد. بنابراین گزاره کافی خواهی بود. ( دقت کنید که نیازی به حل کردن معادله نیست)
برای سوالات 'چقدر است؟' بیشتر اشتباهات آزمون دهندگان، فرضیات ناصحیحی است که در مورد مسئله یا قیود آن میکنند. در این گونه سوالات اشتباهات زیر رایج هستند:
1. آزمون دهندگان اعداد را صحیح یا مثبت در نظر میگیرند. با این مفروضات گزاره به نظر کافی میرسد در حالی که اعداد دیگری نیز وجود دارند.
2. آزمون دهندگان قیدهایی را که در آن نوع اعداد (برای مثال اعداد صحیح) بیان شده است را نادیده میگیرند و بنابراین فکر میکنند چندین امکان برای مسئله وجود دارد در حالی که دقیقا یک مقدار دارد.
دو مثال زیر را درنظر بگیرید:
What is the value of x?
در این مسئله در نگاه اول به نظر آسان میرسد که مقدار x را 9 در نظر بگیریم. در حالیکه اگر 9x را به سمت چپ ببریم آنگاه داریم:
درنتیجه x میتواند مقدار 0 نیز داشته باشد. پس گزاره کافی نیست.
What is the value of x?
در مسئله قبل باید به یاد داشته باشیم که اغلب معادلات درجه 2 دارای دو جواب هستند (در واقع حداکثر دارای دو جواب حقیقی هستند). بنابراین شاید فکر کنید که گزاره دارای دو جواب است و در نتیجه کافی نیست. اما داریم:
پس x برابر است با 12. یعنی گزاره کافیست.
حالا بیاید برای تمرین بیشتر چند مسئله واقعی GMAT حل کنیم:

Is the triangle above equilateral?

(1) x = y
(2) z = 50
گزینه 1 این نتیجه را میدهد که مثلث بالا متساوی الساقین است و شاید متساوی الاضلاع باشد، پس این گزاره کافی نیست.
اما گزاره 2 میگوید که مثلث متساوی الاضلاع نیست چون یک زاویه 50 درجه دارد. در صورتیکه زاویه های یک مثلث متساوی الاضلاع با هم برابر و 60 درجه هستند. پس جواب مسئله خیر است و بنابراین گزاره 2 کافیست.
دقت کنید که در اینگونه سوالات ذهن ما با رسیدن به جواب خیر سریعا گزاره 2 را حذف میکند و چون گزاره 1 هم کافی نیست در نهایت گزینه E را انتخاب میکند.
دقت در کلمات در این سوالات بسیار مهم هستند. مثلا در مسئله بالا اگر کلمه متساوی الاضلاع (equilateral) با کلمه متساوی الساقین (Isosceles) عوض شود آنگاه گزاره 1 تبدیل به کافی و گزاره 2 ناکافی خواهد شد.
What is the value of x?
گزاره 1 میخواهد شما فکر کنید که x یک عدد صحیح است. چون خواهیم دید که
در واقع حتی میخواهد شما فکر کنید که x=4.
گزاره 2 میخواهد شما فکر کنید که x یک عدد مثبت است و با یادآوری گزاره 1 یک عدد صحیح مثبت است.
اگر شما از گزاره 1 استفاده کنید باید x را یک عدد صحیح مثبت بزرگتر از 3 فرض کنید، پس x=4.
اما باید توجه کنیم که سوال اصلی چیزی راجع به نوع عدد نمیگوید پس x یک عدد حقیقی میتواند باشد. پس گزاره 1 کافی نیست.
گزاره 2 هم کافی نیست چون دو مقدار 4 و -4 را نتیجه میدهد. پس باید گزینه C را در نظر بگیریم. ترکیب گزاره 1 و 2 با هم نتیجه میدهد که x=4. پس ترکیب دو گزاره کافیست و جواب گزینه C است.

 

[Persia1]

چند مثال از کفایت داده ها در ریاضیات GMAT​

چند مثال از کفایت داده ها حالا که چهار روش حل مسائل کفایت داده ها در GMAT را یاد گرفتیم بیایید چند مسئله با هم حل کنیم.

این سوال را باید با استفاده از تکنیک های جبری حل کرد.
همینطور که میبینید در صورت سوال یک اتحاد مزدوج (difference of squares) وجود دارد. ( مسلما شما باید اتحادهای مهم را یاد بگیرید). با دیدن اتحاد مزدوج x2-y2 شما باید سریعا دو سوال را در نظر بگیرید:

اول اینکه مقدار x2-y2 چیست و دوم اینکه مقدار (x+y)(x-y) چیست؟
گزاره 1 مسلما کافیست، چون مقدار سوال دوم را صفر میکند.
از گزاره دوم داریم:

بنابراین x-y=0 و درنتیجه بازهم جواب صفر است. پس این گزاره هم کافیست.بنابراین جواب سوال گزینه D است(چون هر دو گزینه به تنهایی کافی هستند)
همانطورکه قبلا هم گفتم اغلب مردم تمایل دارند در GMAT تنها گزاره ها را دستکاری کنند و سوال اصلی را رها میکنند. دیدید که در این سوال دستکاری جبری سوال اصلی چقدر راهگشا بود و البته گزاره ها را هم دستکاری کردیم.اما اشتباه مهلکی که اکثر مردم مرتکب میشوند این است که با تایید کافی بودن گزاره 1 تمرکز لازم روی سوال را از دست داده و حتی گاهی به گزاره دوم نگاه هم نمیکنند.
بریم سراغ سوال بعدی GMAT :

در اینگونه سوال ها شما باید مفهوم بخشپذیری را به خوبی فرا گرفته باشید. دستکاری جبری در این سوال کمکی نخواهد کرد.
عدد بسیار یزرگ است پس مسلما انتخاب اعداد و همینطور محاسبه تنها هم کمکی نخواهند کزد چون محاسبه عدد ناممکن است.
هدف هر گزاراه اینست که آیا k عددی اول است یا خیر. اگر شما بتوانید ثابت کنید که k بر عددی غیر از 1 و خودش بخشپذیر است آنگاه k اول نیست.
در اینطور سوالات شما باید به دنبال اثبات نقیض سوال بروید و جواب خیر را بیابید.
در گزاره 1 میبینیم که به جای m میتوانیم هر یک از اعداد 2 یا 3 یا 4 یا 5 یا 6 یا 7 را قرار دهیم، از طرف دیگر میدانیم که 1×2×3×4×5×6×7×8×9×10=!10 پس اگر !10 با هر یک از اعداد فوق جمع شود حتما بر آن عدد بخشپذیر است. مثلا 7+!10 حتما بر 7 بخشپذیر است. بنابراین گزاره 1 جواب خیر را نتیجه میدهد پس گزاره 1 کافیست.

در گزاره 2 باید کمی احتیاط کنیم. اشتباه خیلی از مردم اینست که هنگام بررسی گزاره 2 هنوز گزاره 1 راهم در ذهن دارند. گزاره 1 را فراموش کنید. یعنی ممکن است گزاره 2 را با این فرض اضافی بررسی کنند که k بزرگتر از !10 است.

شاید فکر کنیدکه گزاره 2 کافیست چون هر مضربی از 7 حتما بر 7 بخشپذیر است اما دقت کنید که خود 7 هم مضربی از 7 است اما عددی اول نیز هست. پس گزاره 2 ناکافیست.
بنابراین جواب صحیح گزاره A است.

اما سوال بعدی GMAT :

خیلی از سوالات مربوط به نامساویها مخصوصا سوالات مربوط به مثبت یا منفی بودن با استفاده از مفاهیم قابل حل هستند اما گاهی هم مثل این مسئله استفاده از مفاهیم مسئله را پیچیده تر میکند. هر وقت که در شک بودید، بهترین راه حل اینست که صرفا شروع کنید و سعی کنید مسئله را با محاسبات ریاضی حل کنید.
از صورت گزاره ها به راحتی میتوان فهمید که هیچیک از گزاره ها به تنهایی کافی نیستند و x هر مقداری میتواند داشته باشد. پس باید با هم در نظر گرفته شوند و این یعنی این که دست شما برای انجام عملیات ریاضی باز است چون با یک دستگاه دو نامعادله و دو مجهول روبرو هستید که مسلما قابل حل است.

ابتدا نامساوی دوم را در 1- ضرب میکنیم:
حالا نامساوی دوم را در 2 ضرب میکنیم:
حالا دو نامساوی را جمع میکنیم:
پس y هر مقدار بزرگتر از 3- را میتواند داشته باشد.
فرض کنیم y مقدار 31 داشته باشد آنگاه برای درست بودن نامساوی اول x باید مقداری منفی بگیرد و اگر y صفر باشد آنگاه x مثبت خواهد بود. پس هر دو گزاره ناکافی هستند.
جواب صحیح گزینه E است.
و سوال آخرGMAT :
If x is a positive integer less than 30, is x odd?
(1) When x is divided by 3, the remainder is 2.
(2) When x is divided by 5, the remainder is 2.

در حالیکه این سوال DATA SUFFICIENY را میتوان به صورت مفهومی حل کرد اما راه ساده تر استفاده از روش انتخاب اعداد است. یادمان باشد که همیشه باید اعدادی را انتخاب کنیم جواب رد به مابدهند.
صورت سوال از ما میخواهد که فرد بودن x را مشخص کنیم پس بیایید در گزاره 1 یک عدد فرد انتخاب کنیم و البته کوچکتر از 30.
5 عددی است که در گزاره 1 صدق میکند یعنی باقیمانده آن با تقسیم بر 3 عدد 2 است. پس x میتواند فرد باشد.
حالا که جواب سوال بله شد باید عدد را عوض کنیم و به دنبال یافتن جواب خیر باشیم. باید عددی زوج بیابیم که در گزاره 1 صدق کند. با کمی تحقیق عدد 8 را میابیم. پس گزاره 1 کافی نیست.
برای گزاره 2 هم اعداد 7 و 12 صادق هستند پس این گزاره هم ناکافیست.
در این مرحله باید دو گزاره را با هم در نظر بگیریم یعنی باید عددی بیابیم که با تقسیم بر 3 و هم با تقسیم بر 5 باقیمانده 2 داشته باشد. اینجا میتوان همه اعدادی که باقسیم بر 3 باقیمانده 2 دارند را به ترتیب بنویسیم و همینکار را نیز برای 5 تکرار کنیم وعدد مشترک را یافته و جواب سوال را بدهیم. اگر اینکار را انجام دهیم به عدد 17 میرسیم اما مسلما اینکار زمانبر است.
اگر کمی نظریه اعداد بدانیم میبینیم که عددی که با تقسیم بر 3 و 5 یک باقیمانده دارد با تقسیم بر حاصلضرب آنها یعنی 15 هم باید همان باقیمانده را داشته باشد و تنها عدد کوچکتر از 30 که این شرایط را دارد عدد 17 است که عددی فرد است.
اما بازی هنوز تمام نشده است یک عدد را یادمان رفت.
همه ما در تقسیم همیشه اعدادی را به عنوان مقسوم (dividend) انتخاب میکنیم که بزرگتر از مقسوم علیه (divisor) هستند اما مقسوم میتواند کوچکتر هم باشد. مثلا در این سوال میتوانستیم از همان ابتدا عدد 2 را انتخاب کنیم که عددی زوج است و با تقسیم بر 3 و 5 همیشه باقیمانده 2 میشود.
بنابراین جواب گزینه E است.
حتما متوجه شده اید که انتخاب عدد واقعا کار سختی است و گاهی ناکارآمد ولی همیشه بهترین راه برای رد گزینه ها یا گزاره ها است.

 

[Persia1]

سوالات درک مطلب _ GMAT بررسی یک متن تاریخی​

آیا آماده‌ی سوال پنجم و نهایی خود هستید؟ ما یک متن تاریخی درک مطلب را مورد بررسی قرار داده‌ایم. اگر تازه شروع کرده‌اید، ابتدا بخش‌های گذشته را بررسی و سپس به این بخش مراجعه کنید. پاسخ دادن به تمام 5 سوال با هم مشکلی ندارد.
در ادامه متن تاریخ و سوال پنجم ارائه می‌شود. موفق باشید.
“Two recent publications offer different assessments of the career of the famous British nurse Florence Nightingale. A book by Anne Summers seeks to debunk the idealizations and present a reality at odds with Nightingale’s heroic reputation. According to Summers, Nightingale’s importance during the Crimean War has been exaggerated: not until near the war’s end did she become supervisor of the female nurses. Additionally, Summers writes that the contribution of the nurses to the relief of the wounded was at best marginal. The prevailing problems of military medicine were caused by army organizational practices, and the addition of a few nurses to the medical staff could be no more than symbolic. Nightingale’s place in the national pantheon, Summers asserts, is largely due to the propagandistic efforts of contemporary newspaper reporters.
“By contrast, the editors of the new volume of Nightingale’s letters view Nightingale as a person who significantly influenced not only her own age but also subsequent generations. They highlight her ongoing efforts to reform sanitary conditions after the war. For example, when she learned that peacetime living conditions in British barracks were so horrible that the death rate of enlisted men far exceeded that of neighboring civilian populations, she succeeded in persuading the government to establish a Royal Commission on the Health of the Army. She used sums raised through public contributions to found a nurse’s training hospital in London. Even in administrative matters, the editors assert, her practical intelligence was formidable: as recently as 1947 the British Army’s medical services were still using the cost-accounting system she devised in the 1860s.
“I believe that the evidence of her letters supports continued respect for Nightingale’s brilliance and creativity. When counseling a village schoolmaster to encourage children to use their faculties of observation, she sounds like a modern educator. Her insistence on classifying the problems of the needy in order to devise appropriate treatments is similar to the approach of modern social workers. In sum, although Nightingale may not have achieved all of her goals during the Crimean War, her breadth of vision and ability to realize ambitious projects have earned her an eminent place among the ranks of social pioneers.”
“According to the passage, the editors of Nightingale’s letters credit her with contributing to which of the following?
“(A) Improvement of the survival rate for soldiers in British Army hospitals during the Crimean War
“(B) The development of a nurses’ training curriculum that was far in advance of its day
“(C) The increase in the number of women doctors practicing in British Army hospitals
“(D) Establishment of the first facility for training nurses at a major British university
“(E) The creation of an organization for monitoring the peacetime living conditions of British soldiers”
ابتدا نوع سوال پرسیده شده را مشخص کنید.
عبارت 'مطابق متن' نشان‌دهنده‌ی یک سوال دارای جزئیات است. به‌ویژه، به کدام جزئیات نیاز خواهید داشت؟
در این مورد، سوال می‌خواهد از نظرات ویراستارها مطلع شود. به نقشه‌ی خود (در اینجا نقشه‌ی من) نگاهی بیندازید. به کدام پاراگراف نیاز داریم؟
درست حدس زدید، این سوال مربوط به پاراگراف دوم است. این سوال به طور خاص و ویژه از چه چیزی می‌خواهد آگاه شود؟ ویراستارها به نایت‌اینگل با چیزی اعتبار می‌بخشند یا او را قبول دارند.
در این مرحله از اهمیت زیادی برخوردار است که فقط با حافظه‌مان عمل نکنیم. هر پاراگراف مطالب گوناگونی را ذکر می‌کند که نایت‌اینگل انجام داده است. شما نباید چیزی را که شخص دیگری گفته است، اشتباه بگیرید. شما باید به نظرات ویراستارها توجه کنید.
در زیر دوباره پاراگراف دوم را برای‌تان می‌آورم. با در نظر گرفتن اعتباربخشی به فلورنس نایت‌اینگل برای کمک به رخ دادن اتفاقات مثبت، خواندن این پاراگراف را شروع کنید. (تاکید در زیر اضافه شده است.)
“By contrast, the editors of the new volume of Nightingale’s letters view Nightingale as a person who significantly influenced not only her own age but also subsequent generations. They highlight her ongoing efforts to reform sanitary conditions after the war. For example, when she learned that peacetime living conditions in British barracks were so horrible that the death rate of enlisted men far exceeded that of neighboring civilian populations, she succeeded in persuading the government to establish a Royal Commission on the Health of the Army. She used sums raised through public contributions to found a nurse’s training hospital in London. Even in administrative matters, the editors assert, her practical intelligence was formidable: as recently as 1947 the British Army’s medical services were still using the cost-accounting system she devised in the 1860s.”
من زیر 4 نکته‌ی مهم را در متن بالا خط کشیده‌ام که می‌تواند در جواب دادن به این سوال کمک‌کننده باشد. دو نکته‌ی نخست- در سطحی وسیع- در کنار هم قرار می‌گیرند: نایت‌اینگل به اصلاح شرایط پزشکی برای سربازان کمک کرد. مثال خاص داده شده در اینجا تاسیس یک کمیسیون سلطنتی در زمینه‌ی سلامت ارتش است. دو مثال دیگر مجزا هستند: تاسیس یک بیمارستان آموزش پرستاری و ایجاد یک سیستم حسابداری که همچنان تقریباً یک قرن بعد استفاده می‌شود.
زمان بررسی گزینه‌ها فرا رسیده است که ببینیم با کدامیک از نکته‌های بالا سازگاری دارد.
“(A) Improvement of the survival rate for soldiers in British Army hospitals during the Crimean War”
تعداد نجات سربازان یک واژه‌ی بسیار خاص است. پاراگراف دوم نه چیزی درباره‌ی تعداد نجات سربازان می‌گوید و نه چیزی درباره‌ی فعالیت‌های نایت‌اینگل در طول جنگ صحبت می‌کند (فقط درباره‌ی فعالیت‌های او بعد از جنگ صحبت می‌کند.) این گزینه را حذف کنید.
“(B) The development of a nurses’ training curriculum that was far in advance of its day”
آموزش پرستاری عبارت قشنگی است. جمله‌ی مربوط به این نکته از پاراگراف دوم چیست؟ او یک بیمارستان آموزش پرستاری تاسیس کرد. تاسیس یک بیمارستان و ایجاد یک دوره‌ی آموزشی برای آن بیمارستان دقیقاً یک چیز نیست. همچنین ما نمی‌دانیم آیا آن دوره‌ی آموزشی از زمان خود جلوتر بوده است یا نه. ما ممکن است بتوانیم این‌گونه نتیجه‌گیری کنیم که سیستم حسابداری او جلوتر از زمان خود بوده است (چون تقریباً 100 سال بعد هم استفاده می‌شده است). اما هیچ اطلاعاتی درباره‌ی دوره‌ی آموزش پرستاری نداریم. گزینه‌ی ب را حذف کنید.
“(C) The increase in the number of women doctors practicing in British Army hospitals”
این پاراگراف چیز خاصی درباره‌ی پزشکان زن (یا حتی پرستاران زن) ذکر نمی‌کند. این گزینه را حذف کنید.
“(D) Establishment of the first facility for training nurses at a major British university”
نایت‌اینگل یک بیمارستان آموزش پرستاری ایجاد کرده است! جواب همین است؟ متن نمی‌گوید این نخستین مکان آموزش پرستاری در یک دانشگاه بزرگ بریتانیاست. متن فقط می‌گوید که این یک بیمارستان آموزشی در لندن است. این گزینه در مقایسه با گزینه‌های قبلی به جواب نزدیک‌تر است. پس فعلاً می‌توانید آن را حذف نکنید. اما یک سوال 'مطابق با متن' باید آنچه را که متن گفته تکرار کند، پس این گزینه‌ی صحیح نیست. گزینه‌ی بعدی را بررسی کنیم.
“(E) The creation of an organization for monitoring the peacetime living conditions of British soldiers”
دوباره متن را بررسی کنید. او در متقاعد کردن دولت برای تاسیس یک کمیسیون سلطنتی در زمینه‌ی سلامت ارتش موفق شد. کمیسیون سلطنتی چه کاری انجام می‌داد؟ به جملات قبل رجوع کنید: اصلاح شرایط پزشکی بعد از جنگ در واکنش به این حقیقت که شرایط زندگی در زمان صلح در پادگان‌های بریتانیا بسیار بد و وخیم است. بله، او سازمانی تاسیس کرد که بر شرایط زندگی این سربازان در زمان صلح نظارت می‌کرد.
این جواب کاملاً با سوال سازگار است، برخلاف گزینه‌ی (د) که فقط بخشی از آن به سوال می‌خورد. پس جواب صحیح (ﻫ) است.
نکات کلیدی و مهم برای درک مطلب یک متن تاریخی
1) از فرایندها پیروی کنید. گام‌ها یا مراحل را نادیده نگیرید، وگرنه اشتباه رخ می‌دهد.
2) به هنگام خواندن متن، به دنبال ایده‌های بزرگ و تضادها یا پیچش‌های (twists) اصلی باشید. در جزئیات آزاردهنده گرفتار نشوید. وقتی به سوالات جواب می‌دهید، یک نقشه‌ی خلاصه‌شده از متن را برای کمک و راهنمایی در فهم بهتر آن در جایی یادداشت کنید. وقتی این کار به پایان رسید، شما می‌توانید داستان ساده‌ی از آن متن تاریخی بیان کنید.
3) از نوع سوالی که با آن مواجه هستید آگاه باشید، چون هر نوع سوال تحلیل‌های متفاوتی را از شما طلب می‌کند. سوالات مطابق با متن از شما می‌خواهد چند نکته‌ی خاص را از متن پیدا و آن را دوباره تکرار کنید. بر حافظه‌تان متکی نباشید- از نشانه‌های جاسازی شده در خود سوال برای دوباره خواندن بخش‌هایی از متن که در سوال طراحی شده است، استفاده کنید. اطلاعات بدست آمده را مستقیم در ذهن خود قرار دهید (حتی می‌توانید چند کلمه‌ای بنویسید) سپس به دنبال انطباق آن با گزینه‌های جواب باشید

 

[Persia1]

سوالات درک مطلب GMAT_ بررسی یک متن تاریخی​

در بخش‌های نخست این مجموعه، ما یک متن درک مطلب تاریخی را مورد بررسی قرار دادیم. اگر تازه شروع کرده‌اید، ابتدا به بخش‌های 1 و 2 بروید و سپس به این بخش مراجعه کنید. جواب دادن به هر سه سوال با هم اشکالی ندارد.
خود متن و سوال سوم در زیر ارائه می‌شود. موفق باشید.
“Two recent publications offer different assessments of the career of the famous British nurse Florence Nightingale. A book by Anne Summers seeks to debunk the idealizations and present a reality at odds with Nightingale’s heroic reputation. According to Summers, Nightingale’s importance during the Crimean War has been exaggerated: not until near the war’s end did she become supervisor of the female nurses. Additionally, Summers writes that the contribution of the nurses to the relief of the wounded was at best marginal. The prevailing problems of military medicine were caused by army organizational practices, and the addition of a few nurses to the medical staff could be no more than symbolic. Nightingale’s place in the national pantheon, Summers asserts, is largely due to the propagandistic efforts of contemporary newspaper reporters.
“By contrast, the editors of the new volume of Nightingale’s letters view Nightingale as a person who significantly influenced not only her own age but also subsequent generations. They highlight her ongoing efforts to reform sanitary conditions after the war. For example, when she learned that peacetime living conditions in British barracks were so horrible that the death rate of enlisted men far exceeded that of neighboring civilian populations, she succeeded in persuading the government to establish a Royal Commission on the Health of the Army. She used sums raised through public contributions to found a nurse’s training hospital in London. Even in administrative matters, the editors assert, her practical intelligence was formidable: as recently as 1947 the British Army’s medical services were still using the cost-accounting system she devised in the 1860s.
“I believe that the evidence of her letters supports continued respect for Nightingale’s brilliance and creativity. When counseling a village schoolmaster to encourage children to use their faculties of observation, she sounds like a modern educator. Her insistence on classifying the problems of the needy in order to devise appropriate treatments is similar to the approach of modern social workers. In sum, although Nightingale may not have achieved all of her goals during the Crimean War, her breadth of vision and ability to realize ambitious projects have earned her an eminent place among the ranks of social pioneers.”
“The passage is primarily concerned with evaluating
“(A) the importance of Florence Nightingale’s innovations in the field of nursing
“(B) contrasting approaches to the writing of historical biography
“(C) contradictory accounts of Florence Nightingale’s historical significance
“(D) the quality of health care in nineteenth century England
“(E) the effect of the Crimean War on developments in the field of health care”
ابتدا ببینیم این چه نوع سوالی است؟
عبارت primarily concerned نشان‌دهنده‌ی یک سوال هدف اصلی است. سوال‌کننده می‌خواهد بداند ایده‌ی اصلی متن چیست.
به نقشه‌ی خود نگاه کنید. نقشه‌ی من این است:

از این نقشه برای تکان دادن حافظه‌ی خود استفاده کنید. داستان اصلی را برای خود به طور مختصر دوباره بیان کنید.
افراد درباره‌ی اهمیت فلورنس نایت‌اینگل نظرات متفاوتی دارند. سامرز فکر می‌کند فلورنس نایت‌اینگل شخصیت مهمی آنگونه که ادعا می‌شود، نیست. ویراستارها فکر می‌کنند فلورنس نایت‌اینگل انسان مهمی بوده است. نویسنده نیز موافق است که فلورنس نایت‌اینگل فرد مهمی است.
بسیار خُب، کدام گزینه با ایده‌ی شما سازگاری دارد؟
“(A) the importance of Florence Nightingale’s innovations in the field of nursing”
در متن، برخی‌ها فکر می‌کنند که نوآوری‌های او مهم است- اما سامرز این‌گونه فکر نمی‌کند. این تضاد یا اختلاف پیام اصلی متن است، پس نمی‌تواند ایده‌ی اصلی باشد. این گزینه را حذف کنید.
“(B) contrasting approaches to the writing of historical biography”
کلمه‌ی متضاد خوب است. اما در مورد بقیه چطور؟ سامرز ظاهراً یک بیوگرافی درباره‌ی فلورنس نایت‌اینگل نوشته است. اما ویراستارها در پاراگراف دوم کتابی از نامه‌های فلورنس نایت‌اینگل را ویرایش کرده‌اند. این مشابه نوشتن بیوگرافی کسی نیست.
همچنین در اینجا تضاد درباره‌ی این نیست که چگونه افراد متفاوتی درباره‌ی فلورنس نایت‌اینگل نوشته‌اند. تضاد در این است که آن‌ها اساساً نتیجه‌گیری‌های متفاوتی درباره‌ی خدمات و اهمیت نقش فلورنس نایت‌اینگل داشته‌اند. این گزینه گمراه‌کننده است. آن را حذف کنید.
“(C) contradictory accounts of Florence Nightingale’s historical significance”
متضاد یک کلمه‌ی خوب برای این متن تاریخی است. قطعاً باورهای کاملاً متضادی وجود دارد. تضاد حول اهمیت فلورنس نایت‌اینگل بوده است. این گزینه ظاهراً به جواب نزدیک است- آن را حذف نکنید.
“(D) the quality of health care in nineteenth century England”
در حالیکه متن درباره‌ی شرایط بهداشت و درمان در آن بازه‌ی زمانی صحبت می‌کند، این گزینه به فلورنس نایت‌اینگل یا نظرات متضاد درباره‌ی اهمیت نقش او اشاره‌ای نمی‌کند. این گزینه آنقدر کلی است که نمی‌تواند نکته‌ی اصلی متن باشد. این گزینه را حذف کنید.
“(E) the effect of the Crimean War on developments in the field of health care”
متن جز در پاراگراف نخست به جنگ کریمه اشاره‌ای نمی‌کند. سامرز از جنگ برای صحبت درباره‌ی اهمیت فلورنس نایت‌اینگل استفاده می‌کند. پاراگراف‌های دوم و سوم درباره‌ی مثال‌های دیگری صحبت می‌کنند که در زمان‌های متفاوت با تمرکز بر روی فلورانس نایت‌اینگل رخ داده است، پس جنگ به‌تنهایی ایده‌ی اصلی متن نیست. این گزینه را حذف کنید. جواب صحیح (ج) است.
نکات کلیدی و مهم برای درک مطلب یک متن تاریخی
1) از فرایندها پیروی کنید. گام‌ها یا مراحل را نادیده نگیرید، وگرنه اشتباه رخ می‌دهد.
2) به هنگام خواندن متن، به دنبال ایده‌های بزرگ و تضادها یا پیچش‌های (twists) اصلی باشید. در جزئیات آزاردهنده گرفتار نشوید. وقتی به سوالات جواب می‌دهید، یک نقشه‌ی خلاصه‌شده از متن را برای کمک و راهنمایی در فهم بهتر آن در جایی یادداشت کنید. وقتی این کار به پایان رسید، شما می‌توانید داستان ساده‌ی از آن متن تاریخی بیان کنید.
3) از نوع سوالی که با آن مواجه هستید آگاه باشید، چون هر نوع سوال تحلیل‌های متفاوتی را از شما طلب می‌کند. در سوالات ایده‌ی اصلی (هدف اصلی)، نقشه‌ی متن و داستان ساده باید شما را به جواب برساند. مواظب دام‌هایی باشید که برای‌تان گذاشته شده است: دام‌هایی همچون کلی‌گویی (گزینه‌ی (د) این سوال) یا کم‌گویی (گزینه‌ی (ﻫ) این سوال). همچنین مواظب جواب‌های گمراه‌کننده‌ای باشید که در آن‌ها از کلماتی استفاده می‌شود که خوب به نظر می‌رسد (همچون کلمه‌ی متضاد در گزینه‌ی (ب) این سوال) اما با موضوع دیگری اشتباه گرفته می‌شود که منظور متن نبوده است

 

[Persia1]

سوالات درک مطلب GMAT_ بررسی یک متن تاریخی​

در بخش نخست این مجموعه، ما درک مطلب یک متن تاریخی را مورد بررسی قرار دادیم. من به شما متن کامل را به همراه یک سوال ارائه کردم. امروز سوال دوم را ارائه می‌کنم.در اینجا دوباره خود متن را به همراه سوال مربوط به آن مطرح می‌کنم. (نکته: اگر هنوز بخش 1 را نخوانده‌اید، توصیه می‌کنم بازگردید و ابتدا بخش 1 را بخوانید. اما اگر دوست دارید هر دو سوال را با هم جواب دهید، مشکلی نیست.)
“Two recent publications offer different assessments of the career of the famous British nurse Florence Nightingale. A book by Anne Summers seeks to debunk the idealizations and present a reality at odds with Nightingale’s heroic reputation. According to Summers, Nightingale’s importance during the Crimean War has been exaggerated: not until near the war’s end did she become supervisor of the female nurses. Additionally, Summers writes that the contribution of the nurses to the relief of the wounded was at best marginal. The prevailing problems of military medicine were caused by army organizational practices, and the addition of a few nurses to the medical staff could be no more than symbolic. Nightingale’s place in the national pantheon, Summers asserts, is largely due to the propagandistic efforts of contemporary newspaper reporters.
“By contrast, the editors of the new volume of Nightingale’s letters view Nightingale as a person who significantly influenced not only her own age but also subsequent generations. They highlight her ongoing efforts to reform sanitary conditions after the war. For example, when she learned that peacetime living conditions in British barracks were so horrible that the death rate of enlisted men far exceeded that of neighboring civilian populations, she succeeded in persuading the government to establish a Royal Commission on the Health of the Army. She used sums raised through public contributions to found a nurse’s training hospital in London. Even in administrative matters, the editors assert, her practical intelligence was formidable: as recently as 1947 the British Army’s medical services were still using the cost-accounting system she devised in the 1860s.
“I believe that the evidence of her letters supports continued respect for Nightingale’s brilliance and creativity. When counseling a village schoolmaster to encourage children to use their faculties of observation, she sounds like a modern educator. Her insistence on classifying the problems of the needy in order to devise appropriate treatments is similar to the approach of modern social workers. In sum, although Nightingale may not have achieved all of her goals during the Crimean War, her breadth of vision and ability to realize ambitious projects have earned her an eminent place among the ranks of social pioneers.”
“The passage suggests which of the following about Nightingale’s relationship with the British public of her day?
“(A) She was highly respected, her projects receiving popular and governmental support.
“(B) She encountered resistance both from the army establishment and the general public.
“(C) She was supported by the working classes and opposed by the wealthier classes.
“(D) She was supported by the military establishment but had to fight the governmental bureaucracy.
“(E) After initially being received with enthusiasm, she was quickly forgotten.”

در اینجا دوباره نقشه‌ی خود را ارائه می‌کنم:
و این هم خلاصه‌ی ذهنی کوچک من از داستان این متن:
داستان در اینجا چیست؟ سامرز فکر می‌کند فلورنس نایت‌اینگل شخصیت بزرگی نبوده است و دلایل چرایی این موضوع را نیز بیان می‌کند. 'ویراستارها' (هر کسی که هستند) با او مخالفند- آن‌ها بر این باورند که فلورنس نایت‌اینگل تاثیر زیادی هم بر زمان خود و هم بر آینده گذاشته است و نویسنده با دیدگاه دوم موافق است: فلورنس نایت‌اینگل تاثیر زیادی هم بر زمان خود و هم بر آیندگان گذاشته است (اگرچه نویسنده اذعان می‌کند، سامرز ممکن است دارای خوبی‌های کوچکی نیز باشد و شاید در مورد برخی از موفقیت‌های فلورنس نایت‌اینگل اغراق شده است).
بسیار خُب، بیایید به این سوال جواب دهیم:
گام 1: سوال را شناسایی کنید
کلمه‌ی 'suggests ' در سوال نشان‌دهنده‌ی آن است که این یک سوال استنتاجی است. به خود یادآوری کنید که سوال استنتاجی به چه معنی است. در سوالات استنتاجی، ما باید چیزهایی پیدا کنیم که بتوانیم به شکل قطعی از برخی اطلاعات موجود در متن نتیجه‌گیری کنیم. نتیجه‌گیری نیز باید (مطابق اطلاعات گرفته شده از متن) درست باشد.
گام 2: مستندات را پیدا کنید
گام 3: جواب را پیش‌بینی کنید
نایت‌اینگل در تمام متن حضور دارد، پس ما باید بر روی کلمات کلیدی دیگر تمرکز کنیم: مردم بریتانیا در دوران او. متن درباره‌ی نظرات هم‌عصران نایت‌اینگل درباره‌ی او چه می‌گوید؟
متن در چند جا در این مورد صحبت می‌کند. نخستین پاراگراف متن می‌گوید که نایت‌اینگل دارای شهرت قهرمانانه است. (نکته: اگرچه سامرز ادعا می‌کند که نایت‌اینگل سزاوار آن شهرت نیست، افراد همچنان در مورد او فکر می‌کنند که او سزاوار چنین شهرتی است و در گذشته نیز چنین نگاهی داشتند). سامرز همچنین فکر می‌کند در مورد اهمیت نایت‌اینگل اغراق شده است- این یعنی آنکه افراد فکر می‌کردند او واقعاً انسان مهمی بوده است.
پاراگراف دوم می‌گوید که نایت‌اینگل بر عصر خود تاثیر شگرفی گذاشت. مثال‌های دیگر برای پشتیبانی از این نکته، صحبت درباره‌ی متقاعد کردن دولت برای تاسیس یک کمیسیون سلطنتی و جمع‌آوری پول است تا دولت به حرف‌های او گوش کند و افراد برای انجام کارها پول به او اهدا کنند.
علیرغم این حقیقت که سامرز فکر نمی‌کند نایت‌اینگل سزاوار این همه ستایش باشد، همچنان بیشتر افراد بر این باور هستند که او کارهای بزرگی انجام داده است. پس جواب صحیح باید اساساً بگوید که افراد فکر می‌کردند نایت‌اینگل انسان بزرگی بوده است.
گام 4: گزینه‌های نادرست را حذف و گزینه‌ی درست را پیدا کنید
“(A) She was highly respected, her projects receiving popular and governmental support.”
تمام موارد مطرح شده در این سوال خوب است و با آنچه در بالا ذکر شد، مطابقت دارد. این گزینه را حذف نکنید.
“(B) She encountered resistance both from the army establishment and the general public.”
نه این گزینه درست نیست. سامرز فکر می‌کند نایت‌اینگل سزاوار شهرت کسب‌شده‌ی خود نیست و مثال‌های مطرح شده در متن هم نشان نمی‌دهد که در آن زمان همه در برابر خواسته‌های او مقاومت می‌کردند. این گزینه را حذف کنید.
“(C) She was supported by the working classes and opposed by the wealthier classes.”
متن نمی‌گوید که همه با نایت‌اینگل مخالف بودند و هیچ تمایزی بین طبقه‌ی کارگر و طبقه مرفه نمی‌گذارد. این گزینه را حذف کنید.
“(D) She was supported by the military establishment but had to fight the governmental bureaucracy.”
متن می‌گوید ارتش از او حمایت می‌کرد و دولت نیز پشتیبان او بود (او در متقاعد کردن دولت موفق بود...) این گزینه را حذف کنید.
“(E) After initially being received with enthusiasm, she was quickly forgotten.”
نایت‌اینگل اصلاً فراموش نشد. در حقیقت، سامرز فکر می‌کند نایت‌اینگل بیش از حد تحسین شده و به یاد آورده می‌شود.
سامرز شاید فکر می‌کند نایت‌اینگل باید بیشتر فراموش شود. این گزینه را حذف کنید.
جواب صحیح گزینه‌ی (الف) است.
نکات کلیدی و مهم برای درک مطلب
1) برای متن نقشه‌ای آماده و داستان ساده‌ای برای خود بیان کنید.
2) از این نقشه و داستان برای پی بردن به اینکه برای پاسخ به سوالات، کدام بخش از متن را باید جستجو کرد، استفاده کنید. در بیشتر مواقع، سوال شما را به بخش خاصی از متن می‌برد. بعضی‌وقت‌ها، همچون این سوال، شما به جمع‌آوری اطلاعات از بخش‌های گوناگون متن نیاز دارید.
3) سوالات استنتاجی از شما می‌خواهد تا از اطلاعات درست داده شده در متن نتیجه‌گیری کنید. مواظب گزینه‌های گمراه‌کننده‌‌ای باشید که سعی می‌کنند شما را به نتیجه‌گیری در مورد چیزهایی وادارند که ممکن است ظاهر درستی داشته باشد اما نباید مطابق اطلاعات داده شده درست باشد. همچنین مواظب دام‌هایی باشید که سعی می‌کنند با اطلاعات موجود در متن شما را گمراه سازند. در این مورد، سامرز فکر نمی‌کند نایت‌اینگل سزاوار چنین شهرتی است- اما سوال درباره‌ی نظرات مردم بریتانیا نسبت به دوران نایت‌اینگل است، نه دیدگاه سامرز

 

[Persia1]

سوالات درک مطلب GMAT _ بررسی یک متن تاریخی​

برخی افراد متن‌های درک مطلب تاریخی را دوست دارند و برخی دیگر این متن‌ها را خسته ‌کننده می‌دانند. به هر صورت، شما احتمالاً حداقل با یک متن تاریخی در GMAT مواجه خواهید شد، پس بیایید درباره‌ی چگونگی سر و کله زدن با این متن‌ها صحبت کنیم.
بیایید با این موضوع شروع کنیم: اگر به عنوانی برخورد کردید که فکر می‌کنید خسته‌ کننده است، تظاهر کنید در حال خواندن برای دوستی هستید که آن عنوان را دوست دارد. در حقیقت، من در حالی وارد آزمون جی مت می‌شوم که دوستان خاصی را در ذهن خود تجسم می‌کنم که عناوینی را که من دوست ندارم، آن‌ها دوست دارند. پس وقتی به یکی از این متن‌ها برخورد می‌کنم، به آن دوستان خود فکر می‌کنم و این به من کمک می‌کند تا توجه بیشتری به آن متن داشته باشم و بتوانم با دوستانم درباره‌ی این متنی که می‌دانم آن‌ها دوست خواهند داشت، صحبت کنم.
متنی که برای شما انتخاب کرده‌ام از سوالات آزادی می‌آید که با نرم‌افزار GMATPrep® طراحی شده است. این متن برخلاف امتحان‌های واقعی که دارای 3 یا 4 سوال است، 5 سوال دارد و من نمی‌خواهم بلافاصله همه‌ی آن‌ها را به شما بدهم. ما امروز به یک سوال از این متن خواهیم پرداخت و در بخش‌های بعدی درباره‌ی سوالات دیگر بحث خواهیم کرد.
حالا بیایید درباره‌ی زمان‌بندی صحبت کنیم. در کل، تقریباً 2 تا 3 دقیقه برای خواندن متن فرصت دارید (در زمانی کوتاه‌تر اگر خواننده‌ی سریعی هستید و این عنوان را دوست دارید؛ در زمانی طولانی‌تر، اگر در خواندن آهسته هستید و از این نوع عناوین خوش‌تان نمی‌آید).
بسته به اینکه آن سوال چقدر دارای جزئیات است، به خود حدود 1 تا 2 دقیقه برای پاسخگویی به آن زمان بدهید. نخستین سوالی که به شما می‌دهم یک سوال نسبتاً عمومی است که فقط 1 دقیقه برای پاسخ دادن به آن زمان دارید. در کل، به خود 3 تا 4 دقیقه برای خواندن متن و جواب دادن به سوال نخست زمان بدهید.
آماده‌اید. شروع می‌کنیم!
“Two recent publications offer different assessments of the career of the famous British nurse Florence Nightingale. A book by Anne Summers seeks to debunk the idealizations and present a reality at odds with Nightingale’s heroic reputation. According to Summers, Nightingale’s importance during the Crimean War has been exaggerated: not until near the war’s end did she become supervisor of the female nurses. Additionally, Summers writes that the contribution of the nurses to the relief of the wounded was at best marginal. The prevailing problems of military medicine were caused by army organizational practices, and the addition of a few nurses to the medical staff could be no more than symbolic. Nightingale’s place in the national pantheon, Summers asserts, is largely due to the propagandistic efforts of contemporary newspaper reporters.
“By contrast, the editors of the new volume of Nightingale’s letters view Nightingale as a person who significantly influenced not only her own age but also subsequent generations. They highlight her ongoing efforts to reform sanitary conditions after the war. For example, when she learned that peacetime living conditions in British barracks were so horrible that the death rate of enlisted men far exceeded that of neighboring civilian populations, she succeeded in persuading the government to establish a Royal Commission on the Health of the Army. She used sums raised through public contributions to found a nurse’s training hospital in London. Even in administrative matters, the editors assert, her practical intelligence was formidable: as recently as 1947 the British Army’s medical services were still using the cost-accounting system she devised in the 1860s.
“I believe that the evidence of her letters supports continued respect for Nightingale’s brilliance and creativity. When counseling a village schoolmaster to encourage children to use their faculties of observation, she sounds like a modern educator. Her insistence on classifying the problems of the needy in order to devise appropriate treatments is similar to the approach of modern social workers. In sum, although Nightingale may not have achieved all of her goals during the Crimean War, her breadth of vision and ability to realize ambitious projects have earned her an eminent place among the ranks of social pioneers.”
“In the last paragraph, the author is primarily concerned with
“(A) summarizing the arguments about Nightingale presented in the first two paragraphs
“(B) refuting the view of Nightingale’s career presented in the preceding paragraph
“(C) analyzing the weaknesses of the evidence presented elsewhere in the passage
“(D) citing evidence to support a view of Nightingale’s career
“(E) correcting a factual error occurring in one of the works under review”

نظرتان چیست؟ نقشه‌ی متن شما چگونه به نظر می‌رسد؟ در اینجا داستان اصلی (یا داستان ساده) چیست؟
این نقشه‌ی من برای این متن است:
داستان در اینجا چیست؟ سامرز فکر می‌کند فلورنس نایت‌اینگل شخصیت بزرگی نبوده است و دلایل چرایی این موضوع را نیز بیان می‌کند. 'ویراستارها' (هر کسی که هستند) با او مخالفند- آن‌ها بر این باورند که فلورنس نایت‌اینگل تاثیر زیادی هم بر زمان خود و هم بر آینده گذاشته است و نویسنده با دیدگاه دوم موافق است: فلورنس نایت‌اینگل تاثیر زیادی هم بر زمان خود و هم بر آیندگان گذاشته است (اگرچه نویسنده اذعان می‌کند، سامرز ممکن است دارای خوبی‌های کوچکی نیز باشد و شاید در مورد برخی از موفقیت‌های فلورنس نایت‌اینگل اغراق شده است).
متن پیشاپیش به من می‌گوید که این دو کتاب دیدگاه‌های متفاوتی دارند، پس من آن‌ها را به ترتیب پاراگراف‌ها شماره‌گذاری می‌کنم. این به من کمک می‌کند تا آن‌ها را از یکدیگر جدا نگه دارم. (ضمناً، (ex) کلمه‌ی اختصاری کوچک من برای این عبارت است: 'این متن چندین مثال برای پشتیبانی از این نکته ارائه می‌دهد.'
جالب این است که نویسنده دیدگاه خود را بسیار واضح بیان می‌کند- حتی با استفاده از ضمیر 'من' در متن. این غالباً در GMAT رخ نمی‌دهد. او با #2 موافق است، اگرچه اذعان می‌کند که #1 ممکن است دارای نکات درستی باشد.
تا اینجا، من هنوز هیچ‌کدام از سوالات را ندیده‌ام اما همچنان حدس می‌زنم که حداقل یکی از سوالات به تفاوت دیدگاه بین سامرز و ویراستارها اشاره می‌کند. من همچنین تصور می‌کنم چند گزینه‌ی فریبنده سعی می‌کند مرا به اشتباه گرفتن نظر آن‌ها یا به اشتباه گرفتن اینکه نویسنده با کدام‌یک از آن نظرات موافق است، رهنمون سازد. پس باید یادداشت‌های بسیار روشن و واضحی درباره‌ی آن اطلاعات بنویسم.
بسیار خُب، بگذارید به این سوال پاسخ دهیم. این چه نوع سوالی است؟
این سوالی کمتر شایع است اما تحت عنوان ایده یا هدف اصلی قرار می‌گیرد. به جای پرسیدن درباره‌ی هدف اصلی کل متن، سوال فقط به هدف اصلی پاراگراف نهایی می‌پردازد.
هدف اصلی آن پاراگراف چیست؟ چرا نویسنده آن را در متن گنجانده است؟
در پاراگراف نهایی، او نظر خود را بیان کرده است. او در کل با #2 موافق است (حتی چند مثال دیگر برای پشتیبانی از این دیدگاه بیان می‌کند)، اگرچه اعتراف می‌کند که #1 ممکن است دارای خوبی‌هایی نیز باشد. پس جواب صحیح باید با این ایده همراه باشد- او با نکته‌ی ارائه شده در پاراگراف دوم موافق است.
بیایید جواب‌ها را چک کنیم.
“(A) summarizing the arguments about Nightingale presented in the first two paragraphs”
این گزینه بسیار خنثی است اما پاراگراف 3 خنثی نیست. نویسنده در این پاراگراف چیزی را خلاصه نمی‌کند- او قطعاً با دیدگاه دوم موافق است و حتی مثال‌های جدیدی برای حمایت از این دیدگاه فراهم می‌کند. (حدس من بر این است که این گزینه‌ی فریبنده برای کسی است که فکر می‌کند این یک سوال 'هدف اصلی' است- متن کلاً درباره‌ی این دو بحث متفاوت است اما پاراگراف سوم این بحث‌ها را خلاصه نمی‌کند.)
“(B) refuting the view of Nightingale’s career presented in the preceding paragraph”
نه، این اشتباه است. پاراگراف 'قبل' پاراگراف دوم است اما او با پاراگراف دوم موافق است. شما می‌توانید بگویید او دیدگاه ارائه شده در پاراگراف نخست را رد می‌کند، نه پاراگراف دوم را.
“(C) analyzing the weaknesses of the evidence presented elsewhere in the passage”
او به دلایل دیگر ارائه شده در پاراگراف‌های قبلی اشاره‌ای نمی‌کند. در عوض، دلایل جدیدی برای پشتیبانی از یکی از این دیدگاه‌ها عرضه می‌کند.
“(D) citing evidence to support a view of Nightingale’s career”
بله! جواب درست همین است. او دلایل جدیدی ذکر و از یک دیدگاه خاص حمایت می‌کند (دیدگاه ارائه شده در پاراگراف دوم).
“(E) correcting a factual error occurring in one of the works under review”
نویسنده نمی‌گوید هر یک از اطلاعات قبلی اشتباه است. به جای آن، او شواهد دیگری برای حمایت بیشتر از این دیدگاه فراهم می‌کند که نایت‌اینگل تاثیر مهم و مثبتی بر جهان گذاشته است. این هم گزینه‌ی درست نیست.
جواب صحیح (د) است.
نکات کلیدی و مهم برای درک مطلب
1) برای متن نقشه‌ای تهیه کنید. هر پاراگراف را در آن ترسیم کنید و متن اصلی را (نه با همه‌ی جزئیات آن) در نقشه‌ی خود آورید. توجه خاص و ویژه‌ای به تضادها یا تغییر جهت‌ها در متن (که بعضی‌وقت‌ها پیچش (Twists) نامیده می‌شود) داشته باشید.
2) وقتی نقشه‌ی خود را درست می‌کنید، داستان ساده‌ای برای خود بیان کنید و آن را به تصویری بزرگ تبدیل سازید. بعد از آن به دوست خود چه خواهید گفت؟ شما وارد تمام جزئیات خاص نخواهید شد؛ غالباً داستان ساده/ایده‌های اصلی را به دوست خود خواهید گفت.
3) سوالات ایده‌ی اصلی ممکن است بعضی‌وقت‌ها از شما به جای کل متن فقط درباره‌ی یک پاراگراف سوال کند. وقتی با چنین سوالاتی مواجه شدید، فقط باید بر همان یک پاراگراف تمرکز کنید.

 

[Persia1]

چند نکته ظریف در حل گام به گام یک سوال Sentence Correction جی مت​

چند وقت پیش که داشتم به آزمون آزمایشی GMAT که قبلا انجام داده بودم نگاه میکردم،به سوالی برخوردم که همون لحظه که دیدمش تصمیم گرفتم با شما به اشتراک بذارمش. ویژگیه ای جالبی داره.
اول سعی کنیدحلش کنید.
* “Analyzing campaign expenditures, the media has had as a focus the high costs and low ethics of campaign finance, but they have generally overlooked the cost of actually administering elections, which includes facilities, transport, printing, staffing, and technology.
“(A) Analyzing campaign expenditures, the media has had as a focus”
“(B) Analyses of campaign expenditures by the media has been focused on”
“(C) In analyzing campaign expenditures, the media have focused on”
“(D) Media analyses of campaign expenditures have had as a focus”
“(E) In their analysis of campaign expenditures, the media has been focusing on”
اولین نگاه
وسط این جمله ای که زیرش خط کشیده شده،یه کاماهست که همون ابتدا توجه منوبه خودش جلب کردد. شاید یه جورمعرّف (modifier) باشه، باید وقتی کل جمله رومیخونیم حواسمو نبه این چیزا باشه.
مرحله بعد،به ابتدای همه ی گزینه ها یه نگاه ا نداختم.
تفاوت های معناداری رومیتونید دراونها ببینید. هنوزمطمئن نیستم به چه معنی هستن،ولی این ومیرسونه که من باید اول به هسته ی جمله ومعرّفهایی که داره دقیق نگاه کنم.
به این هم دقت کردم که قسمتی ازجمله که زیرش خط کشیده نشده چقدرطولانیه وسریع به این مشکوک شدم. دارن سعی میکنن چی رو از من پنهون کنن؟
بعد،جمله ی اصلی روخوندم وفهمیدم که توی این جمله،یه معرّف آغازکننده ی جمله ( opening modifier ) داریم.
نمیدونم چرابه نظرم یه کم مسخره اومد!
بعد دوباره برگشتم وبه اون قسمتی ازجمله که زیرش خط نداره فکرکردم.
اغلب،این یعنی یه کلمه یا یه سری کلمه درقسمتی که زیرش خط نداره هستن که باید به اون قسمتی ازجمله که زیرش خط کشیده شده ربط پیدا کنن. اگه بتونم اون وپیداکنم،میتونم بعضی ازگزینه های غلط رو حذف کنم.
بهترین راه برای بررسی گزینه ها چیه؟جملات روبه صورت عمودی بررسی کنید تا تفاوت روپیداکنید.
has با have تفاوت داره: مفرد یا جمع. حالا باید انتخاب کنم: باهمین پیش برم یا برگردم به اون معرّف؟
من باهمین ادامه میدم؛ازتطابق فاعل-فعل بیشترخوشم میاد. خب،پس فاعل ما میشه... اوه! اونا ساختارجمله روتوی بعضی ازگزینه هاعوض میکنن! فاعل توی همه ی جمله ها media نیست. ممم... من اول گزینه هایی رو بررسی میکنم که فاعلشون media س ( همونی که توی جمله ی اصلی هم هست).
گزینه های A ، B و E همونایی هستن که میخوام. A و E ، media has دارن ولی گزینه ی C میگه media have . اصلا media مفرده یا جمع؟
بستگی داره،اونطورکه شنیدم،همه دوتاش هم استفاده میکنن. خب،حالاچطوری تشخیص بدم؟
هرموقع ازکلماتی که هم به صورت مفرد میتونن استفاده بشن هم جمع ( مثل media ، data وغیره) در GMAT استفاده میشه،معمولا توی قسمتی ازجمله که زیرش خط کشیده نشده،برای تشخیص اینکه ازکدوم فرم استفاده کنیم یه سرنخ میدن. فقط باید پیداش کنم.
ایناهاش!
“they have generally overlooked the cost of actually administering elections”
ضمیرجمع they برمیگرده به فاعل که media س،پس باید قسمت اول جمله روطوری درست کنم که با این منطبق باشه. media جَمعه. گزینه ی A و E هردوغلط هستن.
B و D چطور؟این گزینه ها فاعل جمله روعوض کردن:
“(B) Analyses of campaign expenditures by the media has been focused on”
“(D) Media analyses of campaign expenditures have had as a focus”
درهردومورد،فاعل،کلمه ی analyses هست که جَمعه. گزینه ی B این فاعل روبا فعل has جفت میکنه،که یه فعل مفرده. نخیر.
خب،باتوجه به تطابق فال-فعل،فقط گزینه های C و D روداریم. احساس خوبی دارم!

بذارید دوتای آخرو مقایسه کنیم:
“(C) In analyzing campaign expenditures, the media have focused on”
“(D) Media analyses of campaign expenditures have had as a focus”
تصمیم نهایی اینجا یه کم سخت میشه. حتی اگه تا اینجای کارهم پیش اومده باشید ولی مجبوربشید حدس بزنید ، بازم حس خوبی داره.
اگه من داشتم درمورد حرفه ی خود مصحبت میکردم،میتونستم بگم:
In my career, I have had as a focus the GMAT.
میتونستم هم بگم:
In my career, I have focused on the GMAT.
ساختار دوم سختاریه که اصطلاحی تره. در حالت کلی، وقتی که می تونید بگید something “focused on” XYZ ، نگید something “had as a focus on” XYZ (یا had XYZ as a focus ).
به نکته ای هم که قسمت دوم جمله بهش اشاره میکنه دقت کنید:
“(C) In analyzing campaign expenditures, the media have focused on…”
“(D) Media analyses of campaign expenditures have had as a focus…”
“…but they have generally overlooked the cost of actually administering elections”
توی گزینه ی C فاعل media هست، بنابرین قسمت دوم جمله می گه: the media overlooked certain costs

توی گزینه ی D فاعل analyses هست، بنابرین قسمت دوم جمله میگه: The analyses overlooked certain costs
کلمه ی analyses به موجود زنده برنمیگرده،درواقعتحلیل ها نمیتونن فکرکنن. میتونیم بگیم the analyses overlooked certain costs ،ولی به جاش ترجیح میدیم بگیم you overlooked those topics .
بایداعتراف کنم که تاحالا پیش اومده که بشنوم کسی این جمله your analysis overlooks … روبگه،ولی وقتی که اینطوری میگن ،یعنی نمیخوان ازکسی رُک انتقاد کنن. احتمالا اینکه گفتنِ you overlooked… دیگران رو ناراحت یا عصبانی کنه بیشتره،ولی با این حال این جمله درست تره.
گزینه ی درست C هست.
یک نکته ی ظریف!
بذارید یه نکته ی ظریف هم که درابتدای گرینه ی A هست بگم. ازاین نکته برای حذف این گزینه استفاده نمی کنیم، ولی به هرحال چیزیه که باید بدونید.
معرّف آغاز کننده که درگزینه ی A هست ،یه معرّف ing کاما داره. اینطورمعرّفها،به فاعل وفعل هسته ی اصلی جمله برمیگردن. علاوه براون،معرّف های کاما دار،ترتیب خاصی رو بربیان اتفاقات اعمال میکنن. به این مثالها نگاه کنید:
Running as fast as she could, she barely caught the bus.
She ran as fast as she could, barely catching the bus.
اتفاقی که دراول جمله بیان شده،همونیه که اول هم اتفاقا فتاده. او تا جایی که میتونستتند دوید، درنتیجه، به زحمت تونست خودشوبه اتوبوس برسونه.
اگه میگفتیم:
She barely caught the bus, running as fast as she could.
این جمله یعنی اوبه اتوبوس رسید،درنتیجه تاجایی که میتونستتند دوید. این غیرمنطقیه. ترتیبش اشتباهه.
بنابرین،درجمله ی آزمون آزمایشی GMAT که راجع بهش حرف زدیم،داریم:
“Analyzing campaign expenditures, the media has had as a focus…”
اول،هزینه های کمپین وآنالیزکردن... وبعد،درنتیجه ی اون،روی مسئله،تمرکزخاصی داشتن؟
نه! هرموضوعی روهم درنظربگیریم،اول روی مسئله ای تمرکزمیکنن و بعد با استفاده ازاین تمرکز،اون مسئله روتحلیل میکنن. یا میشه گفت اینها هم زمان اتفاق افتاده؛هردودقیقا یکی هستن.
گزینه ی C ،با تبدیل معرّف آغازکننده به یه عبارت حرف اضافه ای،این مشکل رو حل کرده:
“(C) In analyzing campaign expenditures, the media have focused on…”
دراین ساختار، in میتونه به معنی while یا in the process of (درحین انجام کاری) باشه. درحین تحلیل اینطورمسائل،روی فلان موضوعات تمرکز کردن

 

[Persia1]

چگونه غول GMAT را به زانو درآوریم؟​

حتما قبل از شروع مطالعه کنید!
گرملین Gremlin) GMAT) یه موجود خیالیه که توصیه‌های وحشتناکی به شما می‌کنه.
ممکنه این‌جوری به نظر برسه که توصیه‌های گرملین داره از طرف دوستان خوش‌نیت یا از طرف مقالات 'چه‌جوری برای GMAT مطالعه کنیم' یا حتی از داخل مغز خودمون میاد ... اما اینطوری نیست. در واقع داره از طرف گرملین GMAT میاد و شما باید اون رو نادیده بگیرین (مگه اینکه به دنبال یه نمره‌ی افتضاح و یک تجربه‌ی GMAT پُراسترس باشین).
1- ادامه بدین، توی یه آزمون آزمایشی دیگه شرکت کنین...
شاید تازه توی یه آزمون آزمایشی شرکت کردین و عملکردتون به‌خوبی که می‌خواستین نبوده ... به همین خاطر، شاید فکر می‌کنین شرکت توی یه آزمون آزمایشی آخر هفته‌ها کلید موفقیت تو آزمون GMAT هست. گرملین GMAT داره به شما میگه بلافاصله تو آزمون آزمایشی دیگه‌ای شرکت کنین.
چند دلیل برای گوش نکردن به این توصیه وجود داره!

• تعداد آزمون‌های آزمایشی خوب کمه. وقت‌تون رو سر اونا هدر ندین.
• شرکت توی یه آزمون آزمایشی به لحاظ ذهنی و فیزیکی خسته‌کننده‌اس.
• خیلی از سوالای آزمون آزمایشی جی مت در مورد عناوینی که باید مطالعه کنین نیست.
• وقتی استرس دارین- مثل روز برگزاری آزمون آزمایشی- شما چیزی یاد نمی‌گیرین یا حافظه‌تون به خوبی ممکنه مثل زمانی‌که استرس ندارین، کمک‌تون نکنه.
• آزمون‌های آزمایشی جی مت زمان مطالعاتی زیادی رو از تون می‌گیره.

آزمون‌های آزمایشی GMATدو هدف دارن: به شما کمک می‌کنه مهارت‌های خاص امتحان (مثل زمان‌بندی یا حدس زدن) رو تمرین کنین و به شما اجازه میده خودتون رو ارزیابی کنین و ببینین آیا کار سخت‌تون نتیجه‌ای براتون به همراه داشته یا نه. به همین دلیل، باید هر دو یا سه هفته یکبار تو آزمون‌های آزمایشی شرکت کنین. بقیه‌ی زمان مطالعاتی‌تون رو روی نواحی با موضوعات خاص سپری یا سوالای زمان‌دار انتخابی رو حل و اونا رو بررسی کنین.
2- حدس زدن جوابا مختص افرادیه که اونقدر باهوش نیستن که سوالا رو حل کنن.
نه، غلطه. حدس زن یک حرکت استراتژیک مشروعه و GMAT برای دادن پاداش به افرادی طراحی شده که اون رو انجام میدن.
اطلاعات به‌وضوح نشون میده که شما کنترل کمی بر سوالایی که ممکنه پاسخ ندین، دارین. تنها چیزی که می‌تونین کنترل کنین اینه که کدوم سوالا رو جواب ندین و با چه سرعتی از اونا عبور کنین.
حدس زدن به معنی تسلیم شدن در برابر یک سوال یا راه‌حل آخر نیست، بلکه روش کنترل سوالاییه که به نفع گرفتن نمره‌ی کل بالاتر، نمی‌خواین جواب بدین.
اگه سوالایی رو پاسخ ندین که خیلی سختن (با حدس زدن)، نمره‌تون بالاتر از زمانی خواهد شد که سوالای آسون رو (به خاطر از دست دادن زمان) از دست بدین. اگه سوالایی رو بلافاصله جواب ندین (با حدس زدن)، نمره‌تون بالاتر از زمانی میشه که 4 دقیقه بر روی یک سوال سخت وقت بذارین و بعد هم نتونین به اون سوال جواب بدین.
3- حدس زدن قطعاً خوبه، اما من نمره‌ی بالا می‌خوام. حدس زدن برای من نیست.
می‌دونم دارین به اون فکر می‌کنین (یا حداقل گرملین GMAT داره برای شما فکر می‌کنه). قبول دارم برای گرفتن Percentile 99 (نمره‌ی 760 یا بالاتر)، فقط باید یک یا دو حدس تو هر بخش بزنین.
اما طبق تعریف، 99% درصد ما در نهایت نمی‌تونیم نمره‌ی 760 بگیریم. حتی اگه به چنین نمره‌ای هم دست پیدا کنید، احتمالاً در مسیر رسیدن به چنین نمره‌ای چندین بار نمرات پایینی گرفتین. اگه با 99% باشین، می‌تونین نمره‌تون رو با حدس هوشمندانه زدن بهبود ببخشین.
4- من باید این یه سوال رو درست جواب بدم.
شما 90 ثانیه برای پاسخ به یک سوال کوانت سخت وقت دارین و این ممکنه زمان کمی باشه. پس به انتخاب یک جواب تصادفی فکر می‌کنین و ادامه می‌دین. اما اینجاست که سر و کله‌ی گرملین‌های GMAT پیداش میشه:

• تو زمان زیادی رو روی این یه سوال گذاشتی. اگه الان تسلیم بشی و به اون سوال جواب ندی، تمام این زمانی که گذاشتی هدر میره.
• تو باید بدونی چه‌جوری به این سوال جواب بدی. تازه اون رو مطالعه کردی. مشکلت چیه؟'
• تو قطعاً می‌تونی به این سوال پاسخ بدی. فقط به سی ثانیه‌ی دیگه زمان نیاز داری.'
• هر بار که سوالی رو اشتباه جواب میدی، نمرت پایین میاد. این یکی رو از دست نده.'

این صداهای درون ذهن‌تون شما رو فریب میده! هیچ دلیلی وجود نداره که شما باید حتماً این سوال رو درست جواب بدین: GMAT شما رو تو اون مهارت‌هایی که پیوسته انجام میدین آزمایش میکنه، نه فقط یه سوال رو.
5- من باید یاد بگیرم هر سوال رو به شکل درستی جواب بدم.
دو نکته‌ی غلط تو این عبارت وجود داره:

• شما نباید یاد بگیرین هر سوالی رو جواب بدین.
• شما باید روش هوشمندانه رو یاد بگیرین، نه روش درست رو.

از زمان محدودتون برای سوالا و عناوین کم‌ارزش استفاده نکنین. یک ساعت وقت گذاشتن برای تسلط بر یک سوال خیلی سخت استفاده‌ی بدی از زمان‌تونه و بعیده به شما تو آزمون اصلی کمکی کنه. جواب ندادن به یه سوال تا زمانی خوبه که تشخیص بدین سوال خیلی سختیه.
برای موفق شدن تو امتحان جی مت، باید کارهای زیادی انجام بدین که تو مدرسه خیلی از معلمای ریاضی و انگلیسی اونا رو رد می‌کنن. پذیرش استراتژی‌هایی مثل اعداد Smart برای خیلی‌ها سخته چون با 'مفاهیم اصلی ریاضی' مرتبط نیست. اما هرچه زودتر جلوی گرملینی که این حرفا رو به شما میزنه بگیرین، بهتره. ورای این‌ها، GMAT آزمون ریاضی یا زبان نیست- آزمون استدلال اجراییه (Reasoning Executive).
توصیه‌های GMAT بد زیادی وجود داره که خیلی‌هاشون منطقی به نظر میرسه. اما GMAT امتحان نسبتاً عجیبیه و تسلط بر اون مستلزمه تفکر دوباره بر روی خیلی از چیزهاییه که شما درباره‌ی مطالعه، آزمون دادن و استراتژی‌های مرتبط با اون می‌دونین. به غریزتون اعتماد کنین، اما محتاط باشین! نمره‌ی آزمون GMAT خوب به افرادی اختصاص پیدا میکنه که می‌تونن روش‌های جدید فکر کردن رو یاد بگیرن و اون رو به کار بگیرن.

 

[Persia1]

چگونه برای GMAT سریع‌تر بخوانیم ؟​

آیا شما برای تمام کردن بخش verbal GMAT در یک محدود‌ه‌ی زمانی خاص تلاش زیادی از خودتون نشون میدین؟ آیا شما بر روی هر متن درک مطلب 6 دقیقه زمان سپری می‌کنین یا زمانی رو تلف می‌کنین که در جای دیگری به آن نیاز دارین؟
در اینجا چند نکته درباره‌ی چگونگی سریع‌تر خواندن برای امتحان GMAT ارائه می‌شود که می‌تواند عملکرد verbal شما را متحول کند.
به‌منظور سریع‌تر خواندن برای GMAT، شما می‌توانید تحت آموزش‌هایی قرار بگیرید. راز این کار در این است که شما باید زیاد مطالعه کنید: نه فقط موضوعات مرتبط با GMAT بلکه همچنین نوشته‌های غیرداستانی با حجم بالا از یک موضوع که شما در این امتحان با آن مواجه خواهید شد. شما همچنین باید مرتب و منظم مطالعه کنید: هر روز نیم ساعت را به خواندن اختصاص دهید. این کار به زمان و صبر نیاز دارد اما تمرین بهترین راه برای تبدیل کردن خود به یک خواننده‌ی سریع است.
با این حال، نیازی نیست که تلاش کنید هر مطلبی را سریع بخوانید! اگر در حال خواندن این مقاله هستید، احتمالاً می‌خواهید به یک خواننده‌ی سریع GMAT تبدیل شوید. قطعاً، در کل تبدیل شدن به یک خواننده‌ی سریع شما را در GMAT نیز سریع می‌کند. اما همچنان چند تفاوت بزرگ بین خواندن برای GMAT و خواندن در زندگی حقیقی وجود دارد.

• در زندگی حقیقی، شما باید آنچه را که خوانده‌اید، به یاد آورید. در جی مت، به محض اینکه به سوال آخر جواب دادید، می‌توانید کل متن را فراموش کنید.
• در زندگی حقیقی، شما نمی‌توانید به آنچه خوانده‌اید، دوباره مراجعه کنید. در GMAT، شما می‌توانید همیشه دوباره به متن نگاه کنید.
• در زندگی حقیقی، شما ممکن است دلایل گوناگونی برای خواندن یک متن داشته باشید. در GMAT، شما فقط به جواب دادن صحیح به نوع خاصی از سوالات می‌پردازید.

بدلیل این تفاوت‌ها، شما ممکن است از عادت‌های خواندن سریع در GMAT که در زندگی حقیقی خیلی مفید نیست، فرار کنید. برای مثال، به محض اینکه می‌فهمید بخش خاصی از یک متن چه چیزی می‌گوید، می‌توانید خواندن دقیق آن بخش را متوقف کنید و تا زمانی‌که تضاد یا ایده‌ی بزرگ بعدی را مشاهده کنید، skim کنید. متن‌های GMAT غالباً تکراری هستند: نویسنده ادعایی را مطرح می‌کند، سپس درباره‌ی آن ادعای خود با جزئیات صحبت می‌کند و بعد از آن ادعا با مثالی حمایت می‌کند و در ادامه توضیح می‌دهد چگونه آن مثال از آن ادعا پشتیبانی می‌کند. برای فهم یک ادعا، نیاز نیست 5 جمله را بخوانید! به محض اینکه به منظور نویسنده پی بردید، سرعت خواندن خود را بالا ببرید و نگاه سطحی به متن داشته باشید. تا زمانی‌که نویسنده به شما چیز جدیدی ارائه نداد، نگاه دقیقی به متن نداشته باشید.
درباره‌ی جزئیات متن، شما می‌توانید با آزادی زیادی عمل کنید. شما از قبل نمی‌دانید که GMAT قرار است بر اساس کدام جزئیات شما را تست کند. هر زمان که نیاز باشد، شما می‌توانید دوباره به متن نگاهی بیندازید. پس نیازی نیست بدانید کدام بخش خاص چه چیزی می‌گوید یا منظورش چیست. در زیر آنچه که باید برای آگاهی از جزئیات در یک متن بدانید، در اختیار شما قرار خواهد گرفت:

• متن درباره‌ی چه چیزی صحبت می‌کند؟ آیا این جزئیات درباره‌ی اشباع اکسیژن در آب‌های اقیانوس است یا درباره‌ی خطرات خاکسترهای آتش‌فشانی؟ خیلی دقیق نشوید. فقط باید بدانید اگر به سوالی درباره‌ی آن نکته‌ی خاص رسیدید، در کجای متن باید دنبال جواب باشید.
• هدف متن چیست؟ نویسنده این جزئیات را در متن برای حمایت از یک نکته‌ی بزرگ‌تر قرار داده است. اگر بدانید آن نکته‌ی بزرگ‌تر چیست، نسبت به آن متن دارای فهم بهتری خواهید بود. شما همچنین برای سوالات 'purpose' آماده خواهید شد.

اگر در حال خواندن یک بخش دارای جزئیات هستید و سعی می‌کنید از آنچه می‌گوید سر دربیاورید، بدانید در حال تلف کردن زمان خود هستید. اگر چیزی درباره‌ی آن جزئیات در یادداشت‌های خود بنویسید، باز هم در حال تلف کردن زمان خود هستید. رسیدن به یک دیدگاه گسترده از متن در بار نخست خواندن آن بسیار مهم است. جزئیات را برای بعداً نگه دارید.
در نهایت، اگر تاریخ امتحان شما نزدیک است و شما همچنان در خواندن سریع دچار مشکل هستید، به این فکر کنید چگونه سرعت خواندن با تصویر بزرگ‌تر سازگار می‌شود. هر کسی که GMAT را گذرانده باشد، دارای چند نقطه ضعف است؛ افرادی که به نمرات بالا دست پیدا می‌کنند افرادی هستند که به نقاط ضعف خود اعتراف و آن را برطرف می‌کنند، به جای اینکه تظاهر کنند نقطه ضعفی ندارند.
اگر متن‌ها را آرام می‌خوانید، ممکن است به استراتژی حدس زدن برای سوالات درک مطلب نیاز داشته باشید. خوشبختانه، درک مطلب نوعی سوال برای حدس قریب به یقین است. این مقاله باید به شما چند ایده داده باشد. ممکن است نیاز باشد سرعت تصحیح جمله‌ی خود را بالا ببرید تا زمان بیشتری برای سوالات مرتبط با reading داشته باشید. شما باید حدس خلاقانه بزنید؛ بدترین سناریوی محتمل برای فردی که متنی را آرام می‌خواند، کم آوردن زمان در انتها و ایجاد حدس‌های بسیار زیاد پشت سر هم است. اگر در سوال هشتم یا دهم از شروع حدس می‌زنید، به نمره‌ی بالاتری در مقایسه با کسی دست پیدا خواهید کرد که همین تعداد حدس‌ها را بلافاصله ایجاد می‌کند.
خواندن آرام به معنی آن نیست که در بخش GMAT Verbal نمره‌ی بدی کسب خواهید کرد. شما می‌توانید سریع و دقیق‌تر خواندن را یاد بگیرید و حتی بیاموزید از خواندن اجتناب کرده و یک حدس هوشمندانه بزنید. با کمی تمرین و استفاده از استراتژی‌های امتحان دادن، شما می‌توانید این ضعف را از خود دور کنی

 

[Persia1]

چطور از GRE به GMAT سوییچ کنیم؟​

یرا راجع به اینکه چطور تصمیم بگیریم که در کدوم آزمون شرکت کنیم، بحث هایی مطرح شده. اگه بخوایم از جی آر ای به GMAT سوئیچ کنیم چی؟ این چیزیه که امروز می خوایم بهش بپردازیم.(در پست های بعدی، راجع به اینکه چطور از GMAT به جی آر ای سوئیچ کنیم، صحبت خواهیم کرد.)
چطور درس بخونم؟
روش کلی درس خوندنتون تغییر زیادی نمی کنه. در عوض، فقط باید در مطالبی که می خواهید مطالعه کنید تغییراتی رو ایجاد کنید، که نحوه ی انجام این کار رو در این مطلب براتون توضیح می دیم.
اول باید ببینید که روشی که تا به حال برای مطالعه استفاده می کردید بازدهی خوبی داشته یا نه. اگر نه، باید تغییراتی رو در اون ایجاد کنید، صرفنظر از اینکه می خواید با همون GRE ادامه بدید یا اینکه می خواید به جای جی آر ای در جی مت شرکت کنید.
هر دوی جی آر ای وجی مت آزمون هایی هستن که استدلال اجرایی شما رو می سنجن؛ یعنی طراح سوال می خواد بدونه که شما چطور فکر می کنید و تصمیم می گیرید. البته لازم هست که دانش محتوایی (اطلاعات خاص، قوانین، فرمول ها) هم داشته باشید که در هر دو آزمون عملکرد خوبی داشته باشید، اما مطالعه در این سطح،کافی نیست؛ شما همین طور نیاز دارید که درک خودتون رو به سطح بالاتری ارتقا بدید تا بتونید سوالاتی رو که گاهی اوقات جمله بندی شون کمی عجیب و غریب به نظر میاد، به مفید و موثرترین حالت ممکن بررسی کنید. خوب فکر کنید و ببینید که تا الان به این شیوه مطالعه می کردید یا نه، اگه اینطور بوده که عالیه، به همین روش ادامه بدید، اما اگر نه، نیازه که تغییراتی در روش مطالعه تون بدید و صرفنظر از اینکه در جی آر ای شرکت می کنید یا GMAT، به این روش مطالعه کنید.
نقاط ضعف و قوت من چی هستن؟
هر موقع که دارید برای مطالعه تون برنامه ریزی می کنید یا برنامه ریزی ای که داشتید رو اصلاح می کنید، باید نقاط ضعف و قوت خودتون رو تحلیل کنید.
اگه مدتی هست که برای جی آر ای می خونید، باید در یک سری آزمون آزمایش کامپیوتریCAT شرکت کرده باشید. (اگر نه، یا اگر از آخرین بار که در این آزمون شرکت کردید بیشتر از شش ماه می گذره، باید مجددا در اون شرکت کنید تا اطلاعات در مورد آزمونهای کامپیوتر محور رو به دست بیارید. مطمئن بشید که تحت شرایط رسمی شامل رایتینگ ها، مدت زمان استراحت بین بخش هاو... آزمون می دید.)
دو آزمون کامپیوتری اخیرتون رو تحلیل کنید. هدف اینه که همه ی سوالات و محتوا رو در یکی از این سه دسته تقسیم بندی کنید:
دسته ی اول : نقاط قوت. همچنان به تمرین در این زمینه ادامه می دم، اما نه به قوت بقیه ی بخش ها.
دسته ی دوم : به آسانی قابل اصلاح. این ها آسون ترین فرصت های من برای پیشرفت هستن. اشتباهات ناشی از بی دقتی. سوالاتی که اگر سریع جواب بدم جوابم غلط خواهد بود و اگه درست بخوام جواب بدم، کمی سرعتم پایین میاد.
دسته ی سوم : نقاط ضعف. این ها جزء محدوده ای هستن که روی اونها کار نمی کنم تا اینکه کارم با دسته ی دوم تموم شده باشه. قسمت هایی که حتی اگه به خودم وقت کافی بدم، باز هم اشتباه جواب می دم و اگه درست جواب بدم خیلی کند این کار رو انجام می دم. قسمت هایی که حتی اگه درست جوابشون بدم، انرژی ذهنی خیلی زیادی ازم می گیرن.
مهم ترین کار شما تا آزمون آزمایش بعدی اینه که روی دسته ی دوم کار کنید واونها رو بهبود ببخشید، در حالی که مهارت های دسته ی اول رو حفظ می کنید و سوالات مربوط به دسته ی سوم رو به سرعت غلط جواب می دید (بله، جداً باید این کار رو بکنید!)
(ضمنا، چیزهایی هستن که تا ابد در دسته ی سوم باقی می مونن. من در مبحث ترکیب و جایگشت واحتمال خیلی ضعیفم. این از همون اول هم ، حدود ده سال پیش ، که برای جی آر ای می خوندم همین طور بود! وقتی به اینطور سوالات بر می خورم، یه نگاه بهش می اندازم که مبادا از اون دسته سوالاتی باشه که من می تونم حل کنم، اگر نه، گزینه ی مورد علاقه مو انتخاب می کنم و می گذرم.)
خب، حالا که نقاط ضعف و قوتتون رو می دونید، باید با تفاوت های بین GRE و GMAT آشنا بشید.

چه چیزهای جدیدی باید یاد بگیرم؟
رایتینگ ها و استدلال منطقی ( integral reasoning )
یک تفاوت انقدرهایی نیاز به توجه نداره، پس بذارید سریع بگیم و ازش بگذریم. در ابتدای جی آر ای شما دو رایتینگ می نویسید. جی مت هم ازتون می خواد که یک رایتینگ بنویسید اما به جای رایتینگ دوم باید قسمت استدلال منطقی روانجام بدید که سوالات چهار گزینه ایه که ترکیبی از مهارت های کوانت و وربال هست.
تفاوت این قسمت با قسمت های دیگه انقدری هست که لازم باشه شما نحوه ی پاسخ دادن به سوالات ومدیریت زمان در طول آزمون رو به دقت مطالعه کنید.
کوانت
برای قسمت کوانت باید یک نوع سوال متفاوت رو بشناسید: کفایت داده ( data sufficiency: DS )
GMAT به ویژگی های اعداد، مسئله ها و بعضی مفاهیم جبری توجه عمیق تری داره، پس برای این قسمت بهتره کتاب های جی مت رو بگیرید و با همون کتاب های جی آر ای ادامه ندید.
زمانبندی دو آزمون هم متفاوته، بنابرین باید یاد بگیرید که چطور 37 سوال رو در 75 دقیقه در آزمون جی مت جواب بدید، به طور میانگین حدود دو دقیقه برای هر سوال.
وربال
بیشتر تلاش شما در قسمت وربال GMAT صرف سوالات گرامری می شه، یعنی sentence correction . قطعا نیاز خواهد بود که مطالبی رو مطالعه کنید که شما رو برای مسائل گرامری و معنایی که در قسمت SC جی مت سنجیده می شه، آماده کنه.
اگر از مطالب آماده سازی منهتن استفاده می کنید، می تونید مطالبی رو که برای درک مطلب ریدینگ دارید، استفاده کنید، ولی برای استدلال منطقی باید مطالب جدیدی رو بگیرید. سوالاتی که در بخش استدلال منطقی GRE میاد، در GMAT هم هستن اما جی مت سوالاتی رو در بخش استدلال منطقی داره که جی آر ای نداره.
در این قسمت هم زمانبندی GMAT متفاوت هست. باید 41 سوال وربال رو در 75 دقیقه جواب بدید، که حدود یک دقیقه و بیست ثانیه در قسمت sentence correction ، دو دقیقه در استدلال منطقی و حدود شش تا هشت دقیقه برای خوندن ریدینگ و جواب دادن به سوالاتش صرف می شه.
چطور برای مطالعه ام برنامه ریزی کنم؟
تا الان در مورد بخشی از این فرایند صحبت کردیم (تحلیل نقاط ضعف و قوتتون). می تونید در کلاس ها شرکت کنید یا معلم خصوصی بگیرید که در این صورت معلمتون به شما تکلیف های خاصی رومی ده. اگر نه، باید خودتون برای مطالع تون برنامه ریزی کنید.
خلاصه ی روش سوئیچ از GRE به جی مت
1. مطمئن بشید که دارید با طرز فکری درست خودتون رو برای آزمون آماده می کنید (استدلال اجرایی!) و اینکه می دونید چطور سطح مطالعه ی خودتون رو ارتقا بدید.
2. مطالعه تون رو با تمرکز بر جنبه هایی که براتون جدید هستن شروع کنید: موضوعات و انواع متفاوت سوالات که در GMAT وجود دارن. وقتی این مهارت ها رو به سطح بالایی از توانمندی برسونید، همه ی جنبه ها و سوالات دیگه رو مرور می کنید

 

[Persia1]

چرا نمره‌ی GMAT من بالا نمیره؟​

شما اولین امتحان GMAT آزمایشی خود را چند ماه پیش برگزار کرده‌ و بلافاصله متوجه شدین که می‌تونستین عملکرد بهتری در جی مت داشته باشین. شما یکی دو ماه اخیر را به مطالعه سپری کردین- شاید حتی در دوره‌های GMAT ما هم ثبت‌نام کرده باشین. شما با این امتحان حس راحتی بیشتری می‌کنین و می‌دونین چیزهای زیادی یاد گرفته‌این. اما وقتی امتحان آزمایشی دوم رو برگزار می‌کنین، به‌شدت شگفت‌زده می‌شین: نمره‌ی GMAT شما اصلاً بهبود پیدا نکرده. چه اتفاقی افتاده؟
در این مورد، شما تنها نیستید. در حقیقت، اگر نمره‌ی جی مت شما بین امتحان اول و دوم خیلی افزایش پیدا می‌کرد، جای تعجب بود. آنچه برای شما رخ داده برای خیلی دیگر نیز اتفاق افتاده که حتی برای اون نام هم گذاشته‌اند: 'تاثیر امتحان آزمایشی دوم.' اجازه بدین به چند نظریه‌ی GMAT و علوم آموزشی مراجعه کنیم و ببینیم چرا چنین چیزی اتفاق میفته.
نخستین بخش راه‌حل این مشکل با حدس زدن و زمان‌بندی (تنظیم وقت) ارتباط داره. اگر می‌خواهید در امتحان GMAT موفق بشید، باید حدس بزنین. شما باید کل امتحان را بدون تمام شدن زمان به پایان برسونین. اگر حدس نزنین یا اگر زمان‌تون تموم بشه یا عجله کنین، نمره‌ی GMAT شما به‌خوبی که می‌تونه باشه، نخواهد بود. نکته‌ی شگفت‌انگیز اینه، تنظیم وقت در امتحان دوم سخت‌تر از امتحان اوله.
وقتی امتحان آزمایشی اول خود رو برگزار کردین، عناوین بسیاری بود که نمی‌دونستین یا اون رو به یاد نمی‌آوردین. ممکنه 10 یا 15 سال از زمانی‌که آخرین بار ریاضی یا گرامر خوندین، گذشته باشه. وقتی سوالی رو می‌بینین که اصلاً ازش سر در نمیارین، چی کار می‌کنین؟ حدس می‌زنین و ادامه می‌دین. می‌دونین که نمی‌تونین به اون سوال پاسخ بدین، پس دلیلی برای هدر دادن زمان وجود نداره.
الان که مدتیه مطالعه کردین و بیشتر عناوین GMAT رو خوندین، گفتن زمان حدس زدن سخت‌تر میشه. شما دیگه جمله‌ی 'من کاملاً نسبت به این سوال ناآگاه هستم' را با این فکر که شما را راهنمایی کنه بیان نمی‌کنین. در امتحان دوم، این ممکنه باعث بشه شما زمان و انرژی خود را بر روی سوالاتی سپری کنین که نباید بر روی اون‌ها کار می‌کردین. شما سوال رو فهمیدین اما نتونستین کاملاً اون رو به سرانجام برسونین و تا زمانی که دیگه دیر شده، متوجه این مشکل نشدین! زمان‌بندی و استراتژی ضعیف می‌تونه نمره‌ی GMAT شما رو پایین بیاره.
برای کسب اطلاعات بیشتر درباره‌ی چگونگی و زمان حدس زدن، این مقالات رو بخونین و دائماً تمرین کنید. به یاد داشته باشین برای حدس زدن یک سوال، مجبور نیستین نسبت به اون کاملاً ناآگاه باشین. بعضی‌وقت‌ها، حدس زدن انتخاب صحیحی درباره‌ی سوالی است که می‌دونین می‌تونین حلش کنین. حدس زدن یعنی سپری کردن زمان و انرژی محدود خود بر روی سوالات درست و گرفتن بیشترین نمره‌ی مجموع جی مت.
بخش دیگر 'تاثیر امتحان آزمایشی دوم' اینه: تسلط بر محتوا. GMAT از عناوین خیلی متفاوت و گوناگونی امتحان نمی‌گیره. فهم شما از هر کدوم از این عناوین در یک طیف قرار داره، از 'ناآگاهی کامل' تا 'تسلط 100%'. به هنگام مطالعه کردن، مراحل گوناگون زیر رو پشت سر می‌گذارین:
- شما ممکن است بدونین اون عنوان درباره‌ی چیه اما از قوانین اون آگاهی نداشته باشین.
- وقتی کسی قوانین رو به شما توضیح میده، ممکنه اونا رو بفهمین اما نتونین بیشتر سوالات رو به‌تنهایی جواب بدین.
- شما ممکنه بتونین سوالات رو با کمی کمک یا راهنمایی جواب بدین (برای مثال، با کمک آموزگار GMAT خود یا از یک توضیح نوشتاری)، اما نمی‌تونین اون‌ها رو بدون کمک کاملاً جواب بدین.
- شما ممکنه بتونین سوالات رو کاملاً در تنهایی و خلوت خود حل کنین اما در روز امتحان وقتی دچار استرس و فشار می‌شوید، به مشکل برمی‌خورید.
مشکل اینه که امتحان نمی‌دونه شما از کسرها یا زمان فعل‌ها چقدر اطلاع دارین؛ امتحان فقط می‌دونه آیا شما به سوال پاسخ درست می‌دین یا غلط. درباره‌ی نمره‌ی GMAT خودتون، هیچ تفاوتی بین 'غلط جواب دادن به یک سوال چون نمی‌دونین چگونه به اون سوال جواب بدین' و 'غلط جواب دادن به یک سوال چون تقریباً جواب رو می‌دونین اما یک چیز کوچک رو فراموش کردین' وجود نداره. اما در یک نگاه وسیع‌تر، تفاوت بزرگی وجود داره! شما احتمالاً الان در ریاضی و انگلیسی نسبت به چند ماه قبل بهتر شدین اما این ضرورتاً در نمره‌ی شما منعکس نخواهد شد تا زمانی‌که به بررسی عناوینی بپردازین که قبلاً مطالعه کرده‌این و به انجام مهارت‌های پایه‌ای مشغول و در اون مهارت‌ها خودانگیخته شین. به چیزی جز فهم یک عنوان رضایت ندین. به تمرین اون عناوین ادامه بدین تا زمانی‌که بتونین اون‌ها رو در خواب خود انجام بدین.
اگر نمره‌ی امتحان دوم شما بالاتر از نمره‌ی امتحان اول نیست، ممکن است ندونین مشکل از کجاست. خُب شما احتمالاً کار اشتباهی انجام ندادین. وقتی برای امتحان GMAT خودتون رو آماده می‌کنین، فقط مشتی اطلاعات یا حقایق رو حفظ نمی‌کنین تا بتونین اون‌ها رو در روز امتحان تکرار کنین. شما در واقع تلاش می‌کنین باهوش‌تر، خلاق‌تر و در داشتن استدلال‌ها بهتر باشین. این محتمل‌ تر از اون‌چیزیه که فکرش رو می‌کنین اما به زمان و صبر نیاز داره. همونجا بمونین. کاری رو که تا به حال انجام دادین بررسی کنین، دائماً تمرین کنین و امتحان آزمایشی دیگری رو در عرض چند هفته‌ی آینده برگزار کنین- در امتحان بعدی احتمالاً نمره‌ی شما بهتر خواهد شد

 

[Persia1]

چرا باید در آزمون GMAT شرکت کرد؟​

از آنجایی که آزمون GMAT معیاری موثر جهت بخش مهارت های آکادمیک، مخصوصا در رشته های مرتبط با مدیریت و بازرگانی قلمداد میشود، ارایه مدرک GMAT از مهمترین اقدامات اولیه به منظور ادامه تحصیل در یکی از رشته های اشاره شده (به عنوان مثال MBA) در ایالات متحده و ایجاد زمینه ای مناسب برای موفقیت حرفه ای در این راستا به حساب می آید.
مدت زمان آزمون GMAT چقدر است و قسمت های مختلف آن چست؟
GMAT مشتمل بر چهار بخش مختلف است که بایستی در مدت زمان سه ساعت و نیم (210 دقیقه) انجام شوند:

پرسشهایی که غالبا راجع به آزمون GMAT پرسیده می شود:
1.چه زمانی برای شرکت درآزمون GMAT مناسب است؟
در پاسخ به این پرسش باید گفت که مناسب ترین زمان برای دانشجویان داوطلب GMAT تابستان پیش از سال آخر و یا پاییز آخرین سال دانشگاه بوده و بهتر آن است که وقفه طولانی ما بین فارغ التحصیلی و شرکت در آزمون رخ ندهد.
2.چگونه باید برای آزمون GMAT مهیا شد؟
برای افرادی که به هر دلیل امکان شرکت در دوره های آمادگی آزمون GMAT را ندارند، استفاده از کتاب Official Guide For GMAT Review توصیه می گردد. بعلاوه بهره گیری از نرم افزار GMAT Prep با قابلیت دانلود رایگان ازسایتmba.com بی شک خالی از لطف نخواهد بود.
اطلاعات بیشتر مرتبط به آزمون GMAT در سایت اشاره شده قابل دسترسی است.

3.آیا سابقه تحصیل در زمینه Business به منظور موفقیت در آزمون GMAT ضروری است؟
گفتنی است که آزمون GMAT به منظور سنجش مهارت های مورد نیاز جهت کسب موفقیت تحصیلی در رشته های Business یا مدیریت(Management) طراحی گردیده و از اینرو مستلزم برخوداری داوطلبان از دانش تخصصی در این زمینه نمی باشد. هرچند که آشنایی نسبی با زبان مربوط به کار و تجارت که از طریق مطالعه ی منابعی چون Business Week یا بخش های بازرگانی روزنامه ها یا Wall Street Journal که قابل دستیابی است، میتواند مثمر ثمر واقع گردد.
4.آیا نمره یکی از قسمت های Verbal یا Quant از نمره دیگری مهم تر است؟
واقعیت این است که در حال حاضر، بیش از گذشته جزییات نمره آزمون به تفکیک Verbal وQuantitative مورد توجه قرار گرفته و در موسسات و دانشگاه های ریاضی بنیانی چون MIT، شیگاکو و Carnegie Mellon
نیز بر اساس کاربرد بیش از از پیش مفاهیم ریاضی در کلاس، نمره اخذ شده از بخش Quantitative مهم تر تلقی می گردد. همچنین تاثیر نمره بدست آمده از Analytical Writing به طور قطع مشخص نبوده و می تواند بسته به رشته تحصیلی و یا موسسه و دانشگاه متفاوت باشد.
5.نمرات آزمون GMAT تا چه زمانی معتبر هستند؟
به طور کلی نمره ها طی دوره پنج ساله ای که از طریق برگزار کنندگان آزمون گزارش می شوند معتبر قلمداد گشته و در مواردی نیز دانشگاه ها دوره های زمانی کوتاه تری را برای اعتبار نمرات مد نظر قرار می دهند. از اینرو بهتر آن است که سیاست خاص موسسه مورد نظر از طریق سیاست و سایر مجاری اطلاع رسانی آنها در این مورد ملاک قرار گیرد.
6.نحوه قضاوت در مورد نمرات متعدد گزارش شده در آزمون GMAT چگونه است؟
در حالی که برای بسیاری از دانشگاه ها بالاترین نمره اخذ شده ملاک ارزیابی قرار می گیرد، تعدادی از آنها میانگین عددی نمرات را مورد توجه قرار میدهند. از اینرو در این مورد نیز مکاتبه با دانشگاه مرجع به منظور حصول اطمینان از سیاست اتخاذ شده توسط آنها توصیه می گردد.
7. نوع تاثیر (استفاده از) نمرات کسب شده جهت پذیرش متقاضیان چگونه است؟
باید گفت که نتیجه آزمون GMAT به تنهایی، نمیتواند فاکتور تعیین کننده برای 'پذیرش' و یا 'عدم پذیرش' متقاضی باشد، هرچند که اهمیت و میزان تاثیر آن بسته به دانشگاه مورد نظر تفاوت خواهد نمود.
8.آیا مدرک آزمون GRE به GMAT قابل ارایه خواهد بود؟
جهت ادامه تحصیل در هر یک از دانشکده ها و گرایش های مربوط به Business و یا Management در غالب موارد، صرف نظر از یک و یا دو استثناء ، ارایه مدرک GMAT الزامی است. هر چند که در مورد بعضی برنامه های تلفیقی امکان دارد علاوه بر GMAT مدرک GRE هم مورد نیاز باشد.
9.کنسل نمودن نمرات چه معنایی را می تواند القاء کند؟
به طور کلی می توان گفت که کنسل کردن نمره آزمون GMAT برای بار اول تاثیر منفی بر ارزیابی متقاضی نداشته و این در حالی است که تکرا کنسلی ها، داوطلب را در معرض پرشس نامناسبی بر علت این امر قرار خواهد داد.
10.نمرات چگونه گزارش می شوند؟
نمره های مربوط به بخش های Verbal و Quantitative به طور مجزا دربازه 0 تا 60، به صورت ترکیبی از 200 تا 800 متغیر می باشند که این نتایج بلافاصله پس از اتمام آزمون قابل رویت خواهند بود. بعلاوه نتیجه
به صورت عددی از 0 تا 6 و معمولا پس از گذشت حدود دو هفته، رسما' و بهمراه نمرات دو بخش دیگر ابلاغ می گردد

 

[Persia1]

درک مطلب در GMAT: بررسی یک متن تاریخی​

خُب، کار ما به اتمام رسید! این یک متن تاریخی پیچیده بود و سوالات آن گهگاهی گمراه‌کننده می‌شد. (اگر برای نخستین بار است که به ما می‌پیوندید، می‌توانید 5 بخش قبلی این مجموعه را بخوانید و سپس به این متن مراجعه کنید.)
عملکردتان در پاسخ دادن به سوالات چگونه بود؟ مهم‌تر اینکه چگونه می‌توانید عملکرد خود را بهتر کنید؟ هدف از مطالعه کردن، مشاهده‌ی درصد جواب‌‌های درست برای نخستین بار نیست. نکته‌ی مهم پی بردن به این موضوع است که وقتی مطلب جدید (اما مشابهی) را در آزمون حقیقی GMAT می‌بینید، چگونه می‌توانید عملکرد بهتری داشته باشید.
در بخش آخر این مجموعه، قصد داریم برای بهبود مهارت‌های GMAT، درباره‌ی چگونگی بررسی عملکرد خود (Review Your Work) در یک متن تاریخی صحبت کنیم. (اگر این بخش را ترک کنید، پتانسیل یادگیری خود را به حداکثر نرسانده‌اید.)
نقشه‌ی خود را دوباره بنویسید
الان که مجبور شدید کنکاش کنید و به تمام سوالات جواب بدهید، به پیام‌های اصلی که از این متن تاریخی دریافت کردید، فکر کنید. درک خود را چگونه با زمان قبل از شروع به خواندن متن مقایسه می‌کنید؟
طبیعتاً باید انتظار داشته باشید که الان چیزهای بیشتری بدانید یا بفهمید. علاوه بر این، شما به پنج سوال پاسخ داده‌اید. اما آیا با هیچ برداشت غلطی درباره‌ی تصویر اصلی که از متن گرفتید، مواجه شدید؟ آیا با پاراگرافی روبرو شدید که فکر می‌کردید درباره‌ی یک موضوع خاص صحبت می‌کند، در حالیکه در واقع آن پاراگراف درباره‌ی موضوع دیگری صحبت می‌کرد؟ آیا پیچش‌های (twists) اصلی متن را کاملاً از دست دادید؟
بیایید دقیق‌‌تر شویم. آیا از کلمات یا عبارت‌های خاصی در متن آگاهی نداشتید؟ اگر با چیزی مواجه شدید که برای‌تان آشنا به نظر نمی‌رسید، الان زمان جستجو و یادگیری آن فرا رسیده است.
الان دوباره به نقشه‌ی خود نگاهی بیندازید. نقشه‌ی من این است.

اگر می‌توانستید تمامی این مراحل را دوباره برای نخستین بار انجام دهید، برای بهتر کردن نقشه‌ی خود چه چیزهایی را تغییر می‌دادید؟
برای مثال، من متوجه شده‌‌ام که دانشجویان بسیاری در مواجهه با این متن، در ابتدا این حقیقت را نادیده می‌گیرند که در پاراگراف سوم، نویسنده اذعان می‌کند که سامرز ممکن است دارای دلایل محکم و مستدلی برای انتقاداتش باشد. پس نقشه‌ی آن‌ها ممکن است فقط نشان دهد که نویسنده با #2 (ویراستارها) موافق است، با این اشارات ضمنی که موفقیت‌های فلورنس نایت‌اینگل بزرگ و شهرت کاملاً سزاوار او بوده است.
اما نویسنده اذعان می‌کند که سامرز ممکن است دارای محسناتی نیز باشد (اگرچه نایت‌اینگل ممکن است به تمام اهداف خود در طول جنگ کریمه نرسیده باشد)، حتی وقتی نویسنده بیان می‌کند که فلورنس نایت‌اینگل سزاوار کسب چنین شهرتی هست. پس اگر از قبل چیزی در نقشه‌ی خود ندارید که شبیه خط آخر پاراگراف 3 نقشه‌ی من باشد، باید یادداشت‌های خود را برای گنجاندن آن خط بازنویسی کنید.
بله، من واقعاً می‌خواهم نقشه‌ی شما را بازنویسی کنم! به خود نگویید که باید متوجه XYZ شده باشید. در یک سوال Quant، نگویید: 'اُه، من در ریاضی افتضاح کردم- دفعه‌ی بعد نکن.' دوباره ریاضی را آزمایش کنید. تمرین کردن باعث می‌شود دفعه‌ی بعد نقشه‌تان به آن‌چیزی که می‌خواهید، تبدیل شود.
شاید شما نقشه‌ی خود را با جزئیات بیش از حدی پُر کرده‌‌اید. چه اتفاقی می‌‌افتد اگر تلاش کرده باشید هر یک از مثال‌های متن را در نقشه‌ی خود بیان کنید؟ در بررسی‌های خود، ممکن است متوجه شوید که این کار بیش از حد انجام شده است. متن همیشه در مقابل شما قرار دارد. در مورد این متن، نقشه به‌خوبی تعریف شده است: پاراگراف 1 = سامرز، پاراگراف 2= ویراستارها، پاراگراف 3 = نویسنده. پس می‌توانید دوباره بازگردید و هر زمان که می‌خواهید، مثال‌های استفاده شده توسط هر فرد/گروه را دوباره بخوانید. نقشه‌ی خود را دوباره بنویسید تا به خود نشان دهید دفعه‌ی بعدی که با یک ساختار متنی مشابه مواجه می‌شوید، می‌خواهید آن نقشه چگونه باشد.

داستان ساده‌ی خود را بررسی کنید
علاوه بر مورد فوق‌الذکر، داستان ساده‌ی خود را بررسی کنید. شما عموماً قرار نیست داستان ساده‌ی خود را در جایی بنویسید، بلکه این فقط روایت ذهنی از جریان آن متن تاریخی است. آیا این جریان، صحیح بوده است؟ آیا در روایت خود از متن، نکته‌ی مهمی را جا نینداخته‌اید؟ آیا در هر نکته بیش از حد گرفتار نشده‌اید؟
به عملکرد کلی خود درباره‌ی این موضوع و درک مطلب‌های قبلی نیز فکر کنید. آیا عموماً در ایجاد داستان ساده عملکرد خوبی داشته‌اید اما پیچش‌های مهم متن را از دست داده‌اید؟ آیا جزئیات تخصصی زیادی را گنجانده‌اید که بیان داستان برای‌تان به زمان طولانی نیاز دارد؟
این توانایی خود را بهتر سازید. داستان ساده را به هر روشی که می‌خواهید، دوباره برای خود بیان کنید تا دفعه‌ی بعدی که چیزی آشنا می‌بینید، آن را بازگو کنید.
سوالات کلی را بررسی کنید
تمامی متن‌ها شامل سوالات کلی نمی‌شود اما وقتی متنی سوال کلی دارد، این نقطه‌ی شروع است. اگر در ایجاد نقشه و داستان ساده وظیفه‌ی خود را به خوبی انجام داده باشید، دارای مهارت‌های بهتری در جواب دادن صحیح به سوالات ایده‌ی اصلی خواهید بود.
شایع‌ترین نوع سوالات کلی، سوالات هدف اصلی (یا ایده‌ی اصلی) است- این سوالات عملاً می‌پرسد که هدف اصلی متن چیست. اگر نمی‌توانید به این نوع سوالات پاسخ دهید یا با آن مشکل دارید، مشکل ممکن است در فهم بنیادین شما از خود آن متن تاریخی باشد. در این مورد، در بررسی نقشه و داستان ساده‌ی خود کاملاً دقیق باشید. اگر به مشکل خود پی بردید، می‌توانید از پس هر سوالی که با ایده‌ی اصلی متن سر و کار دارد، بربیایید.
در نهایت، سوال را به همان شکلی که ما در این مجموعه انجام دادیم، تحلیل کنید. آیا شما به‌درستی نوع سوال را فهمیده‌اید؟ آیا می‌دانستید قرار است با آن نوع سوال چه کار کنید؟ آیا توانستید گزینه‌‌های گمراه‌کننده را شناسایی و از افتادن در دام آن‌ها اجتناب کنید؟ چرا؟ دفعه‌ی بعد چگونه می‌توانید از همان نوع سوال اجتناب کنید؟
سوالات 'چرا' و 'چگونه' مهم‌ترین سوالات هستند. هر دفعه که چیزی را از دست می‌دهید یا اشتباهی مرتکب می‌شوید، عصبانی نشوید. به خود بگویید: 'من بهتر خواهم شد.' سپس از خود بپرسید: 'چرا من این اشتباه را انجام دادم؟ و 'چگونه دفعه‌ی بعد از انجام این اشتباه جلوگیری کنم؟ برای اجتناب از این نوع اشتباهات، باید چه چیزهایی را در فرایندها و تفکرات خود تغییر دهم؟'
در متن تاریخی نایت‌اینگل، سوال سوم، سوال هدف اصلی بود (متن عمدتاً به ارزیابی کدامیک از موارد زیر پرداخته است؟)
متن‌های تاریخی همچنین شامل نوع کلی‌تر دیگری از سوالات هستند: سوالات پاراگرافی. این نوع سوال از شما می‌خواهد نقشی را توصیف کنید که یک پاراگراف خاص در کلیت متن بازی می‌کند. در این متن، سوال نخست، سوال پاراگرافی بود (در پاراگراف آخر، هدف نویسنده عمدتاً کدامیک از گزینه‌های زیر است؟)
سوال (سوالات) خاص را بررسی کنید
شما نوعاً حداقل با دو سوال خاص در هر متن- بعضی‌وقت‌ها سه یا چهار سوال- مواجه می‌شوید. در این متن تاریخی GMAT، ما سه نوع سوال خاص داشتیم: یک سوال دارای جزئیات، یک سوال استنتاجی (نتیجه‌گیری) و یک سوال خاص/کلی ترکیبی.
سوالات خاص را به همان روش سوالات کلی تحلیل کنید، به اضافه‌ی اینکه 'آیا می‌توانید بخش مربوط به آن جزئیات خاص را در بررسی‌های خود از متن پیدا کنید؟ به هنگام بررسی متن، آیا پی به آن نکته یا موضوع بردید؟
و در انتها، به 'چراها؟' و 'چگونه‌ها؟' بازگردید. اگر به هنگام بررسی متن، به نکته یا موضوع پی نبردید، ممکن است به این دلیل باشد که متن از عبارتی استفاده کرده که شما تعبیر درستی از آن نداشته‌اید و باید یاد بگیرید دفعه‌ی بعد آن عبارت را به‌درستی تحلیل کنید. یا شاید به این دلیل باشد که شما به بخش مربوطه در متن نگاه نکردید. اما الان باید بدانید که عبارت یا کلمه‌ای خاص در خود سوال می‌تواند شما را به بخش درستی از متن هدایت کند.
شاید به هنگام بررسی دوباره‌ی آن، همچنان متوجه نکته‌ی نهفته در سوال نشده‌اید، حتی وقتی توضیحات مربوط به آن را می‌خوانید. در این مورد، قبل از هدر دادن زمان ارزشمند و انرژی ذهنی خود، راه‌حل می‌تواند حدس زدن و ادامه دادن باشد. چگونه بدانید که باید این تصمیم را بگیرید؟ ممکن است نیاز باشد این کار را در تست واقعی انجام دهید. پس به خود نشان دهید چه حسی دارد.
دو نکته‌ی دریافتی مهم (بله، فقط دو نکته!) را بازگو کنید
متاسفانه، شما نمی‌توانید همیشه آخرین چیزهایی که مطالعه کرده‌اید، به یاد آورید. چیزهای زیادی برای یادآوری وجود دارد. شما باید آن‌ها را اولویت‌بندی کنید. به بررسی‌های خود از متن نگاهی دوباره بیندازید و به این فکر کنید که کدام نکات دریافتی‌تان فراگیر‌تر است- یعنی، نکاتی که احتمالاً می‌توان برای بیشترین تعداد متن‌های ناشناخته در آینده به کار برد و سوالاتی که ممکن است در آزمون‌های واقعی با آن مواجه شوید.
این دو نکته‌ی مهم را در جایی همچون یک دفتر، فلش‌کارت یا در یک فایل در کامپیوتر خود ثبت کنید.
اگر فقط یک نکته‌ی دریافتی مهم وجود دارد، خود را مجبور نکنید که حتماً باید دو نکته بیان کنید. شما می‌توانید همان یک نکته را حفظ کنید. اگر این بار سه نکته‌ی مهم وجود دارد و شما نمی‌توانید تصمیم بگیرید چگونه یک نکته‌ را از میان آن‌ها انتخاب کنید، می‌توانید همان سه نکته را حفظ کنید. موافقید؟
امیدورام در GMAT کمی بهتر شده‌ باشید

 

[Persia1]

درک مطلب در GMAT : بررسی یک متن تاریخی​

آیا آماده‌ی سوال چهارم هستید؟ ما در حال بررسی درک مطلب یک متن تاریخی هستیم. اگر تازه شروع کرده‌اید، ابتدا به بخش‌های اولیه بروید و سپس به این بخش بازگردید.
در ادامه متن و سوال چهارم ارائه می‌شود. موفق باشید.
“Two recent publications offer different assessments of the career of the famous British nurse Florence Nightingale. A book by Anne Summers seeks to debunk the idealizations and present a reality at odds with Nightingale’s heroic reputation. According to Summers, Nightingale’s importance during the Crimean War has been exaggerated: not until near the war’s end did she become supervisor of the female nurses. Additionally, Summers writes that the contribution of the nurses to the relief of the wounded was at best marginal. The prevailing problems of military medicine were caused by army organizational practices, and the addition of a few nurses to the medical staff could be no more than symbolic. Nightingale’s place in the national pantheon, Summers asserts, is largely due to the propagandistic efforts of contemporary newspaper reporters.
“By contrast, the editors of the new volume of Nightingale’s letters view Nightingale as a person who significantly influenced not only her own age but also subsequent generations. They highlight her ongoing efforts to reform sanitary conditions after the war. For example, when she learned that peacetime living conditions in British barracks were so horrible that the death rate of enlisted men far exceeded that of neighboring civilian populations, she succeeded in persuading the government to establish a Royal Commission on the Health of the Army. She used sums raised through public contributions to found a nurse’s training hospital in London. Even in administrative matters, the editors assert, her practical intelligence was formidable: as recently as 1947 the British Army’s medical services were still using the cost-accounting system she devised in the 1860s.
“I believe that the evidence of her letters supports continued respect for Nightingale’s brilliance and creativity. When counseling a village schoolmaster to encourage children to use their faculties of observation, she sounds like a modern educator. Her insistence on classifying the problems of the needy in order to devise appropriate treatments is similar to the approach of modern social workers. In sum, although Nightingale may not have achieved all of her goals during the Crimean War, her breadth of vision and ability to realize ambitious projects have earned her an eminent place among the ranks of social pioneers.”
“With which of the following statements regarding the differing interpretations of Nightingale’s importance would the author most likely agree?
“(A) Summers misunderstood both the importance of Nightingale’s achievements during the Crimean War and her subsequent influence on British policy.
“(B) The editors of Nightingale’s letters made some valid points about her practical achievements, but they still exaggerated her influence on subsequent generations.
“(C) Although Summers’ account of Nightingale’s role in the Crimean War may be accurate, she ignored evidence of Nightingale’s subsequent achievement that suggests that her reputation as an eminent social reformer is well deserved.
“(D) The editors of Nightingale’s letters mistakenly propagated the outdated idealization of Nightingale that only impedes attempts to arrive at a balanced assessment of her true role.
“(E) The evidence of Nightingale’s letters supports Summers’ conclusion both about Nightingale’s activities and about her influence.”
خُب، در ابتدا باید ببینیم این چه نوع سوالی است.
این سوال از ما جوابی می‌خواهد که نویسنده با آن بیشتر موافق است. شما می‌توانید این سوال را ترکیبی از سوالات هدف اصلی (ایده‌ی اصلی) و سوالات دارای جزئیات خاص بدانید. جواب این سوال باید همراه با ایده‌ی اصلی باشد (چون ایده‌ی اصلی متن، ایده‌ی نویسنده است) اما شما احتمالاً باید به جزئیات بیشتری نگاه کنید. جمله‌بندی خاص این سوال به شما خواهد گفت که چه نوع جزئیاتی را باید بررسی کنید.
در این مورد، سوال درباره‌ی تعبیرهای متفاوت نسبت به اهمیت نایت‌اینگل صحبت می‌کند. با تمرکز بر یادآوری هر یک از آن تعبیرها و اندیشه‌ی نویسنده درباره‌ی آن‌ها، به نقشه‌ی خود نگاهی بیندازید. این نقشه‌ی من است:

از این نقشه برای تکان دادن حافظه‌ی خود استفاده کنید.
سامرز هوادار فلورنس نایت‌اینگل نیست.
اما ویراستارها هوادار او هستند.
نویسنده عمدتاً با ویراستارها موافق است، اگرچه اذعان می‌کند که سامرز ممکن است دارای محسناتی نیز بوده باشد.
الان زمان خوبی برای بازگشت به متن پاراگراف سوم و شفاف کردن دقیق آن‌چیزهایی است که نویسنده در تصورات خود داشته است.
“I believe that the evidence of her letters supports continued respect for Nightingale’s brilliance and creativity. [skimming…examples…skimming] In sum, although Nightingale may not have achieved all of her goals during the Crimean War, her breadth of vision and ability to realize ambitious projects have earned her an eminent place among the ranks of social pioneers.”
پس نویسنده اعتراف می‌کند که سامرز احتمالاً حق دارد که می‌گوید موفقیت‌های فلورنس نایت‌اینگل در طول جنگ کریمه ممکن است تا حدی اغراق شده باشد، اما در کل، نویسنده فکر می‌کند فلورنس نایت‌اینگل چند کار شگفت‌انگیز انجام داده است و شهرت او توجیه‌پذیر است.
خُب، کدام گزینه با این ایده سازگار است؟
“(A) Summers misunderstood both the importance of Nightingale’s achievements during the Crimean War and her subsequent influence on British policy.”
نویسنده ظاهراً فکر می‌کند که موضع‌گیری سامرز درباره‌ی تاثیر کلی فلورنس نایت‌اینگل بر سیاست بریتانیا درست نیست. با این حال، نویسنده اذعان می‌کند که سامرز احتمالاً درباره‌ی اهمیت موفقیت‌های فلورنس نایت‌اینگل در جنگ کریمه درست می‌گوید- نه اینکه سامرز از آن بخش تعبیر درستی نکرده است. این گزینه را حذف کنید.
“(B) The editors of Nightingale’s letters made some valid points about her practical achievements, but they still exaggerated her influence on subsequent generations.”
نویسنده غالباً با ویراستارها موافق است. او نمی‌گوید آن‌ها اغراق می‌کنند. بلکه او اذعان می‌کند که دیدگاه سامرز (اهمیت نقش نایت‌اینگل در جنگ کریمه اغراق شده است) می‌تواند معتبر باشد. این گزینه را نیز حذف کنید.
“(C) Although Summers’ account of Nightingale’s role in the Crimean War may be accurate, she ignored evidence of Nightingale’s subsequent achievement that suggests that her reputation as an eminent social reformer is well deserved.”
نخستین بخش این گزینه با آنچه ما گفتیم، سازگار است: نویسنده اذعان می‌کند دیدگاه سامرز درباره‌ی نقش فلورنس نایت‌اینگل در جنگ کریمه ممکن است درست باشد. بخش دوم نیز می‌تواند خوب باشد، چون از سامرز برای عدم ارائه‌ی اعتبار بیشتر به فلورنس نایت‌اینگل برای کارهای دیگر انتقاد می‌کند.
عبارت او 'مستندات را نادیده می‌گیرد' عبارت نسبتاً قوی است. پاراگراف 3 را دوباره بازبینی کنید. نویسنده با تحسین مستندات ارائه شده در این نامه‌ها شروع می‌کند (که در پاراگراف 2 بحث شد، نه مستندات سامرز). متن نشان نمی‌دهد که سامرز این مستندات را خطاب قرار می‌دهد، پس کلمه‌ی نادیده گرفتن شاید بتواند قابل‌پذیرش باشد.
این گزینه را حذف نکنید اما اگر چیز دیگری وجود دارد که دارای این نوع مخالفت محتمل نیست، آن انتخاب دیگر ممکن است بهتر باشد.
“(D) The editors of Nightingale’s letters mistakenly propagated the outdated idealization of Nightingale that only impedes attempts to arrive at a balanced assessment of her true role.”
این گزینه می‌گوید که ویراستارها دیدگاه اشتباهی نسبت به فلورنس نایت‌اینگل دارند، اما این منظور نویسنده نیست. نویسنده غالباً با حرف‌های ویراستارها موافق است. این گزینه را حذف کنید.
“(E) The evidence of Nightingale’s letters supports Summers’ conclusion both about Nightingale’s activities and about her influence.”
ویراستارها ادعا می‌کنند که این نامه‌ها از نتیجه‌گیری‌های سامرز حمایت نمی‌کند و نویسنده غالباً با ویراستارها موافق است. به عبارت دیگر، نویسنده فکر نمی‌کند که این نامه‌ها از دیدگاه سامرز حمایت کنند. این گزینه را حذف کنید.
گزینه‌های دیگر حذف شدند، پس جواب صحیح (ج) است.
نکات کلیدی و مهم برای درک مطلب یک متن تاریخی
1) از فرایندها پیروی کنید. گام‌ها یا مراحل را نادیده نگیرید، وگرنه اشتباه رخ می‌دهد.
2) به هنگام خواندن متن، به دنبال ایده‌های بزرگ و تضادها یا پیچش‌های (twists) اصلی باشید. در جزئیات آزاردهنده گرفتار نشوید. وقتی به سوالات جواب می‌دهید، یک نقشه‌ی خلاصه‌شده از متن را برای کمک و راهنمایی در فهم بهتر آن در جایی یادداشت کنید. وقتی این کار به پایان رسید، شما می‌توانید داستان ساده‌ی از آن متن تاریخی بیان کنید.
3) از نوع سوالی که با آن مواجه هستید آگاه باشید، چون هر نوع سوال تحلیل‌های متفاوتی را از شما طلب می‌کند. گهکاهی با چنین سوالاتی مواجه خواهید شد- سوالی که می‌پرسد نویسنده با چه چیزی موافق‌تر است. به دو نکته توجه کنید. اولاً جواب صحیح باید با دیدگاه یا موضع‌گیری کلی نویسنده سازگار باشد. پس به خود این نکته را یادآوری کنید. ثانیاً متن‌های تاریخی با توجه به موضع‌گیری کلی خود دارای پیچش‌هایی هستند- در غیر این‌صورت، جواب دادن به سوال خیلی راحت خواهد شد. به جزئیات تا آنجایی وارد شوید که بدانید نویسنده به چه چیزهایی فکر می‌کند و به چه چیزهایی فکر نمی‌کند تا بتوانید از افتادن در دام جواب‌های گمراه‌کننده اجتناب کنید

 

[Persia1]

آیا GMAT واقعاً می‌تونه مهارت‌های امتحان دادن رو ارزیابی کنه؟​

چند چیز وجود داره که GMAT نمی‌تونه ارزیابی کنه. GMAT نمی‌تونه هوش شما، ارزش شما به‌عنوان انسان یا توانایی‌های شما رو برای موفقیت بسنجه. اما آیا GMAT می‌تونه مهارت‌های آزمون دادن شما رو ارزیابی کنه؟ اگر شما همیشه عملکرد ضعیفی در آزمون‌ها داشتین، آیا محکوم به شکست در جی مت هستین؟
نخستین باری که برای یک امتحان استاندارد مشغول به خوندن شدم، از اجبار برای یادگیری 'ترفندهای آزمون' متنفر بودم. منظورم از 'ترفندهای آزمون'، چیزهایی همچون وصل شدن به گزینه‌های جواب یا انتخاب 'کسل‌کننده'ترین جواب برای سوالات ورباله. در ذهن خود، این آزمون برای خوب بودن در ریاضی یا انگلیسی به من پاداش نداد، بلکه مرا برای حفظ کردن مُشتی ترفندهای احمقانه و بی‌فایده‌ی امتحان دادن که هیچ‌گاه در جای دیگری به دردم نخورد، تشویق کرد. و این ظاهراً برای من مناسب نبود.
الان که نزدیک به یک دهه است که من آزمون‌های استاندارد رو تدریس می‌کنم، درباره‌ی اون‌ها خیلی متفاوت فکر می‌کنم. الان من بر این باور هستم که GMAT وظیفه‌اش رو به‌خوبی در ارزیابی مهارت‌های خاص آزمون دادن انجام میده. اگر اون مهارت‌ها رو به 'ترفندهای بی‌فایده و احمقانه' تقلیل بدین، در واقع دارین خودتون و مهارت‌های یادگیری خودتون رو می‌فروشین.
وقتی شروع به مطالعه کردم، اشتباهم این بود که فکر می‌کردم کمیته‌های پذیرش در مدارس به این اهمیت می‌دهند که من در ریاضی و انگلیسی خوب هستم. قطعاً مدارسی که شما به اون‌ها درخواست میدین، دوست دارن شما با اعداد و با انگلیسی رسمی و نوشتاری مشکلی نداشته باشین. این یک دلیله که چرا شما برای موفق شدن در GMAT، به سطح پایه‌ای از ریاضی و مهارت‌های وربال نیاز دارین.
با این حال، موضوعات GMAT از سطح دبیرستان فراتر نمیره. این به معنی اونه که تقریباً هر کسی که به مدارس کسب و کار درخواست میده، حتی اونایی که از ریاضی یا گرامر متنفر هستن، می‌تونن ریاضی و گرامر مورد نیاز برای GMAT رو یاد بگیرن. (و اگر شما در شروع دچار مشکل هستین، چرا به کتاب 'مبانی ریاضیات GMAT' و 'مبانی وربال GMAT مراجعه نمی‌کنین؟) در این مفهوم، GMAT یک تست عادلانه‌اس: GMAT از شما انتظار نداره تا مفاهیمی همچون فیزیک کوانتوم رو که مردم عادی نمی‌توانن ازش سر دربیارن، بفهمین.
از اون‌جایی که از اجبار برای یادگیری 'ترفندهای امتحان دادن' متنفر بودم، به‌اشتباه فکر می‌کردم GMAT می‌خواهد مهارت‌های ریاضی و انگلیسی من رو هم ارزیابی کنه اما این 'ترفندها' همه‌چیز رو به هم می‌ریختن. این نمی‌تونست دور از حقیقت باشه. این ترفندها خود امتحان هستن و موفقیت در این 'ترفندها' به‌معنی ایجاد مهارت‌های امتحان دادن در خود است که در مدراس کسب و کار از اهمیت برخورداره.
برای مثال، برآورد بزنین. هر بار که جواب به یک سوال کوانت رو برآورد می‌زنین، دو مهارت رو از خودتون نشون میدین. ابتدا نشون میدین که می‌دونین چه جوری برآورد بزنین. ما با این توانایی زاده نمی‌شیم. اما توانایی برآورد زدن در زندگی (و در مدارس کسب و کار) نسبت به توانایی مثلاً حل جبر برای طول وتر یک مثلث مفیدتره. ثانیاً شما نشون میدین که می‌دونین چه‌زمانی برآورد بزنین و چه‌زمانی به یک جواب دقیق نیاز دارین. این نوع تصمیم‌گیری در سطح بالا- به جوابی چقدر دقیق نیاز دارم؟- نشانه‌ی افرادیه که نه فقط در GMAT بلکه در حل مسئله خوب هستن.
یا به مدیریت زمان فکر کنین. افراد بسیاری باعث شده‌ان که مدیریت زمان GMAT یک ترفند به نظر برسه: 'اگه زمان بیشتری رو به ده سوال نخست اختصاص بدین، نمره‌ی بالاتری کسب می‌کنین.' 'شما هیچگاه نباید بیش از سه سوال رو پشت سر هم از دست بدین.' با این حال، حقیقت اینه که فقط یک ترفند ساده برای مدیریت زمان خود در GMAT وجود نداره. مدیریت زمان خوب به مهارت‌های استدلال اجرایی قوی نیاز داره. شخصی که با موفقیت زمان خود رو در GMAT مدیریت میکنه شخصیه که می‌تونه تصمیم‌های سخت رو با اطلاعات محدود و در شرایط استرس‌زا بگیره، حتی اگه عواقب تصمیم‌هاش بلافاصله مشخص نشه. آیا چنین شخصی در مدارس کسب و کار هم میتونه موفق باشه؟
قطعاً GMAT فقط ریاضی یا انگلیسی نیست. اما این به معنی اون نیست که GMAT به نوع عملکرد شما در امتحان دادن نمی‌پردازه. GMAT به کل مجموعه‌ی مهارت‌ها می‌پردازه که برخی از اون‌ها رو شما از قبل داشتین و برخی رو هم باید یاد بگیرین. این مهارت‌ها شامل موارد زیر هستن:

• مدیریت استرس
• مدیریت منابع
• استدلال اجرایی
• فروتنی
• خود اندیشی
• صبر
• حل مسئله‌ی خلاقانه

ده‌ها مهارت زندگی دیگر وجود داره که می‌تونه به شما در GMAT کمک کنه. (و جی مت، در عوض، به شما کمک می‌کنه برخی از این مهارت‌ها رو ایجاد کنین!) ما در اینجا درباره‌ی ترفندهایی همچون 'همیشه گزینه‌ی (C) رو حدس بزنین' یا 'کوتاه‌ترین گزینه‌ی جواب رو انتخاب کنین' صحبت نمی‌کنیم. ما داریم درباره‌ی مهارت‌های امتحان دادن صحبت می‌کنیم که به شما در مدارس کسب و کار کمک می‌کنه. پس برای رشد این مهارت‌ها در خود زمان اختصاص بدین و از یادگیری چیزهای بیشتر و بیشتر درباره‌ی GMAT مایوس نشین. وقتی مبانی رو یاد بگیرین، موفقیت بیشتر به نوع استفاده‌ی شما از دانش‌تون بستگی داره تا اینکه چقدر می‌دونین.

 

[Persia1]

انتخاب درست بین دو گزینه آخر در وربال GMAT​

شما در حال تمرین کردن دوباره ی سوالات verbal GMAT هستین ، دستور العمل ها رو دنبال میکنین ، گزینه های اشتباه رو حذف میکنین و درست ها رو انتخاب میکنین. به دو گزینه مورد نظر میرسین هر دو منطقی به نظر میرسن پس یکی رو انتخاب میکنین و ادامه میدین. سپس جواب ها را چک میکنین و میبینین که گزینه دیگه ای درسته . این یکی از شایع ترین اشتباها ت در GMAT هست و تا حد زیادی میتونه ازار دهنده باشه چون شما هر کاری که درست هست رو انجام میدین ولی باز نمیتونید موفق بشین. اما یک خبر خوب:امید داشته باشین که پیشرفت میکنین.
اول از همه شما باید متوجه ارزش پیشرفت درقسمت VERBAL GMAT باشید. یکی از دلایل عدم پیشرفت در قسمت GAMT verbal اینه که قسمت verbal GMAT مانندQuant جی مت شسته رفته نیست. وقتی در امتحان Quant شما یک گزینه اشتباه رو انتخاب میکنین همیشه اون رو به یاد خواهید داشت چون حس اشتباه بودن اون سوال رو متوجه میشین، اما تو قسمت اخرGMAT ' انتخاب بین دو گزینه ' هردو درست به نظر میرسن، چون اساسا شما اونا رو متوجه میشید ولی باز هر دو درست به نظر میرسن. اگه شما خواهان پیشرفت محسوس در انتخاب کردن بین دو گزینه هستین میتونین ارتقا حقیقی خود را در این زمینه ببینین.
پس مکث کنید و تمرکز دوباره داشته باشین
زمانی که شما به دو سوال اخر میرسین ترکیبی از ترس کم اوردن وقت و خستگی ناشی از طول امتحان شما را متمایل میکنه که هر چه سریع تر انتخاب کنین و ادامه بدین. مضاف بر این گاهی اوقات شما دچار سرگیجه میشین که انتخاب درست کدام است؟ وقتی که شما سه گزینه اول را حذف میکنین وانتخاب بد را انجام میدین ، اما وقتی مکث میکنین شما تمرکز دارین که دنبال چه جوابی هستین و تصمیم درست را میگیرین. بعضی اوقات که شما مکث میکنین جواب درست به راحتی قابل فهم هست اما گاهی اوقات انتخاب درست قابل فهم نمیباشد و شما نیازمند به یک حدس درست هستین .
Sentence Correction (تصحیح یک جمله)
بعد از خواندن دو گزینه در خود متن به صورت کامل مکث کنین و دوباره تمرکز کنین. دنبال تفاوت بین گزینه ها باشین بعضی اوقات تمرکزی که میکنین اشتباه گرامری بین گزینه ها ملموس تر میشه و شما به جواب میرسین، اما اغلب اوقات گزینه دارای اشتباهات گرامری نیستن در این قسمت مواظب ساختن قانون گرامر برای خودتان باشین ،برای خودتون فرضیه سازی گرامری را انجام ندین . دنبال تفاوت معنایی باشین و گاهی اوقات تفاوت معنایی تفاوت بین جواب درست و جواب غلط باشین.
Critical Reasoning ( استدلال استنتاجی )
مکث و سپس تمرکز دوباره در بیان هدف داشته باشین. این عمل به شما در تمرکز کردن روی هدف دقیقتون و توجیح اون کمک میکنه. اگر همچنان مطمئن نیستین اصل صحیح این میباشد که پاسخ عجیب را حدس بزنین . همیشه یک گزینه ای وجود دارد که قابل فهم به نظر میرسد اما همون گزینه گمراه کننده هست و اون گزینه ای که عجیب به نظر میرسد درست هستش.
Reading Comprehension (درک مطلب)
تو درک مطلب تمرکز دوباره و مکث داشته باشین با بررسی مجدد زبان سوالات و سرنخهای مشخص در متن ، اگر باز به جواب نرسیدین اون گزینه بی ربط رو انتخاب کنید. منظورم از بی ربط اینه که از پایین ترین استاندارهای اثبات برخوردار باشه،مثلا ممکنه که یه توضیح جایگزین داشته باشه مانند این جمله که 'نظریه دانشمندان اشتباه هست'
پس برای حل دوباره مشکلتان در امتحان GMAT یک تلاش عمده برای مکث و تمرکز دوباره برای اون دو گزینه باقیمانده انجام بدین.

 

[Persia1]

اگر با 'That' در آزمون GMAT مشکل دارید، این مطلب مناسب شماست!​

کلمه ی that کلمه ایه که برای استفاده در آزمون GMAT خیلی انعطاف پذیره. نقش های مختلفی می گیره و خیلی راحت میتونه اشتباه گرفته بشه. اخیرا این کلمه خیلی حواس پرت کن بوده. حالا بذارید ببینیم این that اساساً کجا و چطور استفاده می شه.
به عنوان modifier
اولین باری که بچه ها that رو می بینن، وقتیه که دارن modifier ها رو یاد می گیرن. That می تونه یه اسم و توصیف کنه و در موردش توضیح بده، که توی مقاله ای درباره ی معرّف های اسمی کامل توضیحش دادیم. حالا ببینید that به عنوان modifier چطور استفاده می شه:
Did you see the cat that had a bushy tail?
The village that was overrun with rats was visited by the Pied Piper.
Running through the square, the boy that had stolen the bread looked over his shoulder for pursuers.
توی هر سه مثال، modifier ما به یه اسم برمی گرده. همه ی این modifier ها که به اسم برمی گردن 'ضروری' هستن، این یعنی برای اینکه معنی جمله رو به خوبی متوجه بشیم بهشون نیاز داریم. اگه هر کدوم از این جمله ها رو بخونید و بعد modifier ش رو حذف کنید، به جمله ای می رسید که از لحاظ گرامری درسته ولی یه عنصر اصلی رو کم داره. اینو با حالتی که modifier توی جمله ضروری نیست، مقایسه کنید:
The dog, which had black and white spots, panted heavily after the race.
اینکه سگ خال خال های سفید و مشکی داشته، برای فهمیدن جمله ضروری نیست. با این حال، modifier ی که از ' that ' استفاده می کنه، باید ضروری باشه. ضمنا، جملات قبلی رو یه بار دیگه بخونید تا modifier ضروری شون روپیدا کنید. اگه اونا رو حذف کنید، جمله دیگه معنی درستی نداره.
وقتی که می بینید that به عنوان modifier استفاده شده، وظیفه تون اینه که مطمئن بشید از اینکه اون داره یه اسم و توصیف میکنه ، نه یه صفت، عبارت، یا هر قسمت دیگه ای از جمله رو.
به عنوان ضمیر
جای دیگه ای که ممکنه به that بر بخورید، جاییه که that به عنوان ضمیر استفاده می شه. کلمات this ، that ، these و those همگی ضمیر اشاره به حساب میان، که البته that خیلی پرکاربردتر از بقیه س. این کلمه باید همون قواعدی رو رعایت کنه که ضمیر های دیگه رعایت می کنن. یعنی باید با مرجع ضمیر تطابق داشته باشه و به درستی به مرجع ضمیر برگرده. اگه جمله از این لحاظ که that به چه کلمه ای برمی گرده مبهم باشه، جمله ی غلطیه. بله، that از همه ی ضمیرهای کشنده ی دیگه، سخت تره (منظور از بقیه them ، their و they هست). مرجع ضمیر رو توی این جمله پیدا کنید:
In the past, it was not uncommon for women to be regarded as second-class citizens, but in most modern societies that is considered an unacceptable philosophy.
توی این جمله that به یه اسم برنمی گرده، بلکه به یه عبارت بر میگرده. یعنی عبارت women were regarded as second-class citizens . خب، GMAT چطور می تونه اینو مبهم کنه؟ این جمله رو با تغییر کوچکی که توش ایجاد شده ببینید:
In the past, it was not uncommon for women to be regarded as second-class citizens and for people of other races to be viewed almost as monsters, but in most modern societies that is considered an unacceptable philosophy.
حالا دو تا عبارت داریم که می تونن مرجع ضمیر باشن. اون که راجع به women هست و اونکه راجع به races هست. واضح نیست که that باید به کدومش برگرده. That مفرده پس قاعدتا باید به یه عبارت برگرده.
به عنوان جمله ی اسمیه ( noun clause )
ضمیر that میتونه به یه عبارت برگرده. اخیرا در GMAT از این کلمه در جمله های اسمیه استفاده می شه. اغلب در موارد اصطلاحی ازش استفاده می شه، پس اگه به نظرتون آشنا نیستن فلش کارت هاتون و آماده کنید، ولی بذارید اول به چندتا مثال نگاهی بندازیم:
The rules state that anyone without shoes will not receive service.
For centuries scientists held the belief that the world was flat, but that was replaced by the idea that the world was, in fact, round.
در مثال اول، that در ابتدای یه عبارت اسمی به کار رفته که داره قوانین و توصیف میکنه. جمله ی دوم دوتا عبارت اسمی داره که اولشون that به کار رفته و در یه مورد هم that به عنوان ضمیر به کار رفته. در این مورد that برمی گرده به این عبارت اسمی: “the world was flat.” . حالا ضمیری داریم که در عبارت اسمی به کار رفته، یعنی حالتی که that برمیگرده به عبارتی که خودش با that شروع شده. با این حال،جمله هیچ ابهامی نداره، پس درسته.
سوال اصلی اینه که کجا that برای عبارت اسمیه لازمه. جالبه بدونید که خودِ عبارت نیست که اینو تعیین می کنه بلکه کلمه ای اینو تعیین می کنه که قبل از that میاد. اینا کلمه هایی هستن که معمولا عبارت اسمی ای می خوان که با that شروع شده باشه:
He believes that…
She states that…
They concluded that…
It claimed that…

این ها اصطلاح هستن، اما با این حال ویژگی هایی دارن که ممکنه متوجهش شده باشید:
اگه دقیق تر بخوایم بگیم، هر کدوم ار این کلمه ها که در ابتدای یه جمله قرار می گیرن، یه واقعیت یا چیزی رو که همه معتقدن واقعیت داره رو نشون می دن. وقتی یه عبارت رو در جایی استفاده می کنیم که یه واقعیت رو بیان می کنه، اغلب از that استفاده می کنیم.
“He presented the fact that this must be true.”.
مشکل این نکته اینه که در انگلیسی محاوره ای معمولا استفاده از that رو نادیده می گیریم، این یعنی شنیده هاتون اغلب شما رو منحرف میکنن. کدوم از این جمله ها، وقتی بلند گفته می شه، درست به نظر میاد؟
I believe ghosts exist.
I believe that ghosts exist.
به نظر خیلی ها، هر دوی این جملات وقتی گفته می شن، درست به نظر میان. GMAT می گه که جمله ی اول غلطه چون that حتما باید توی جمله باشه. هیچ وقت در مورد چنین ساختارهایی گول چیزی که گوشتون شنیده رو نخورید.
That ممکنه به شکل های دیگه ای هم استفاده بشه، اما این ما در این مقاله حالت های اصلی استفاده ی این کلمه در GMAT رو توضیح دادیم. خیلی جالبه که کلمه ای انقدر انعطاف پذیره ودر عین حال قابل کنترل هم هست

 

[Persia1]

انتخاب درست بین دو گزینه آخر در وربال GMAT​

شما در حال تمرین کردن دوباره ی سوالات verbal GMAT هستین ، دستور العمل ها رو دنبال میکنین ، گزینه های اشتباه رو حذف میکنین و درست ها رو انتخاب میکنین. به دو گزینه مورد نظر میرسین هر دو منطقی به نظر میرسن پس یکی رو انتخاب میکنین و ادامه میدین. سپس جواب ها را چک میکنین و میبینین که گزینه دیگه ای درسته . این یکی از شایع ترین اشتباها ت در GMAT هست و تا حد زیادی میتونه ازار دهنده باشه چون شما هر کاری که درست هست رو انجام میدین ولی باز نمیتونید موفق بشین. اما یک خبر خوب:امید داشته باشین که پیشرفت میکنین.
اول از همه شما باید متوجه ارزش پیشرفت درقسمت VERBAL GMAT باشید. یکی از دلایل عدم پیشرفت در قسمت GAMT verbal اینه که قسمت verbal GMAT مانندQuant جی مت شسته رفته نیست. وقتی در امتحان Quant شما یک گزینه اشتباه رو انتخاب میکنین همیشه اون رو به یاد خواهید داشت چون حس اشتباه بودن اون سوال رو متوجه میشین، اما تو قسمت اخرGMAT ' انتخاب بین دو گزینه ' هردو درست به نظر میرسن، چون اساسا شما اونا رو متوجه میشید ولی باز هر دو درست به نظر میرسن. اگه شما خواهان پیشرفت محسوس در انتخاب کردن بین دو گزینه هستین میتونین ارتقا حقیقی خود را در این زمینه ببینین.
پس مکث کنید و تمرکز دوباره داشته باشین
زمانی که شما به دو سوال اخر میرسین ترکیبی از ترس کم اوردن وقت و خستگی ناشی از طول امتحان شما را متمایل میکنه که هر چه سریع تر انتخاب کنین و ادامه بدین. مضاف بر این گاهی اوقات شما دچار سرگیجه میشین که انتخاب درست کدام است؟ وقتی که شما سه گزینه اول را حذف میکنین وانتخاب بد را انجام میدین ، اما وقتی مکث میکنین شما تمرکز دارین که دنبال چه جوابی هستین و تصمیم درست را میگیرین. بعضی اوقات که شما مکث میکنین جواب درست به راحتی قابل فهم هست اما گاهی اوقات انتخاب درست قابل فهم نمیباشد و شما نیازمند به یک حدس درست هستین .
Sentence Correction (تصحیح یک جمله)
بعد از خواندن دو گزینه در خود متن به صورت کامل مکث کنین و دوباره تمرکز کنین. دنبال تفاوت بین گزینه ها باشین بعضی اوقات تمرکزی که میکنین اشتباه گرامری بین گزینه ها ملموس تر میشه و شما به جواب میرسین، اما اغلب اوقات گزینه دارای اشتباهات گرامری نیستن در این قسمت مواظب ساختن قانون گرامر برای خودتان باشین ،برای خودتون فرضیه سازی گرامری را انجام ندین . دنبال تفاوت معنایی باشین و گاهی اوقات تفاوت معنایی تفاوت بین جواب درست و جواب غلط باشین.
Critical Reasoning ( استدلال استنتاجی )
مکث و سپس تمرکز دوباره در بیان هدف داشته باشین. این عمل به شما در تمرکز کردن روی هدف دقیقتون و توجیح اون کمک میکنه. اگر همچنان مطمئن نیستین اصل صحیح این میباشد که پاسخ عجیب را حدس بزنین . همیشه یک گزینه ای وجود دارد که قابل فهم به نظر میرسد اما همون گزینه گمراه کننده هست و اون گزینه ای که عجیب به نظر میرسد درست هستش.
Reading Comprehension (درک مطلب)
تو درک مطلب تمرکز دوباره و مکث داشته باشین با بررسی مجدد زبان سوالات و سرنخهای مشخص در متن ، اگر باز به جواب نرسیدین اون گزینه بی ربط رو انتخاب کنید. منظورم از بی ربط اینه که از پایین ترین استاندارهای اثبات برخوردار باشه،مثلا ممکنه که یه توضیح جایگزین داشته باشه مانند این جمله که 'نظریه دانشمندان اشتباه هست'
پس برای حل دوباره مشکلتان در امتحان GMAT یک تلاش عمده برای مکث و تمرکز دوباره برای اون دو گزینه باقیمانده انجام بدین

 

[Persia1]

اگر با 'That' در آزمون GMAT مشکل دارید، این مطلب مناسب شماست!​

کلمه ی that کلمه ایه که برای استفاده در آزمون GMAT خیلی انعطاف پذیره. نقش های مختلفی می گیره و خیلی راحت میتونه اشتباه گرفته بشه. اخیرا این کلمه خیلی حواس پرت کن بوده. حالا بذارید ببینیم این that اساساً کجا و چطور استفاده می شه.
به عنوان modifier
اولین باری که بچه ها that رو می بینن، وقتیه که دارن modifier ها رو یاد می گیرن. That می تونه یه اسم و توصیف کنه و در موردش توضیح بده، که توی مقاله ای درباره ی معرّف های اسمی کامل توضیحش دادیم. حالا ببینید that به عنوان modifier چطور استفاده می شه:
Did you see the cat that had a bushy tail?
The village that was overrun with rats was visited by the Pied Piper.
Running through the square, the boy that had stolen the bread looked over his shoulder for pursuers.
توی هر سه مثال، modifier ما به یه اسم برمی گرده. همه ی این modifier ها که به اسم برمی گردن 'ضروری' هستن، این یعنی برای اینکه معنی جمله رو به خوبی متوجه بشیم بهشون نیاز داریم. اگه هر کدوم از این جمله ها رو بخونید و بعد modifier ش رو حذف کنید، به جمله ای می رسید که از لحاظ گرامری درسته ولی یه عنصر اصلی رو کم داره. اینو با حالتی که modifier توی جمله ضروری نیست، مقایسه کنید:
The dog, which had black and white spots, panted heavily after the race.
اینکه سگ خال خال های سفید و مشکی داشته، برای فهمیدن جمله ضروری نیست. با این حال، modifier ی که از ' that ' استفاده می کنه، باید ضروری باشه. ضمنا، جملات قبلی رو یه بار دیگه بخونید تا modifier ضروری شون روپیدا کنید. اگه اونا رو حذف کنید، جمله دیگه معنی درستی نداره.
وقتی که می بینید that به عنوان modifier استفاده شده، وظیفه تون اینه که مطمئن بشید از اینکه اون داره یه اسم و توصیف میکنه ، نه یه صفت، عبارت، یا هر قسمت دیگه ای از جمله رو.
به عنوان ضمیر
جای دیگه ای که ممکنه به that بر بخورید، جاییه که that به عنوان ضمیر استفاده می شه. کلمات this ، that ، these و those همگی ضمیر اشاره به حساب میان، که البته that خیلی پرکاربردتر از بقیه س. این کلمه باید همون قواعدی رو رعایت کنه که ضمیر های دیگه رعایت می کنن. یعنی باید با مرجع ضمیر تطابق داشته باشه و به درستی به مرجع ضمیر برگرده. اگه جمله از این لحاظ که that به چه کلمه ای برمی گرده مبهم باشه، جمله ی غلطیه. بله، that از همه ی ضمیرهای کشنده ی دیگه، سخت تره (منظور از بقیه them ، their و they هست). مرجع ضمیر رو توی این جمله پیدا کنید:
In the past, it was not uncommon for women to be regarded as second-class citizens, but in most modern societies that is considered an unacceptable philosophy.
توی این جمله that به یه اسم برنمی گرده، بلکه به یه عبارت بر میگرده. یعنی عبارت women were regarded as second-class citizens . خب، GMAT چطور می تونه اینو مبهم کنه؟ این جمله رو با تغییر کوچکی که توش ایجاد شده ببینید:
In the past, it was not uncommon for women to be regarded as second-class citizens and for people of other races to be viewed almost as monsters, but in most modern societies that is considered an unacceptable philosophy.
حالا دو تا عبارت داریم که می تونن مرجع ضمیر باشن. اون که راجع به women هست و اونکه راجع به races هست. واضح نیست که that باید به کدومش برگرده. That مفرده پس قاعدتا باید به یه عبارت برگرده.
به عنوان جمله ی اسمیه ( noun clause )
ضمیر that میتونه به یه عبارت برگرده. اخیرا در GMAT از این کلمه در جمله های اسمیه استفاده می شه. اغلب در موارد اصطلاحی ازش استفاده می شه، پس اگه به نظرتون آشنا نیستن فلش کارت هاتون و آماده کنید، ولی بذارید اول به چندتا مثال نگاهی بندازیم:
The rules state that anyone without shoes will not receive service.
For centuries scientists held the belief that the world was flat, but that was replaced by the idea that the world was, in fact, round.
در مثال اول، that در ابتدای یه عبارت اسمی به کار رفته که داره قوانین و توصیف میکنه. جمله ی دوم دوتا عبارت اسمی داره که اولشون that به کار رفته و در یه مورد هم that به عنوان ضمیر به کار رفته. در این مورد that برمی گرده به این عبارت اسمی: “the world was flat.” . حالا ضمیری داریم که در عبارت اسمی به کار رفته، یعنی حالتی که that برمیگرده به عبارتی که خودش با that شروع شده. با این حال،جمله هیچ ابهامی نداره، پس درسته.
سوال اصلی اینه که کجا that برای عبارت اسمیه لازمه. جالبه بدونید که خودِ عبارت نیست که اینو تعیین می کنه بلکه کلمه ای اینو تعیین می کنه که قبل از that میاد. اینا کلمه هایی هستن که معمولا عبارت اسمی ای می خوان که با that شروع شده باشه:
He believes that…
She states that…
They concluded that…
It claimed that…

این ها اصطلاح هستن، اما با این حال ویژگی هایی دارن که ممکنه متوجهش شده باشید:
اگه دقیق تر بخوایم بگیم، هر کدوم ار این کلمه ها که در ابتدای یه جمله قرار می گیرن، یه واقعیت یا چیزی رو که همه معتقدن واقعیت داره رو نشون می دن. وقتی یه عبارت رو در جایی استفاده می کنیم که یه واقعیت رو بیان می کنه، اغلب از that استفاده می کنیم.
“He presented the fact that this must be true.”.
مشکل این نکته اینه که در انگلیسی محاوره ای معمولا استفاده از that رو نادیده می گیریم، این یعنی شنیده هاتون اغلب شما رو منحرف میکنن. کدوم از این جمله ها، وقتی بلند گفته می شه، درست به نظر میاد؟
I believe ghosts exist.
I believe that ghosts exist.
به نظر خیلی ها، هر دوی این جملات وقتی گفته می شن، درست به نظر میان. GMAT می گه که جمله ی اول غلطه چون that حتما باید توی جمله باشه. هیچ وقت در مورد چنین ساختارهایی گول چیزی که گوشتون شنیده رو نخورید.
That ممکنه به شکل های دیگه ای هم استفاده بشه، اما این ما در این مقاله حالت های اصلی استفاده ی این کلمه در GMAT رو توضیح دادیم. خیلی جالبه که کلمه ای انقدر انعطاف پذیره ودر عین حال قابل کنترل هم هست

 

[Persia1]

GMAT یا GRE؟​

خیلی از کسانی که هدفشون ورود به MBA هست مردد هستن که آزمون GRE رو انجام بدن یا GMAT ؟اساسا آزمون GMAT همواره معیار تعیین سطح استعداد تحصیلی در Business Schools بوده اما مدتی میشه که آزمون GRE البته بعد از تغییراتی که در سال 2011 انجام داد، تونست رقیب خوبی برای GMAT بشه .
سوالی که همیشه پرسیده میشه اینه که واقعا GRE از GMAT آسونتر هستش؟
یا اینکه دانشگاههای مدیریت بین آزمون GRE و آزمون GMAT تفاوتی قائل نیستن؟
برای اینکه به پاسخ برسید با من همراه باشید
مناسب بودن کدام آزمون با توجه به معیارهای زیر قابل بررسی هست:
اول:یه لیست از دانشگاههایی که مورد نظرتون هست آماده کنید.
دوم:مدارک مورد نیاز جهت پذیرش در هر دانشگاه را با حوصله و دقت مطالعه کنیدو حتما از دانشگاه مد نظرتون سوال کنید که مدرک GRE رو قبول میکنن یا خیر ؟ که به احتمال قوی جوابشون مثبته و نیز از دانشگاه بپرسید کدوم یک از این دو آزمون جی ار ای و GMAT برای اونها بیشتر اهمیت داره که جوابشون به احتمال زیاد منفیه چون ارجحیتی نداره براشون.
سوم:به این مرحله که رسیدید یک آزمون آزمایشی GMAT و یک آزمون آزمایشی GRE رو حتما تجربه کنید.
برای دانلود آزمون آزمایشی GMAT روی کلمه اینجا کلیک کنید و اگر قصد دانلود آزمون آزمایشی GRE رو دارید مجددا روی کلمه اینجا کلیک کنید.
چهارم:بعد از ارزیابی نمره ای که گرفتید و تحلیل مطالب هر دو آزمون اون وقت نسبت به انتخاب نوع آزمون تون اقدام کنید.
نکته خیلی مهم: اینه که آزمون GMAT تو ایران برگزار نمیشه و به کشورهای مجاور باید سفر کنید ولی آزمون GRE تو ایران برگزار میشه وانجام آزمون براتون راحتتره.
توجه کنید
خیلی از دانشجوها نمیدونن که GRE رو بیشتر از 90% دانشگاههای مدیریت امریکا به جای GMAT قبول دارن اما نکته ای که باید توجه داشت اینه که تو شرایط یکسان و برابر ، کما کان دانشگاههای مدیریت جهان(آمریکا، کانادا، اروپا) GMAT رو به جی ار ای ترجیح میدن.اگر قصد دارید تو دانشگاههای متوسط و سطح پایین درس بخونید، به GRE فکر کنید و در غیر اینصورت از اول برید سراغ GMAT و برگزار نشدن جی مت در ایران شما رو به سمت GRE هدایت نکنه.
تفاوتهای آزمون GRE و آزمون GMAT
آزمون GRE
- در قسمت verbal جی آر ای تمرکز بیشتری روی حفظ لغتها و قدرت یادآوری اونهاست. - در قسمت ریاضی یا کوانت GRE ، مقایسه عددی و Data interpretation اعداد اهمیت داره. - در GRE فاصله بین دو تا آزمون باید 21 روز باشه.. - آزمون جی آر ای تو ایران برگزار میشه. - GREبرای MBA و رشته های دیگه مورد قبول هستش .
آزمون GMAT
- در قسمت verbal جی مت تمرکز بیشتر رو گرامر پیشرفته، منطق و مهارتهای استنتاجی هست. - در قسمت ریاضی GMAT تمرکز بیشتر رو حل مساله و حل مرحله به مرحله هست. - در آزمون جی مت فاصله بین دو تا آزمون باید 16 روز باشه. - آزمون GMAT تو ایران برگزار نمیشه. - GMAT فقط برای MBA مورد قبول هست و برای رشته های دیگه مانند مهندسی کاربردی نداره
اگه قصد تحصیل در دانشگاهی رو دارید که حتما باید جی مت ارائه بدید پس چاره ای نیست جز انتخاب GMAT اما اگه روی دانشگاه خاصی نظر ندارید بهتره خودتون رو برای GRE آماده کنید.
توصیه شده کسانی که تو رشته های علوم انسانی ، هنر و یا از این دست تحصیل کردن بهتره تو آزمون جی آر ای شرکت کنن چون ریاضیاتش آسون تره !
اما آیا این موضوع درسته؟
باید بگم اگه ریاضی تون خوب نیست به GMAT فکر نکنید چون این آزمون خیلی دقیق و موشکافانه رو نکات جی مت تمرکز میکنه و شرایط را برای گرفتن نمره خوب واقعا سخت میکنه. از طرفی جی آر ای چون ریاضی راحت تری داره وسوسه کننده تره و اگر بتونین نمره ی بالایی بگیرید یقینا دانشگاه های خوب راحت از این مطلب نمیگذرن و نظرشون رو جلب میکنه.
مسئول قسمت پذیرش دانشگاه MIT به اسم Rod Garcia میگه: هنگامی که فردی با نمره ی ریاضی GREبالای 165 از 170، متقاضی ادامه تحصیل در MIT باشه قطعا توجه ما را به خودش جلب میکنه چون در هرحال واقعا نمره ی خوبی است

 

[Persia1]

وقتی نمی تونیم اشکال جمله رو در قسمت Sentence correction آزمون جی مت پیدا کنیم، چه کار کنیم؟​

در قسمت sentence correction آزمون جی مت، 'شکاف'، یعنی یه تفاوت آشکار بین گزینه ها، که کمک می کنه چندین گزینه ی اشتباه رو پیدا کرده و اونها رو حذف کنید. البته در همه ی سوالات sentence correction به راحتی نمی شه چنین شکافی رو پیدا کرد و ازش کمک گرفت. بعضی وقت ها زیر کل جمله ی سوال خط کشیده شده و همه ی گزینه ها کاملا از همدیگه متفاوت به نظر می رسن. وقتی این اتفاق می افته، به عادات قبلی تون برنگردید. حتی اگه نتونید یه شکاف پیدا کنید باز هم می تونید از رویکردهای سریع خاصی برای بر اومدن از پس چنین سوالاتی استفاده کنید. بیاید یکی از اینطور رویکرد ها رو با این سوال تمرین کنیم:
In Holland, a larger percentage of the gross national product is spent on defense of their coasts from rising seas than is spent on military defense in the United States.
(A) In Holland, a larger percentage of the gross national product is spent on defense of their coasts from rising seas than is spent on military defense in the United States.
(B) In Holland they spend a larger percentage of their gross national product on defending their coasts from rising seas than the United States does on military defense.
(C) A larger percentage of Holland’s gross national product is spent on defending their coasts from rising seas than the United States spends on military defense.
(D) Holland spends a larger percentage of its gross national product defending its coasts from rising seas than the military defense spending of the United States.
(E) Holland spends a larger percentage of its gross national product on defending its coasts from rising seas than the United States does on military defense.
جمله ی اول رو با دقت بخونید. جی مت همیشه نکات گرامری خاصی رو بارها و بارها می سنجه و طراحان سوال جی مت هم سوالاتی رو طراحی می کن که این نکات درشون به کار رفته باشه. صرف نظر از اینکه این جمله از نظر گرامری درست هست یا نه، حتما در اون از معرّف ها، ضمیرها، لیست ها یا هر ساختار دیگه ای که مخصوص جی مت هست، استفاده شده. یکی از اون ویژگی های جالب رو در جمله اول پیدا کنید. نیازی نیست لزوما اشتباه باشه، اما اگه هم بود که چه بهتر. چیزی رو انتخاب کنید که راحت می تونید باهاش کار کنید. بهرین کاندیدای این جمله، ضمیر their در جمله ی اول هست. به یاد سپاری قوانین ضمیرها کار راحتیه و سریع هم می شه توی جمله پیداشون کرد.
In Holland, a larger percentage of the gross national product is spent on defense of their coasts from rising seas than is spent on military defense in the United States.
در این مورد، their اشتباهه. استفاده از ضمیر their فقط وقتی از لحاظ گرامری درسته که به یه اسم جمع که در جمله ذکر شده، برگرده. در این مورد، their برمیگرده به ‘people from Holland’ یا ‘government officials from Holland’ که هیچ کدومشون در این جمله ذکر نشدن.
کار بعدی تون اینه که ببینید هر کردوماز این گزینه ها با این مسئله چطور کنار اومدن. ممکنه همونطور که جمله ی اول باهاش رفتار کرده، رفتار کنن. یا ممکنه به شکل متفاوتی این کارو انجام بدن . یا اصلا ممکنه با تغییر دادن ساختار جمله، به کلی از این موضوع اجتناب کرده باشن.
(B) In Holland they spend a larger percentage of their gross national product on defending their coasts from rising seas than the United States does on military defense.
(C) A larger percentage of Holland’s gross national product is spent on defending their coasts from rising seas than the United States spends on military defense.
وقتی بررسی کنیم می بینیم که گزینه ی B و C ، با اینکه این ضمیر در جای دیگه ای از جمله قرار داره، دقیقا همین ضمیر رو استفاده کردن. با اعتماد به نفس این گزینه ها رو حذف کنید! وقتی کوچکترین اشکالی در یه گزینه پیدا کردید، سریع حذفش کنید و دیگه در نظر نگیریدش.
(D) Holland spends a larger percentage of its gross national product defending its coasts from rising seas than the military defense spending of the United States.
(E) Holland spends a larger percentage of its gross national product on defending its coasts from rising seas than the United States does on military defense.
ولی گزینه ی D و E ، ضمیرِ درست، یعنی its رو استفاده کردن.
اگه هنوز سه تا گزینه یا بیشتر برای بررسی داشتید، یه ویژگی دیگه ی جمله رو انتخاب می کردید و اون رو در هر چندتا گزینه بررسی میکردید. ولی الان فقط دو تا گزینه باقی مونده، پس اون دوتا رو با هم دقیق مقایسه کنید. ببینید چه تفاوتی در نحوه ی بیانشون هست و اون وقت تصمیم بگیرید کدومشون درست میگه.
تنها تفاوت بین این دو جمله، ساختاریه که برای بیان اون مقایسه استفاده می کنن. با ساده کردنشون، اونها رو به طور دقیق با هم مقایسه کنید.
(D) Holland spends a larger percentage… than the spending of the US.
(E) Holland spends a larger percentage… than the US does.
فقط یکی از اینها می تونه درست باشه. در این مورد، E از لحاظ گرامری درسته. این گزینه، یه جمله در مورد هلند (‘Holland spends…’) رو با یه جمله در مورد امریکا (‘the US does’) مقایسه می کنه. گزینه ی D غلطه، به این دلیل که همون جمله درباره ی هلند رو با با یه اسم که میزان مصرف رو بیان می کنه (‘the spending of the US’) مقایسه می کنه.بنابرین، جواب درست گزینه ی E هست.
حالا بیاید نحوه ی بر اومدن از پس سوالات پیچیده ی قسمت sentence completion جی مت رو با هم به طور خلاصه مرور کنیم:
• نیاز نیست در همه ی موارد، به سرعت یه شکاف در گزینه ها پیدا کنید. اشکالی نداره اگه با یه نکته ی ساده در یکی از گزینه ها که براتون جالبه، کار رو شروع کنید.

• یه ویژگی از گزینه ی اول مثل یه ضمیر یا معرّف یا فعل زمان دار انتخاب کنید و ببینید که بقیه ی گزینه ها با اون ویژگی چطور رفتار کردن. هر گزینه ای که اون ویژگی رو به اشتباه به کار برده، حذف کنید.

• ابتدا ویژگی های راحت رو پیدا کنید. فقط وقتی مجبور هستید، با ویژگی های گرامریِ سخت کار کنید.

• گزینه های غلط رو به کلی حذف کنید. اگه یه گزینه کوچکترین اشکالی داره، از اونجا به بعد می تونید بذاریدش کنار.

• حتی سخت ترین سوالات بخش sentence correction هم فرایند خاصی دارن. نذارید آزمون ، شما رو بترسونه و مجبورتون کنه که بی دقت کار کنید. در عوض، وقتی به یه سوال مثل این برخوردید، به خودتون بگید که حتما یه راه سریع برای حل کردنش وجود داره. فقط باید پیداش کنی! یه نفس عمیق بکشید و بهترین نقطه رو برای شروع انتخاب کنید

 

[Persia1]

همه ی اون چیزهایی که هیچوقت دوست نداشتید در GMAT بدونید​

وجه وصفی! همین یه کلمه کافیه که بچه هایی که قراره توی GMAT شرکت کنن وحشت کنن. بذارید تحلیلش کنیم ببینیم اصلا چی هست و چرا مهمه.
وجه وصفی رو اگه بخوایم تعریفش کنیم، شکلی از فعله که دقیقا مثل فعل عمل نمی کنه. اینطوری در نظر بگیریدش: مثله فعله، ولی فعل نیست.
دست از خوندن نکشین! خیلی زود براتون معنی دار می شه. بذارید به یه مثال نگاهی بندازیم:
The beating heart sounds very loud with a stethoscope.
هسته ی جمله اینه: ' قلب صداش بلنده.' ، فاعل: heart ، فعل: sounds ، وجه وصفی: beating .
وجه وصفی “beating” مثل یه صفت در جمله عمل می کنه ( در واقع همون صفته) . داره heart رو توصیف می کنه. هر قلبی نه! یه قلب در حال تپش!
ولی beating می تونه به عنوان فعل هم استفاده بشه.
The boy is beating the drum wildly.
این یعنی بعضی وقتا فعله بعضی وقتا هم وجه وصفی؟ نه! فهمیدید چه تغییر ظریفی توی این جمله انجام دادم تا beating به عنوان فعل به کار بره؟ من فعل کمکی is رو اضافه کردم. جمله رو بدون is نگاه کنید:
The boy beating the drum wildly.
واکنشتون در واقع این خواهد بود که 'پسری که داره طبل می زنه، چی کار کرد؟' و واکنش بی نقصی هم هست! بدون is، وجه وصفیِ حال مثل معرّف عمل می کنه. پسر رو توصیف میکنه، اما عملی نیست که اون انجام داده باشه. جمله فعلی نداره بنابرین جای is خالیه.
بنابرین وجه وصفی دوکار انجام می ده: اسم رو توصیف می کنه و حالت ترکیب شده ی فعل+فعل کمکی (فعل مرکب) رو شکل می دن. این تفاوت مهمه چون اگه در آزمون GMAT فعل رو با معرّف اشتباه بگیرید، به جمله ای می رسید که یه چیزی کم داره.
وجه وصفی می تونه یه کاربرد دیگه هم داشته باشه: به عنوان اسم.
Running is exhausting and invigorating.
کلمه های “Exhausting” و “ invigorating” فعلِ is رو دارن، بنابرین هر دوشون وجه وصفی ای هستن که فعل مرکب روشکل می دن. فاعل “running” هست. در این مورد “running” اسمه.
پس وجه وصفی فعلیه که می تونه به عنوان اسم، معرّف، و فعل مرکب به کار بره. برای اینکه ببینیم نقش وجه وصفی توی جمله چیه، باید هسته ی جمله و پیدا کینم. سعی کنید وجه وصفی رو تو این جمله پیدا کنید:
The beach located on the far side of the state is known for its beauty.
خب، باید هسته ی جمله رو پیدا کنید: beach شناخته شده ست. Located توی این جمله، وجه وصفیِ گذشته (قسمت سوم فعل) هست، چطور اینومی فهمیم؟ چون اصلا به عنوان فعل معنی نمی ده:
The beach located. *
اگه فاعل و فعل بودند، معنی ش این می شد که ساحل رفت بیرون و جای چیزی رو پیدا کرد. این معنی نمی ده، بنابرین located قاعدتاً فعل نیست و وجه وصفیه.
اگه پیداش کرده بودید کارتون عالی بود!
وجه وصفی گذشته، مثل همونی که تو این جمله دیدیم، یه کم از وجه وصفی حال سنگین تره. این لیست و نگاه کنید ببنید می فهمید چرا؟

وجه وصفی حال همیشه به –ing ختم می شه و هیچ وقت بدون فعل کمکی، فعل به حساب نمیان. ولی وجه وصفی گذشته معمولا دقیقا شبیه فرم گذشته ی فعل هستن. در واقع می تونیم همین وجه وصفی گذشته که توی این جمله داشتیم، با تغییر در فاعل جمله، به عنوان فعل زمان گذشته استفاده کنیم:
The scientists located a gene.
جمله ای که داریم از نظر ساختار و معنی دقیقا کامله. در این جمله located به عنوان فعل استفاده شده، نه وجه وصفی. برای شما این چه معنی ای می ده؟ این یعنی فقط ردیف کردن همه ی وجه وصفی های جمله کنار هم، کافی نیست، باید به معنی شون هم فکر کنید. ببینید میتونید فعل ها و وجه وصفی های جملات زیر رو پیدا کنید:
1. Jumping as high as she could, Rosa thought she could touch the stars.
2. The theory of gravity, thought to be nonsense for years, has earned nearly universal acceptance.
3. The investment earned double its expected dividends, so Ralph decided to take an overdue vacation.
4. Deciding where to live is one of the most important choices in a young adult’s life.
باید اول هسته ی جمله رو جدا کنیم و بعد ببینیم کدوم از شکل هایی که استفاده شدن فعل هستن:
1. Jumping as high as she could, Rosa thought she could touch the stars. فعل: Thought
2. The theory of gravity, thought to be nonsense for years, has earned nearly universal acceptance. فعل: has earned
3. The investment earned double its expected dividends, so Ralph decided to take an overdue vacation.** فعل: earned, decided
4. Deciding where to live is one of the most important choices in a young adult’s life. فعل: is
وقتی هسته ی این جملات رو جدا کنیم می تونیم وجه وصفی هایی که توش هست رو دسته بندی کنیم. سه تا جمله ی اول از وجه وصفی استفاده می کنن تا قسمتی از هسته ی جمله رو توصیف کنن ( jumping, thought, and expected ) . جمله دوم هم از وجه وصفی به عنوان یه بخش از فعل مرکبش استفاده می کنه ( earned ) . و نهایتا، جمله ی چهارم از وجه وصفی به عنوان اسم استفاده می کنه ( declining ).
این جملات، هم اینو نشون می دن که چقدر وجه وصفی می تونه پیچیده باشه، هم اینکه مسئله ی خیلی مهم اینه که هسته ی جمله رو جدا کنیم و ببینیم جمله معنی دار هست یا نه.
* بازم می شه از located به عنوان فعل استفاده کرد: The beach is located…
** برای هسته ی این جمله، من ' so Ralph decided ' رو گذاشتم توی جمله بمونه چون این جمله دوتا عبارت مستقل ( independent clause ) داره. برای اینکه ببینیم جمله معنی می ده یا نه، باید هر دوشون توی جمله باشن

 

[Persia1]

همه چیز در باره ی ADVERBIAL MODIFIERS در بخش SENTENCE CORRECTION آزمون GMAT​

آیا نکات گرامری ما رو تا به حال دنبال کردید؟ ما قبلا راجع به توصیف کننده های اسمی ( noun modifiers ) و توصیف کننده های آغاز کننده ی جمله (opening modifiers ) صحبت کردیم. کارمون با این مبحث سخت دیگه تقریبا تموم شده. اگه هنوز اشکال دارید، حتما به توصیف کننده های قیدی مربوط می شه.
این مبحث ممکنه براتون خیلی سخت بوده باشه، پس بگذارید الان تحلیلشون کنیم. برگردیم به همون جمله ی معروف خودمون:
Barking ferociously, the dog, which was known to be vicious, ran down the street, chasing the boy who had been poking at it just moments before.
توصیف کننده قیدی، توصیف کننده ای هست که به جز اسم، هر چیز دیگه که تو دنیا هست رو می تونه توصیف کنه. در جمله مثال ما یک توصیف کننده قیدی یک کلمه ای وجود داره ( یا خیلی ساده تر بگیم، یک قید توی این جمله هست). برگردید ببنید می تونید پیداش کنید! دومین کلمه ی جمله س؛ ferociously . ولی “barking ferociously” توصیف کننده اسمیه. Ferociously توصیف کننده قیدیه. اگه گیج و کلافه شدین و قیافه تون رفت تو هم، نگران نباشین، قرار نیست توی GMAT ازتون بخوان عبارات رو به دونه دونه ی کلماتش تجزیه کنین، ولی اینجا از این قید استفاده می کنیم تا مفهوم توصیف کننده قیدی رو توضیح بدیم.
یه قدم برید عقب تر و سعی کنید که روی معنی ش تمرکز کنید. دقیقا چی Ferociously هست؟ حدس اولتون ممکنه the dog باشه و این حدس یه چیزیش اشکال داره. یه دقیقه وقت بذارید و جمله ای بسازید که توش این کلمه، the dog رو توصیف می کنه. این جمله ی منه:
The dog is ferocious.
یه سگ می تونه ferocious باشه، ولی نمی تونه ferociously باشه. دوباره برگردید به همون جمله و ببینید می تونید کلمه ای پیدا کنید که ferociously به اون برگرده؟
اون شیوه ای که سگ داره پارس می کنه! سگ داره به طرز ferociously پارس می کنه. توصیف کننده های قیدی، فعل ها- صفت ها- عبارت ها و هر چیز دیگه ای که اسم نیست رو توصیف می کنن.
در آزمون GMAT سوالات توصیف کننده های قیدی معمولا با استفاده از وجه وصفی زمان حال ( present participle ) طرح می شن ( یعنی کلمه هایی که به ing ختم می شن). اگه ing دیدید، به این فکر کنید که ing داره چه چیزی رو توصیف می کنه. معمولا کل عبارتی رو که قبل از کاما اومده توصیف می کنه. حالا توصیف کننده های قیدی جملات زیر رو پیدا کنید تا تمرینی بشه برای پیدا کردن چیزی که داره توصیف می شه:
1. The girl sat near the river, cooling her feet in the water.
2. Companies are more likely to report positive outcomes than negative ones, causing investors to make suspect decisions, though the information is available to those who look hard enough.
3. After taking up drumming, John seemed to constantly get complaints from the neighbors, forcing him to soundproof his garage.
تشخیص دادن چیزی که داره با این کلمه های ing دار توصیف می شه، سخت تر از اون چیزیه که در مورد توصیف کننده های اسمی تمرین کردیم. این تحلیل پایه ای معنیه:
1. “cooling her feet” داره چگونگی نشستن دختر رو توصیف می کنه. به عنوان نتیجه بهش فکر کنید. اون می نشینه. بنابرین، پاهاش خنک می شن. Cooling داره چیزی رو توصیف می کنه که به خاطر نشستن اون اتفاق می افته، نه صرفا خود دختر رو.
2. چی باعث می شه که سرمایه گذارها تصمیمات مشکوک بگیرن؟ اینکه شرکت، گزارش ها رو دستکاری می کنه. باز هم توصیف کننده قیدی داره چیزی رو توصیف می کنه که به خاطر یه 'عمل' اتفاق می افته، نه فقط شرکت رو یا گزارش ها رو.
3. سومی هم مثل دوتای اوله. چی باعث ضد صدا بودن می شه؟ getting complaints . یه ایده ی گسترده داره توصیف می شه، بنابرین با توصیف کننده قیدی سر وکار داریم.

ساده شد یا نه؟ به معنی نگاه کنید تا بتونید تشخیص بدید چی داره توصیف می شه. اگه یه ایده داره توصیف می شه، بنابرین بزرگتر از یه اسمه، یه توصیف کننده قیدی بگذارید. قبل از اینکه جمع بندی کنیم بذارید ببینیم چطور ممکنه GMAT یه سری جمله ی معیوب رو در آزمون بیاره. ببینید می تونید اشتباه ها رو درست کنید:
4. Everyone was enjoying the party, except Susan, calling her best friend and complaining about the evening.
5. Mike developed a game called Gongu, which pushed him to the limits of his developing ability.
6. Jordan and Kyle, racing against each other, were both in fourth grade.
همه ی اینا از نظر GMAT غلط هستن، هرچند ممکنه بعضیاشون درست به نظر رسیده باشن، یا بعضیاشون حتی جملاتی باشن که شما با خوشحالی توی صحبت هاتون به کار ببرید. بذارید به روش GMAT اونا رو تحلیل کنیم:
4. “Calling her best friend…” سوزان رو توصیف میکنه. این اشکال داره به خاطر اینکه واضحه که سوزان اسمه ( مگه هر بار که Susan رو می بینید نمی گید 'اسمه'؟ )، ولی توصیف کننده ما قیدیه. بذارید جاش رو با یه توصیف کننده اسمی عوض کنیم.
Everyone was enjoying the party, except Susan, who was calling her best friend and complaining about the evening.
5. چه چیزی مایک رو از پا در آورد؟ دو تا گزینه داریم: یا خودِ بازی gongu ، یا عمل طراحی کردن این بازی.
خوشبختانه جمله بهتون سرنخ می ده که کدوم درسته. سرنخ همون developing ability هست، بنابرین معنی می ده که بگیم طراحی کردن بازی، و نه بازی کردنش، چالش برانگیز بود. این یه اسم ساده نیست، یه فعله (که یه سری جزئیات بهش اضافه شده). “which” یه توصیف کننده اسمیه، بنابرین بازم باید یه تغییر بدیم:
Mike developed a game called Gongu, pushing himself to the limits of his developing ability.
6. این یکی با اینکه کوتاه ترین جمله س، یه کمی سخت تره. Racing باید the boys رو توصیف کنه، ولی نمی تونه چون قیدیه. به راحتی می شه، با تبدیلش به توصیف کننده اسمی، درستش کرد:
Jordan and Kyle, who were racing against each other, were both in fourth grade.
حالا توصیف کننده قیدی جواب می ده چون racing اینکه پسرها چطور با هم رقابت میکنن رو توصیف می کنه، نه خودِ پسرها رو.
توصیف کننده های قیدی کمی سخت هستن، ولی روی منظوری که می خوان برسونن تمرکز کنید، بعد اون رو با معنی واقعی ش مقایسه کنید

 

[Persia1]

نکاتی که زمان گرفتن دعوت نامه ی مصاحبه پذیرش از دانشگاه های خوب لازمه بدونید​

وقتی دعوت‌نامه‌ی مصاحبه‌ی مدرسه‌ی عالی رو دریافت می‌کنین، نهایت تلاش‌تون رو برای حفظ خونسردی انجام و اجازه بدین کمیته‌ی پذیرش کار خودش رو انجام بده. اگه هنوز دعوت‌نامه دریافت نکردین، شاید کمی دلشوره داشتن طبیعی باشه، اما تماس گرفتن با اداره‌ی پذیرش و پرسیدن اینکه آیا اون مدرسه‌ی عالی پرونده‌های شما رو داره یا اینکه تصمیمی برای انجام مصاحبه‌ی پذیرش در مدرسه‌ی عالی گرفته شده یا نه قطعاً احتمال دریافت دعوت‌نامه رو برای شما افزایش نمیده. در حقیقت، این تماس‌ها می‌تونه اثر منفی بر درخواست پذیرش شما داشته باشه و ناخواسته باعث بشه شما پُررو یا حتی پرخاشگر به نظر برسین.
اداره‌های پذیرش بسیار شفاف هستن و باید به حرفاشون اعتماد کرد. اگه اونا بگن که همچنان در حال تصمیم‌گیری هستن، پس واقعاً دارن همین کار رو می‌کنن. اگه بگن که در زمان تصمیم‌گیری درباره‌ی مصاحبه‌ی شما، ترتیب اولویت‌ها مهم نیست، پس واقعاً چنین چیزیه. اگر اتفاق مهم و قابل‌توجهی در درخواست پذیرش شما نیفتاده، تنها کاری که باید انجام بدین-که ممکنه ناخوشایند هم باشه- انتظار صبورانه داشتن و تلاش برای فکر نکردن به این پروسه یا پیش‌بینی جایگاه‌تون تو مصاحبه‌اس.
از اونجایی‌که فصل ارائه‌ی درخواست پذیرش به مراحل پایانی خود رسیده، ما فکر کردیم که بحث درباره‌ی فرصت‌‌های چالش‌برانگیز مصاحبه‌ی پذیرش در مدرسه‌ی عالی که شما احتمالاً با اون مواجه میشین مناسبه. بیشتر مصاحبه‌های پذیرش در مدرسه‌ی عالی فرصت خوب و مناسبی برای مصاحبه‌کننده است تا از پیشینه‌ی حرفه‌ای و شخصی داوطلب، اهداف، دلایل انتخاب یک مدرسه‌ی خاص و تجارب گروهی/رهبری او بیشتر اطلاعات کسب کنه. با این حال، مصاحبه می‌تونه از یک مدرسه به مدرسه‌ی دیگه به شکل قابل‌توجهی فرق کنه و گاهی‌اوقات این مصاحبه‌ها دارای ویژگی‌های خاصی هستن. خُب، با این اوصاف، یک مصاحبه‌ی سخت پذیرش در مدرسه‌ی عالی دارای چه ویژگی‌هاییه و چه‌جوری شما می‌تونین یک مصاحبه رو به بهترین شکل ممکن از سر بگذرونین؟
مصاحبه‌کننده‌ی خویشتن‌دار: برخی مصاحبه‌کننده‌ها ممکنه سرد و خشک باشن و از ارائه‌ی هر نوع علامتی که نشون بده شما تاثیر مثبتی بر اونا گذاشتین یا نه، خودداری می‌کنن. در میان فشار بالای مصاحبه، شما می‌تونین این فقدان واکنش مثبت و شفاف رو به‌عنوان نشانه‌ای از عدم‌تائید خودتون در نظر بگیرین. کلید مدیریت چنین موقعیت‌هایی عدم توجه به فقدان احساسات از سوی مصاحبه‌کننده است. بر روی جواب‌های خود تمرکز کنید و نهایت تلاش خود را برای از دست ندادن تمرکزتون به هنگام مصاحبه انجام بدین و هر چیزی رو جز سوالاتی که ازتون می‌پرسه، نادیده بگیرین. تفسیر و تعبیر مصاحبه‌کننده تو زمان حقیقی می‌تونه چالش‌برانگیز باشه، پس شما باید بر نشون دادن توانایی‌هاتون تمرکز کنین.
سوالات فلسفی: بیشتر داوطلبان آماده‌ی بحث درباره‌ی تجارب و موفقیت‌های‌شان هستند اما خیلی‌ها آماده نیستن درباره‌ی ارزش‌ها و فلسفه‌شان در زندگی صحبت کنند. مدرسه‌ی کسب و کار هاروارد دوست داره تا از انگیزه‌های متقاضیان سر دربیاره و سوالاتی همچون این رو می‌پرسه: 'انگیزه‌ی شما برای موفق شدن چیه؟'، 'چه‌چیزی در شما انگیزه ایجاد میکنه؟' و 'چه‌چیزی به شما تو زندگی هدف میده؟' کلید جواب به این نوع سوالا خیلی ساده‌اس: انتظار پرسیده شدن این سوالا رو داشته باشین و خودتون رو از قبل برای اونا آماده کنین (علاوه بر این، ما همین الان داریم بهتون هشدار میدیم). با این حال، نباید فرض کنید که تمام سوالاتی که در طول مصاحبه ازتون پرسیده میشه، تجربیه.
پیوسته سوال کردن: گاهی‌اوقات یک مصاحبه‌کننده‌ی سمج دائماً می‌خواد وارد عمق یک موضوع بشه، مثلاً بعد از پرسیدن سوال اول، مکرراً از شما میپرسه: 'آیا می‌تونی درباره‌ی {موضوع تحت بحث} با جزئیات بیشتری صحبت کنی؟' این نوع تاکتیک‌های فشار غیرمعمول می‌تونه آزاردهنده باشه اما نکته‌ی کلیدی و مهم فقط باقی ماندن بر روی موضوع مورد بحثه. مهم نیست چقدر مصاحبه‌کننده بر سوالاتش پافشاری میکنه، اون همیشه از شما درباره‌ی موضوعی می‌پرسه که شما خیلی خوب از اون آگاه هستین- خود شما! پس با اجتناب از فقدان تمرکزی که این تاکتیک بوجود میاره و باقی ماندن بر روی موضوع مورد بحث‌تون، نباید مشکلی داشته باشین

 

[Persia1]

نکات حیاتی برای نوشتن انگیزه نامه یا SOP​

هنگام آماده کردن اظهارات شخصی که به اطلاعات مهمی درباره‌ی پیشرفت شغلی نیاز داره، خیلی از متقاضیان دوست دارن درباره‌ی مهارت‌هاشون به ترتیب زمانی صحبت کنن. اگرچه سادگی این روش اون رو جذاب می‌کنه، ما شما رو تشویق می‌کنیم تا جایگزینی برای نشان دادن تازه‌ترین و بالقوه‌ترین مهارت‌هاتون پیدا کنین. با انتخاب این رویکرد جایگزین، می‌تونین تمرکز خواننده‌ی خود رو سریع‌تر جلب و خطر گم شدن در میان متقاضیان مشابه خودتون رو کاهش بدین.
یک تحلیل‌گر نرم‌افزاری رو در نظر بگیرین که الان مدیر پروژه‌ایه که بودجه‌ای رو مدیریت و تیمی از 20 برنامه‌نویس رو هدایت می‌کنه و در عین حال یک تحلیل‌گر سرمایه‌گذاری در بانک رو در نظر بگیرین که الان سه ساله توی یک شرکت کار میکنه و برای کار مستقیم با یک CFO به خارج از کشور فرستاده شده:
مدیر پروژه:
Chronological: “Joining ABC Technology as a software programmer, I…”
Reverse: “Scrutinizing my plan one last time, I waited to present my team’s $3.7M proposal to our client…”
تحلیل‌گر سرمایه‌گذاری در بانک:
Chronological: “As an investment banking analyst at Deutsche Bank, I started…”
Reverse: “Arriving in Taipei, I was admittedly nervous to finally meet the CFO of XYZ Co. and lead my firm’s due diligence process…”
در این مثال‌ها، متقاضیان بلافاصله توانایی‌های برجسته‌شون رو عرضه می‌کنن و خواننده رو به هیجان داستان‌هاشون پرتاب می‌کنن. اگرچه این نوع مقدمه‌ی معکوس 'All Purpose' نیست، می‌تونه یه گزینه‌ی محتمل تو خیلی از موقعیت‌ها باشه. تو انتخاب این رویکرد، متقاضی باید بتونه به‌راحتی بعدها تو اون Essay به لحظات اولیه‌ی شغلش برگرده- وظیفه‌ای که به خلاقیت و مهارت نیاز داره.
وظیفه‌‌ی دیگه‌ای که به مهارت نیاز داره، مشخص کردن زمان استفاده از وجه معلومه. بسیاری از نویسندگان از وجه مجهول تو Essaysهاشون استفاده می‌کنن اما نویسندگان ماهر می‌دونن که باید به‌ندرت از وجه مجهول استفاده کنن.
وجه مجهول فعل رو تو مکان 'اشتباهی' در جمله قرار میده و در نتیجه، 'کُنش' رو از جمله میگیره. تو جملات مجهول، فاعل به جای اینکه عملی انجام بده، عملی بر روی اون انجام میشه. جملات مجهول نوعاً از عبارت‌هایی همچون 'was' یا 'has been' استفاده می‌کنن. مثل جملات زیر:
'It was determined,'
'The project has been completed,'
این جمله‌ی مجهول رو هم در نظر بگیرین:
“The marathon was run despite my injury.”
تو این جمله، از ارزش فعل (یا عمل) کاسته میشه چون نویسنده میگه: “The marathon was run”. روش بهتر توصیف این عمل استفاده از وجه معلومه:
“I ran the marathon despite my injury.”
دو مثال دیگه از تفاوت جملات معلوم و مجهول از این قراره:
مجهول: “The contract was awarded to us.”
معلوم: “We won the contract.”
مجهول: “It was decided that I would be in charge of the project.”
معلوم: “My boss selected me to be in charge of the project.”
به یاد داشته باشین شما محور و سوژه‌ی Essays تون هستین. بهترین روش برای گفتن داستان‌تون و توضیح توانایی‌ها و مهارت‌هاتون اطمینان از این موضوعه که شما کاتالیزگر داستان‌هایی هستین که میگین. استفاده از وجه معلوم این اطمینان رو بوجود میاره که کمیته‌های پذیرش شما رو به‌عنوان شخص فعالی ببینن که باعث انجام شدن کارها میشین.

 

[Persia1]

کوانت GMAT با ارزش بالا​

هر بار که کوانت GMAT رو مطالعه می‌کنین، تمام تمرکز خودتون رو فقط روی چند عنوان معطوف می‌کنین. در اون زمان، شما عناوین دیگه‌ای رو که در بخش کوانت GMATمورد آزمون قرار می‌گیره، مطالعه نخواهید کرد. هوشمندانه‌ترین روش برای ایجاد تعادل در این زمینه، ارجاع مستقیم به عناوین کوانتی است که دارای ارزش بالایی هستن: عناوینی که احتمالاً برای شما در روز امتحان نمره به همراه داره.
عناوین کوانت GMAT با ارزش بالا برای هر فردی متفاوته. اگر شما قبلاً در کوانت نمره‌ی 47 و 48 گرفتین و به دنبال نمره‌ی 51 هستین، ممکنه دارای مجموعه‌ای از عناوین با ارزش بالا باشین. اگر شما در امتحان تمرینی نخست‌تون نمره‌ی 23 گرفتین، فهرست شما بسیار متفاوت خواهد شد. اجازه ندین شخص دیگه‌ای فهرست‌تون رو براتون بنویسه- برای انجام این کار، شما تنها کسی هستین که خودتون رو خوب می‌شناسین. در اینجا چند توصیه برای انجام اون ارائه میشه.
1- درست کردن پایه‌ی کوانت GMAT ارزش بالایی داره.
نمره گرفتن در بخش کوانت GMAT عجیبه. وقتی شما سوالات نسبتاً ساده‌‌ی کوانت رو از دست میدین، آزمون فرض بر این میکنه که شما در بخش کوانت ضعیف هستین. این اتفاق خوبی نیست، به استثنای اینکه سوالاتی که شما در GMAT می‌بینین، بر اساس اون چیزیه که آزمون فکر می‌کنه درباره‌ی شما می‌دونه. اگه الگوریتم تصمیم بگیره که شما در کوانت GMAT خوب نیستین، به شما سخت‌ترین سوالات رو نمیده، حتی اگه بتونین اون سوالات رو درست حل کنین. از اونجایی‌که نمره‌ی شما بر اساس سطح دشواری سوال تعیین میشه، این شما رو عقب نگه میداره.
اگه سوالات ساده رو در بخش کوانت GMAT از دست بدین، نمره‌ی شما رو در کل بخش کوانت پایین نگه می‌داره. از طرف دیگه، از دست دادن سوالات دشوار هیچ تاثیری بر نمره‌ی شما نداره. پیشرفت در بخش‌هایی که شما رو عقب نگه داشته، ارزشمندتره از پیشروی در بخش‌هاییه که شما عملکرد خوبی در اون دارین.
یک نکته‌ی مهم: این حرف به معنی اون نیست که فقط باید بر نقاط ضعف خودتون تمرکز کنین. 'شکاف در پایه' بخش خاصیه که شما سوالات ساده رو از دست میدین، حتی اگه تعدادشون کم باشه. از دست دادن سوالات بسیار تا زمانی خوبه که اون سوالات، سوالات سخت باشن- اما از دست دادن حتی چند سوال ساده یک مشکله. برای پیدا کردن این بخش‌ها، چرا یه آزمون تمرینی رو بررسی نکنیم؟
2- عناوین قابل‌یادگیری ارزش بالایی دارن.
یادگیری چند عنوان کوانت GMAT ساده و لذت‌بخشه، در حالیکه یادگیری برخی عناوین دیگه به کار زیادی نیاز داره. اگر یه عنوان خیلی مهم نباشه و تسلط بر اون هفته‌ها طول بکشه، چرا خودتون رو اذیت می‌کنین؟ اما اگر این چیزیه که شما می‌تونین در یک بعدازظهر یاد بگیرین، باید کمی زمان صرف کنین. حتی اگه اون عنوان رو در آزمون رسمی خودتون مشاهده نکنین، زمان زیادی رو برای کار بر روی اون تلف نکردین و حداقل در این فرایند، چیز خوبی یاد گرفتین.
در اینجا فهرستی از عناوین کوانت GMAT وجود داره که بسیاری از دانشجویان من اون رو 'سریع' و 'لذت‌بخش' توصیف کردن. اگر با اونا مخالف هستین، نگران نباشین. افراد با هم متفاوت هستن و دست و پنجه نرم کردن با این عناوین به معنی اون نیست که شما عقب افتادین.

• مجموعه‌های متداخل
• میانگین‌های موزون
• نماها و ریشه‌ها
• معادلات درجه‌ی دوم
• باقیمانده‌ها

از سویی دیگر، در اینجا چند عنوان کوانت GMAT وجود داره که یادگیری اون‌ها خیلی سخته. دوباره تکرار می‌کنم، توانایی‌های هر کسی فرق میکنه. اگر بهبود سریعی حاصل نشد، نااُمید نشین.

• Rates و کار
• ترکیبیات
• احتمال‌ها

3- عناوین کوانت GMAT که به‌کرات در آزمون مطرح میشن، ارزش بالایی دارن.
اگر با عنوانی روبرو میشین که GMAT به‌ندرت اون رو مورد آزمون قرار میده، حدس زدن سوالات رو در روز امتحان در نظر بگیرین. قطعاً شما می‌تونین ساعت‌ها و ساعت‌ها مطالعه کنین و احتمال درست جواب دادن به یک یا دو سوال رو بهبود ببخشین. یا می‌تونین همون مقدار زمان رو به عنوانی اختصاص بدین که غالباً می‌بینین.
بر اساس تجربیات خودمون، در زیر چند عنوان کوانت GMAT که غالباً در آزمون‌ها میاد، ارائه میشه:
جبر: نماها و ریشه‌ها، معادلات خطی، معادلات درجه‌ی دوم
FDPs: درصدها، کسرها، نسبت‌ها
سوالات کلمه‌ای: ترجمه‌ها، آمارها
ویژگی‌های اعداد: تقسیم‌پذیری و اعداد اول، مثبت‌ها و منفی‌ها
هندسه: مثلث‌ها، چندضلعی‌ها
خوشبختانه سر و کله‌ی چند تا از عناوین کوانت GMAT که زیاد محبوب نیستن، پیدا نمیشه: ترکیبیات، احتمال‌ها، هندسه‌ی مختصات، فرمول‌ها، توابع و دنباله‌ها. اگر از قبل دارای یک نمره‌ی کوانت بالا هستین، ممکنه نیاز باشه بر روی اون عناوین کار بشه. اما اگه تازه‌کار هستین یا اگه نمره‌ی کوانت شما حداقل دارای percentile 70 نیست، باید تقریباً تمام زمان خود رو بر روی بخش‌های مهم‌تر سپری کنین. این بخش‌ها همون بخش‌هاییه که بیشترین بازدهی رو براتون داره.
این حتی زمانی درسته که شما سوالات بسیاری رو در بخش‌های 'کمتر مطرح‌شده' از دست میدین! بدلیل دو عامل دیگه‌ای که ما درباره‌ی اون‌ها صحبت کردیم- درست کردن پایه‌ها و قابلیت یادگیری- بسیار بعیده که عناوینی همچون ترکیبیات یا هندسه‌ی مختصات برای شما ارزش بالایی داشته باشه، حتی اگه شما اون‌ها رو اصلاً نفهمین.
بر اساس این اطلاعات، زمانی را به برنامه‌‌ریزی اختصاص بدین. قطعاً شما می‌تونین اون زمان رو به مطالعه کردن سپری کنین. اما اگه شما بر روی آنچه مطالعه می‌کنین از قبل کمی فکر کنین، هیچگاه سردرگم نمی‌شین که آیا بر روی موضوع درستی کار می‌کنین یا نه و این به شما احتمال بهبود نمره‌تون رو میده

 

[Persia1]

قدرت تفکر انتقادی در آزمون جی مت​

در قسمت قبل شما یاد گرفتید که چگونه از داده های مسئله GMAT کمک بگیرید، از گزاره ها به عنوان راهنما استفاده کنید و حتی گاهی سعی کنید که جواب خود را با مثال های دیگری رد کنید.
در ادامه شما یاد خواهید گرفت که ساختارهای خاص کفایت داده ها در GMAT که بارها و بارها تکرار میشوند تشخیص دهید و از ان ها به نفع خود استفاده کنید. مهمترین ساختار کفایت داده حول این سوال است که: چرا اینجایی؟
این ساختار هر زمان که به یک گزاره ناکافی برمیخورید حاضر خواهد شد. در این حالت لازم است که به گزاره دقت کنیم و از خود بپرسیم ' چرا اینجایی؟'
در این حین شما باید دو امکان را بررسی کنید:
1) اطلاعات گزاره چیزی را در جهت اثبات کافی بودن گزاره دیگر به شما میدهند. (در این حالت جواب گزاره C درست است)
2) اطلاعات گزاره چیزی است که فکر میکنید کافی است اما در واقع نیست و یا اینکه در گزاره قبلی موجود بوده و متوجه نشده اید. ( در این حالت جواب گزینه A یا B است)
برای بیشتر روشن شدن موضوع بیایید یک مسئله از مسائل قبل جی مت رو با هم بررسی کنیم:

به وضوح گزاره 2 نمیتواند به تنهایی کافی باشد پس شما باید از خود بپرسید چرا این گزاره اینجاست.
به یاد بیاورید که چقدر آسان بود که گزاره 1 را کافی در نظر بگیرید، در حالیکه گزاره 2 فرضی است که شما نیاز دارید تا با آن اثبات کنید گزاره 1 کافیست.

دو سوال دیگرgmat هم ببینیم:
در هر کدام از این سوالات به شما اطلاعاتی داده میشود که به تنهایی کافی نیستند.

در این سوال گزاره دوم x مثبت است اما قید نشده که x بین 0 و 1 است پس ناکافی است. در هر دو مورد شما باید بفهمید که چرا اطلاعات انجا هستند و آیا شما به اطلاعات گزاره دیگر نیاز دارید یا نه.
در مسئله اول سوال ' چرا اینجایی؟' زیرکانه است; این یک تله است! گزاره 1 گفته بود که x مثبت است.
هر عدد مربعی (x^2) بزرگتر یا مساوی 0 است، پس اگر x منفی باشد آنگاه x^2 مثبت است. واضح است که اعداد منفی نمیتوانند در گزاره 1 صدق کنند بنابراین به گزاره 2 نیازی نیست. اینجا گزاره 2 یک تله است و طراح سوال می داند که شما احساس راحتی بیشتری میکنید وقتی که اطلاعات بیشتری داشته باشید. پس به یاد داشته باشید که اگر یک گزاره به تنهایی کافی باشد شما نیازی نیست که از هر دو با هم استفاده کنید. جواب درست گزینه A است.

در این سوال در گزاره 2 مجموعه J نما (mode) ندارد اما چیزی هم در مورد a به ما نمیگوید.
شما در گزاره 1 میبینید که a میانه (mode) مجموعه است پس مجوعه باید به شکل است. بسیار راحت خواهد بود که نتیجه بگیریم این گزاره کافی است. آیا a برای میانه بودن باید بین 7 و 12 باشد؟ در واقع 7 میتواند اعداد 7 یا 12 هم باشد. اگر a عدد 7 باشد آنگاه باز هم میانه مجموعه است بنابراین شما یک جواب ' شاید' از این گزاره برای سوال خواهید داشت. ( a میتواند بزرگتر از 7 باشد و میتواند نباشد)
به یاد بیاورید:‌ اگر شما با انتخاب گزینه a مرتکب اشتباه میشوید، باید بپرسید: ' چرا سوال به من میگوید که مجموعه J نما ندارد؟'
این سوال کمک میکند که به یاد آورید که میانه میتواند یک عدد تکراری باشد و اینکه شما به اطلاعات گزاره 2 نیاز دارید. در نتیجه جواب گزینه C است.