دلیل شما برای اثبات وجود خدا چیست؟

[شهریاری 2]

من از شما یه سوال دارم :
شما قانون علیت رو جهانشمول میدونید یا نه؟

بله فکر میکنم جهان شمول باشه.

 

[جینگیلبرت]

چشم به عقاید شما توهین نمیکنیم.
خب نمیدونم کسی این ادله اثبات به روش علت و معلول رو گفته یانه.
ولی من دوباره میگم.
ببینید همه میدونن که هرچیزی که وجودش از خودش نباشه، به چیزی نیاز داره که به وجود بیاد.
من به پدر و مادرم، پدر و مادرم به دو نفر دیگه تاااااااا
خلاصه هرچیزی.
حالا اگه بخایم اینطوری حساب کنیم، میبینیم که هیچوقت به اول این علت ها نمیرسیم.
ولی از طرفی هم میبینیم یکی نقطه شروع بوده که ما الان هستیم.
خب مسلمونا بهش میگن "خدا" ...
و چون این موجود، باید نقطه شروع باشه، پس باید وجودش از خودش باشه. به عبارت دیگه، برای وجود داشتن، نیازی به چیز دیگه ای نداشته باشه
سوالی هست؟
پ.ن: اگه اساتید فکر میکنن که اشتباه دلیل رو مطرح کردم، بهم پیام خصوصی بدن و اشتباهم رو تذکر بدن.ممنون

سلام


چون من و شما زبان همدیگر را بهتر میفهمیم خواستم چند جمله ای جدی خدمت تان بنویسم

خواستم در مورد دلیلتون برای اثبات خدا عرض کنم که این دلیل درست نیست

فیزیک ثابت کرده که کل خلقت به صورت تصادفی به وجود آمده است و نظریه های تصادفی در ریاضیات که کاربرد زیادی در کامپیوتر که رشته شما هم هست داره

به نظر من باید نه برای اثبات خدا برای دیگران بلکه اثبات خدا برای اطمینان قلبی خودمان کمی بیشتر روی این بحث وقت بگذاریم.

ابراهیم پیامبر به خدا گفت که میخواهم بدانم چگونه مردگان را زنده میکنی و خداوند سوال کرد ایا شک داری ؟ ابراهیم گفت نه ایمان دارم ولی برای اطمینان قلبی ام میخواهم بدانم.

و خداوند گفت تا پرنده ها را قطعه قطعه کن بالای کوه ها بگذار و صدایشان کن تا گرد هم جمع شده و به هم چسبیده و زنده شوند.


ما نمیتوانیم بگوئیم از ابراهیم خلیل جد پیامبر اسلام که مقام امامت و عصمت داشته بالاتریم

از طرف تقلید احکام یکی از اصول اولیه دین ما است و شما به هر مرجعی تقلید کنید باید کتاب رساله احکام شرعی اش را نزد خود داشته باشید
در اولین مسائلی که در این کتاب آمده است اگر خوب دقت کنید درباره اصول دین نوشته که تقلید در اصول دین حرام است

لذا ما باید اصول دین مان را بدون تقلید با تحقیق و تفحص و جستجو و تامل در ایات خداوند در زمین و اسمان پیدا کنیم.

در اینکه زمانی گفته میشود برعات علیت و برهان نظم اینها با علم روز همه رد شده برهان علیت همان برهانی است که با آن نظریه داروین اثبات شده که علت وجود انسان مربوط به علت وجود موجوداتی است که انسان از آن بر اثر جهش ژنتیکی خلق شده

برهان نظم هم بر اساس نظریه های تصادفی در ریاضیات و فیزیک کلا رد گردیده است.

حتی اینشتین به این مسائل از جمله نظریه عدم قطعیت شرودینگر اعتراض کرد و گفت که خداوند تاس نمی اندازد (یعنی خداوند هر کاری را بر اثر نظم و علتی انجام میدهد)

اما اعتراض اینشتین نتوانست به نتیجه برسه و نظریه عدم قطعیت تثبیت شد

استیفن هاوکینگ فیزیکدان معاصر نیز آمد و خدائی که ادیان تعریف کرده اند را به طور کل زیر سوال برد.

اکثر رهبران ادیان از این حرفها بر آشفته شدند! و عصبانی که چرا هاوکینگ خداوند را زیر سوال برده است!

ولی به نظر من اینها برای ما که مسلمان هستیم بسیار خوب است زیرا که تعاریف نابی که در اسلام از خداوند هست را بهتر میتوانیم تبیین کنیم و خدائی که در جملات ناب و دست نخورده و تحریف نشده اسلامی هست که بسیار با تعاریف من در آوردی از خدا هست تفاوت دارد.

وهابیت میگوید که خدا در گوشه ای نشسته و ریش و سبیل دارد.
یهود و مسیحیت و بودائی و غیره هر کدام تعریفی ساختگی از خداوند دارند.
تعریفی که در شیعه از خداوند شده کاملتر و به تعاریف هاوکینگ و تعاریف علوم نوین نزدیکتر و شبیه تر هست.

اگر خوب سخنان هاوکینگ را مطالعه کنید او به طور کلی درباره خداوند نظر قطعی نداده بلکه گفته که خدائی که میگویند توهمی و ساختگی است.

اما تعریف خدائی که اسلام ناب و شیعه تحریف نشده به آن باور دارد همان خدائی است که هاوکینگ سالها است به آن باور دارد و با بیماری اش به کمک خداوند مبارزه کرده و تاکنون زنده مانده است.

آری خداوند هست و علم ان را ثابت کرده و وجود او را توصیف کرده است ولی متاسفانه این خداوند راستین هیچ ربطی به فیلسوفان اسلامی ندارد بلکه خدای راستین را میتوان فقط در لابلای آیات
قران و احادیث امامان پیدا کرد که او خدائی است یگانه و همه جا هست و از رگ کردن به ما نزدیک تر است هر ذره ای او را تسبیح میکند و هر برگی از دست می افتد خداوند آن را میداند
یعنی که خداوند در تمامی ذرات خلقت حضور درد

همان طوری که تک تک سلولهای بدن شما جداگانه زندگی مخصوص خود را دارند و همه با هم بدن شما را تشکیل میدهند یکی برتر در قالب سلول مغز شما و دیگری پائین تر در قالب سلول نوک انگشتان پاهای شما!

ما و تمامی خلقت نیز سلولهای خداوند هستیم که آگاهی و درک و شعور خود را از خداوند امانت گرفته ایم

همان طوری که یک کامپیوتر سیستم عامل دارد و نرم افزارش هوش مصنوعی دارد که با آن الگوریتم و هوش مصنوعی میتواند بفهمد و پردازش کند
خداوند نیز همان هوش و آگاهی است که تمامی پردازشهای خلقت از او سرچشمه میگیرند.

منتهی این خدا را نمیتوان با جملات منطقی و فلسفی توصیف کرد بلکه باید شهودی خدا را دید

همان طور که شما برای وجود خودتان نیاز به اثبات ندارید و به صورت شهودی میتوانید وجود خودتان را ببینید و اثبات کنید
وجود خداوند نیز اینگونه است زیرا که خداوند وقتی از رگ گردن به ما نزدیک تر است یعنی خداوند و ما قابل تفکیک نیستیم و یکی هستیم
وقتی ما به وجود خودمان یقین داریم باید بتوانیم وجود خداوند را نیز بعنوان بخشی از وجود خودمان شهودی درک کرده و به یقین برسیم

با توضیح و توصیف خداوند نمیتوان به درک و شناخت خداوند رسید

هیچ پیامبری چه موسی و چه عیسی و چه پیامبر اسلام و بودا و همه انها که به اشراق رسیده اند کسی به آنها خداوند را یاد نداده است بلکه آنها یا مانند موسی در طور سینا در سکوت به مراقبه نشسته اند یا مانند عیسی در صحرا چله گرفته اند یا مانند محمد (ص) در غار حراء خلوت گزیده اند یا مانند بودا 9 سال در جنگل به مراقبه نشسته اند تا خدا را پیدا کنند.

امید وارم توضیحاتم تا حدی روشن باشد. ولی نباید انتظار داشته باشید که با خواندن اینها کاملا متوجه بشوید بلکه باید روی آنها مراقبه کنید. وقتی گفته اند یک ساعت تفکر از هفتاد سال عبادت بهتر است یعنی یک ساعت مراقبه و تفکر بهتر از هفتاد سال نماز شب خواندن است.

 

[Anarchist]

بله فکر میکنم جهان شمول باشه.

بسیار عالی...

برهان علیت مطرح شده بود که تناقضات رو برطرف کنه ولی خودش گرفتار یه تناقض بزرگ شد.
ما اگر بپذیریم که علیت جهانشمول هست یعنی هیچ چیزی نمی تونه بدون علت باشه و اگر غیر از این باشد قانون علیت زیرسوال میره.
علت خدا چیه؟و اگر خدا علت نداشته باشه که علیت جهان شمول نمیشه.یعنی چیز یا چیزهایی ممکنه وجود داشته باشه که علت ندارن؟

دیوید هیوم میگه که اگر زمان با جهان آغاز شده باشه جهان نمی تونه معلول باشه چون قبل از اون هیچ هیچ زمان پیش تری نیست که علت بتونه در اون رخ بده .
حتی اگرقبل تر از اون زمانی هم بوده باشه و تمام کنش های خدا بی زمان باشه، شرط تقدم زمانی وجود علت رو نفی میکنه.

و یه سوال از شما: چطور معتقدید خدا می تونه بدون علت باشه ولی جهان نمی تونه بدون علت پدید اومده باشه ؟

 

[me.fatima]

درود...
البته شما هم به سوال اصلیه تاپیک جواب ندادید.
چرا فکر میکنید خالق حتما دانا هست، یا باید دانا باشه، دلایلتون چیه؟ یک مثال: کرم ابریشم بدور خود یک پیله درست میکنه، در صورتیکه خود از ارزش اون پیله بیخبر هست.
خدا، ما هنوز تعریفی از او نشنیدیم. هرچه از او شنیدیم صفت بوده. دانا. مهربان. بخشنده. مکار....
شما چطور با عقل اثباتش میکنید، دوست دارم بدونم.؛ امانوئل کانت یکی از فیلسوفان بزرگ غرب که همه براهین اثبات وجود خدا رو به شیوه فلسفی رد کرده بود، در پایان از ترس کلیسا
با این جمله قصار خودش« من مجبور شدم علم(عقل) را کنار بگذارم تا برای ایمان جا باز کنم » و برای اینکه دست متعصبین مذهبی نیوفته گفت
«قوه استدلال در حقایق فوق حسی کارگر نیست و ادراک آنها و یقین بوجودشان تنها به قوه ایمان ممکن است». یعنی، خدا را نه با دلایل عقلی، بلکه باید از طریق ایمان پذیرفت.
برای تعریف هر چیز یا هر وجودی، به چند روش میتونیم متوسل بشیم. یکی از بهترین روش ها تجربه است که مشاهده و آزمایش رو شامل میشه.
ولی ما میدونیم که خدا قابل دیدن و آزمایش شدن نیست. اونچه باقی می مونه نخست توهمات انسانهای اولیه است که سنگ بنای باور به خدا رو گذاشتن.
بعد هم نقل قول چند پیغمبر که طبعا هیچ دلیل منطقی دال بر موجودیت او ارائه ندادن.
دیدار و گفتگوی پیغمبران با خدا و معجزات اونها هم فقط افسانه های ساختگی هست که بقول زکریای رازی، یکی از فیلسوفان بزرگ جهان،
بعد از اونها براشون ساختن. نمونش هم محمد ابن عبدالله پیغمبر اسلام که به زبان صریح خودش در قرآن گفته « نه خدا رو دیده و نه قادر به معجزه هست» اما بعد از مرگش داستان شق القمر و رفتن به آسمان هفتم رو مریدانش ساختن برای اینکه مسلمانان نگویند چرا ابراهیم و یعقوب و موسی خدا رو دیده اند و عیسی هم که گفته پسر خدا هست اما ایشون........

در رابطه با ابراهیم هم هیچی نگم برای اون بهتره
خب فعلا با چند تا نظر متهم شدیم به، کفر گویی، تفرقه انداز، تروریست، طرفدار شاهنشاهی، دست آموز شیطان، یهودی، و کسیکه لجبازی میکنه .
بریم ببینیم نفرات بعدی چه چیزایی در چنته برامون دارن.

من کی در پست قبلی ام گفتم شما دارید لجبازی میکنید ؟؟!!

گفتم کسانیکه خدا رو انکار میکنند دو دسته اند : یه دسته از سر لج و لجبازی با دیگران و محیط است و دسته ی بعد از سر تفکر و خودشناسی.
حالا معلوم نیست شما چرا لجبازی رو به خودتون چسبوندید؟!!

ولی شما (شخص شما نه کسانی که خدا رو منکر میشن) وقتی پست هاتون رو در صفحات اخیر خوندم مشخصه موضوعات مختلف رو با هم قاطی کردید. مثلا در جواب یوسف.sh میگید محمد با زور اسلام رو گسترش داد و یا مردم در زمان حال مرده پرست اند !
حالا اینها چه ربطی به پست یوسف . sh داشت ؟! یا چه ربطی کلا به این تاپیک دارند ؟!
اعتقاد نداشتن به اسلام و پیامبران یه چیزه و اعتقاد نداشتن به خداوند هم چیز دیگری!
همانطور که خیلی افراد معنوی هستند که هیچ دینی ندارند!
من از پست های شما استنباط میکنم که نسبت به دین اسلام و اعراب دشمنی خاصی دارید و هرچیزی رو میخواید به 1400 سال پیش ربط بدید.

در صورتی که کسی که محقق واقعی هست باید تمام گرایشات مثبت و یا منفی رو به تاریخ و هردینی کنار بگذاره تا به آزادی اندیشه برسه و بتونه تحقیق و تفکر کنه .

در مورد خداوند هم بنده از طریق بحث های فلسفی خداپرست نشدم و دلیلی هم نداره همه فیلسوف باشند تا به خداوند ایمان بیاورند. همانطور که هر مساله ای میتونه بیشتر از یک راه حل داشته باشه.
در پست قبلی هم که نوشتم : یک اصل مهم برای رسیدن به وجود خداوند گذشتن از خود و کنار گذاشتن منیت است. انجام خوبی و کنارگذاشتن بدی است ( صیقلی کن صیقلی کن صیقلی... ) ( خوبی و بدی هم همانی هست که وجدان شما میگوید)

یا بقول آقای گیلبرت :

هیچ پیامبری چه موسی و چه عیسی و چه پیامبر اسلام و بودا و همه انها که به اشراق رسیده اند کسی به آنها خداوند را یاد نداده است بلکه آنها یا مانند موسی در طور سینا در سکوت به مراقبه نشسته اند یا مانند عیسی در صحرا چله گرفته اند یا مانند محمد (ص) در غار حراء خلوت گزیده اند یا مانند بودا 9 سال در جنگل به مراقبه نشسته اند تا خدا را پیدا کنند.

حق یارتان

 

[جینگیلبرت]

بسیار عالی...

برهان علیت مطرح شده بود که تناقضات رو برطرف کنه ولی خودش گرفتار یه تناقض بزرگ شد.
ما اگر بپذیریم که علیت جهانشمول هست یعنی هیچ چیزی نمی تونه بدون علت باشه و اگر غیر از این باشد قانون علیت زیرسوال میره.
علت خدا چیه؟و اگر خدا علت نداشته باشه که علیت جهان شمول نمیشه.یعنی چیز یا چیزهایی ممکنه وجود داشته باشه که علت ندارن؟

دیوید هیوم میگه که اگر زمان با جهان آغاز شده باشه جهان نمی تونه معلول باشه چون قبل از اون هیچ هیچ زمان پیش تری نیست که علت بتونه در اون رخ بده .
حتی اگرقبل تر از اون زمانی هم بوده باشه و تمام کنش های خدا بی زمان باشه، شرط تقدم زمانی وجود علت رو نفی میکنه.
و یه سوال از شما: چطور معتقدید خدا می تونه بدون علت باشه ولی جهان نمی تونه بدون علت پدید اومده باشه ؟

شما به بزرگی خودت ببخش برهان علیت و برهان نظم را دادیم به شما همه اش مال شما من بابت نواقص تمامی فیلسوفان اسلامی از شما عذر خواهی میکنم

ولی فرض کنیم که ثابت کردید فیلسوفان اسلامی ایراد دارند و حرف زدن را بلد نیستند.

باز هیچ چیز عوض نمیشه شما از خودتان چیزی را اثابت نکرده اید. اگر بر فرض محال ثابت کنید که فیلسوفان اسلامی تمامی حرفهایشان اشتباه است تازه با شما برابر میشوند چون شما حرفی برای گفتن ندارید.

در نتیجه یر به یر میشه نه شما خدائی دارید که اثباتش کنید و نه آنها!

ولی من به شما میگم در اینده خواهند بود افرادی که از لابلای جملات تحریف نشده ادیان خدا را برای شما اثبات کنند گرچه الان هم میشه اثبات کرد ولی فعلا وقتش نیست فعلا زمان آن است تا مدعیان ادیان زمین بخورند تا بیشتر از این روی کره زمین عرض اندام نکنند.

بعد از ان انها که گوشه جامعه رانده شده اند نوبتشان خواهد شد تا بیایند وسط حرف های ناب برای شما بزنند فعلا تا ان زمان ما سرگرمی معرکه ایم

 

[enstien]

اگر پشتکار توام با خشونت بیش از حد محمد و شمشیر کشی دو قبیله غارتگر اوس و خزرج نبود، دینش حتی در بین اعراب هم پا نمی گرفت.
تو کشورهای دیگه هم قضیه به همین ترتیب بود.
الانم هرکس بگه من شک دارم اعدام. الان چجور میگن چند میلیارد مسلمان داریم! مگر نه اینکه هر نوزادی بدنیا میاد در گوشش شهادتین میخونن و تو شناسنامش مسلمان ثبت میشه؟ بدون اینکه بذارن بزرگ بشه و خودش دینش رو انتخاب کنه.

شما كه كتاباي تاريخي رو ملاك قرار ميدين و از اونها نقل ميكنين توصيف حضرت محمد رو توي تاريخ تمدن ويل دورانت هم نگاه كنيد
ويل دورانت مسلمون هم نيست كه بخواد طرفداري كرده باشه

http://basier.persianblog.ir/post/12/

 

[blackviper210]

من کی در پست قبلی ام گفتم شما دارید لجبازی میکنید ؟؟!!

گفتم کسانیکه خدا رو انکار میکنند دو دسته اند : یه دسته از سر لج و لجبازی با دیگران و محیط است و دسته ی بعد از سر تفکر و خودشناسی.
حالا معلوم نیست شما چرا لجبازی رو به خودتون چسبوندید؟!!

ولی شما (شخص شما نه کسانی که خدا رو منکر میشن) وقتی پست هاتون رو در صفحات اخیر خوندم مشخصه موضوعات مختلف رو با هم قاطی کردید. مثلا در جواب یوسف.sh میگید محمد با زور اسلام رو گسترش داد و یا مردم در زمان حال مرده پرست اند !
حالا اینها چه ربطی به پست یوسف . sh داشت ؟! یا چه ربطی کلا به این تاپیک دارند ؟!
اعتقاد نداشتن به اسلام و پیامبران یه چیزه و اعتقاد نداشتن به خداوند هم چیز دیگری!
همانطور که خیلی افراد معنوی هستند که هیچ دینی ندارند!
من از پست های شما استنباط میکنم که نسبت به دین اسلام و اعراب دشمنی خاصی دارید و هرچیزی رو میخواید به 1400 سال پیش ربط بدید.

در صورتی که کسی که محقق واقعی هست باید تمام گرایشات مثبت و یا منفی رو به تاریخ و هردینی کنار بگذاره تا به آزادی اندیشه برسه و بتونه تحقیق و تفکر کنه .

در مورد خداوند هم بنده از طریق بحث های فلسفی خداپرست نشدم و دلیلی هم نداره همه فیلسوف باشند تا به خداوند ایمان بیاورند. همانطور که هر مساله ای میتونه بیشتر از یک راه حل داشته باشه.
در پست قبلی هم که نوشتم : یک اصل مهم برای رسیدن به وجود خداوند گذشتن از خود و کنار گذاشتن منیت است. انجام خوبی و کنارگذاشتن بدی است ( صیقلی کن صیقلی کن صیقلی... ) ( خوبی و بدی هم همانی هست که وجدان شما میگوید)

یا بقول آقای گیلبرت :


حق یارتان

درود. از نظر شما که جوابی ندارید بی ربط بوده.
شماهم اگر نظرات قبلی من رو خوب خونده باشی میبینی که نه تنها به مسلمانان خرده گرفتم بلکه درباره بودائیان و مسیحیانو... هم که بت پرستی رو رواج دادن حرف زدم.
و ربطشون به اینه که خدائی که شما میپرستی و از نظراتت هم مشخصه که پیرو ادیان ابراهیمی هستی همه یک خدا رو توصیف میکنن. شماهم خدای اونهارو داری میپرستی.
در مورد نقول قول آخر صحبتهاتون هم عرض کنم که ایشون خودشم نمیدونه چی میگه، قبلا هم گفتم، موسی و ابراهیم و یعقوب خودشون گفتن که با خدا دیدار کردن( حتی با خدا کشتی گرفتن) عیسی هم که میگه پسر خدا هست حالا ایشون اومده میگه کسی به اینها خدا را یاد نداده. و رفتن مراقبه کردن.( فکر میکنم ایشون اصلا بودا رو هم نمیشناسن) در مورد فیلسوفان هم گفتن در آینده از روی قرآن وجود خدا رو اثبات میکنن، برای من خنده داره. چون این کتاب پر از تناقضات هست. و حتی آیه هائی در اون هست که دروغش از لحاظ تاریخی مشخص شده، مثله رفتن محمد پیامبر اسلام به مسجد الاقصی و از اونجا به اسمان هفتم.
بگذریم....( شما هر توضیحی رو بی ربط میدونید) من فکر میکنم شما بحث رو پیچوندی که جواب سوال من رو ندی( چطور با عقل خدا رو اثبات میکنید؟)

اتفاقا با عقل که راحت تر میشه خدا رو اثبات کرد.

امیدوارم من اشتباه کرده باشم و شما جوابی برای من داشته باشید.

 

[جینگیلبرت]

توضیحی از مکتب شیعه درباره خداوند و مقایسه ان با نظریه پروفسور استیفن هاوکینگ:


استیون هاوکینگ می‌گوید:

ممکن است روشی که کیهان بوجود آمده هماهنگ با قوانین دانش باشد که در این صورت نیازی نیست به خدا متوسل بشویم تا تصمیم بگیریم که کیهان چگونه آغاز شده‌است. اگر ما یک فرضیه همه‌جانبه و کامل را در مورد پیدایش عالم کشف کنیم این مهمترین پیروزی انسان خواهد بود چون ما قادر خواهیم بود که فکر خدا را بخوانیم... بشر، راز خلقت جهان را گشوده‌است. جهان می‌تواند بطور خود بخود (خود با خود)، خودش را از هیچ بوجود آورَد، بعلاوه می‌تواند در حالت‌های متفاوت ایجاد شده باشد و همه مشاهدات و محاسبات براین نظر صحه می‌گذارد.


سال ۱۹۹۹ استیون هاوکینگ در یک سخنرانی[پانویس ۳] پس از اشاره به زمان‌های دور که بشر اولیه برای رویارویی با بیماریهای کشنده و حوادث طبیعی (سیل و زلزله) دست به دامان خدایان می‌شد ــ به معنی معکوس به نقش خداوند اشاره نمود و گفت:

The future of the universe is not completely determined by the laws of science, and its present state, as Laplace thought.

God still has a few tricks up his sleeve.
God not only plays dice. He sometimes throws the dice where they cannot be seen.
​

آینده جهان آنچنان که پیر لاپلاس می‌پنداشت، دقیقاً مطابق قانونمندی‌های علمی پیش نمی‌رود. خدا هنوز دستش را رو نکرده‌است. خدا نه تنها تاس بازی می‌کند، بلکه بعضی اوقات تاس را جایی که نمی‌شود دید پرتاب می‌کند.

استیون هاوکینگ پیشتر در کتاب «خلاصه‌ای از تاریخ زمان» نوشته بود که قوانین فیزیک ثابت می‌کند که اصلاً لزومی ندارد که خدا را در مسئله آفرینش کهکشان دخالت داد. (این دو مقوله جدا از هم هستند.) حالا می‌گوید: اگر همه قوانین فیزیک را بدانیم از کار خدا سر در می‌آوریم... البته یکبار گفته بود:

This doesn't prove that there is no God, only that God is not necessary. [Stephen W. Hawking, Der Spiegel, ۱۹۸۹]
​

قانونمندی‌ها کار خودشان را می‌کنند (جاذبه را مثال می‌زند) قانونمندی‌ها کار خودشان را می‌کنند و دخالت خدا نیاز نیست.

Because there is a law such as gravity, the Universe can and will create itself from nothing. It is not necessary to invoke God to... set the Universe going.
​

هاوکینگ «ام تئوری» را مادر تئوریها دانسته و بارها اشاره کرده‌است که در حال حاضر به یک تئوری جامع[پانویس ۴] فراتز از تئوری‌های شناخته شده‌ای چون نسبیت و کوانتا، نزدیک شده‌ایم. این گفته هاوکینگ در حالی بیان می‌شود که به گفته پروفسور مایکل داف - یکی از پیشگامان ام تئوری[۷][۸]-هنوز نمی‌توان «ام تئوری» را تئوری جامع نامید.[۹]

شباهت سخنان استیون هاوکینگ با نظرات برخی از استادان فیزیک که موضوع آفرینش از هیچ[پانویس ۵] را پیش کشیده‌اند (لورنس کراوس و دیگران) ــ نشان می‌دهد که آنچه در کتاب طرح عظیم آمده زمینه قبلی داشته‌است.[۱۰] کتاب لورنس کراوس سال آینده با عنوان «پرسشهای نهایی فیزیک» منتشر می‌شود،[۱۱]

در مصاحبه با سی ان ان، هاوکینگ در پاسخ به پرسش لری کینگ که می‌پرسد آیا خداوند جهان را خلق کرده؟ می‌گوید «خداوند ممکن است وجود داشته باشد ولی علم می‌تواند جهان را بدون نیاز به خلق کننده توضیح دهد».[۱۲] ملادینف در این مصاحبه در جواب مجری که از او پرسید آیا شما و هاوکینگ خدا نا باور هستید، می‌گوید «خیر». هم هاوکینگ و هم ملادینوف بر روی این مساله تاکید می‌کنند که «کتابشان اصلاً مدّعی وجود یا عدم وجود آفریدگار نیست. ملادینوف توضیح می‌دهد که این دو مقوله از هم جدا هستند. او می‌افزایدکه دانش فیزیک امروز، جهان را بدون نیاز به آفریدگار توضیح می‌دهد ولی این ربطی به مقوله ایمان ندارد.»[۱۳]

ملادینوف در مقابل این حرف چاپرا که او را به جبر متهم کرده‌است، پاسخ می‌دهد که جبری که آنها در کتاب بیان کرده‌اند متفاوت از جبر فلسفی متعارف است؛ و صرفاً برای تاکید بر پیروی همه پدیده‌ها از قوانین علمی است. نکته جالبی که چاپرا در این مصاحبه بیان می‌کند این است که ملادینوف و هاوکینگ، با این کتاب در واقع ردی بر ماتریالیسم نوشته‌اند؛ چرا که ثابت کرده‌اند مادّه مسبوق به عدم است (و بر خلاف نظر مادّی گرایان ازلی نبوده‌است).[۱۴]

به نظر هاوکینگ، با حاکمیت قوانین مربوط به کوانتوم، کائنات می‌تواند از هیچ، بدون نیاز به دخالت یک موجود فوق طبیعی، به وجود بیاید. اینکه بر اساس فیزیک کوانتوم، یک فوتون می‌تواند وجود داشته باشد بدون اینکه کائناتی موجود باشد و به محض تبدیل تصادفی فوتون به جفت الکترون-پوزیترون جرقه اولیه زنجیر تشکیل الکترون‌های بیشتر زده می‌شود.

در فصل نهایی کتاب، هاوکینگ بر اساس مدل طراحی شده توسط جان کانوی، ریاضیدان و استاد کمبریج، به نام «بازی حیات» نشان می‌دهد که به محض شکل گرفتن پیکربندی یا موقعیت آغازین در یک سیستم که قوانین معینی بر آن حاکمند، این قوانین خواهند بود که تعیین می‌کنند چه اتفاقی در آینده بیفتد.

==================================

جمع بندی:

هاوکینگ به برهان نظم و برهان علیت اعتقادی ندارد و چون صریحا نگفته است که خدا وجود ندارد بلکه در چند جا درباره خداوند و فراتر بودن خداوند و خلقت جهان حرف زده است.
هاوکینگ به تاس انداختن خدا اشاره کرده است. و گفته است که خداوند تاس می اندازد.

لذا هاوکینگ خدا را قبول دارد ولی تعریفی که بعضی متوهمین ادیان از کتابهائی مانند قران کریم و سخنان پیامبران برداشت کرده اند را به طور کلی رد کرده و خلقت خداوند و ماورای تصور بودن خداوند را با دلایل علمی توضیح و توجیه کرده است.
بنابر این استیفن هاوکینگ یک عارف بزرگی است که از تمامی عرفای مسخره و مدعی حوزه های دینی بیشتر و بهتر خداوند را میشناسد.
او سالها در بیماری اش با خداوند راز و نیاز کرده و هم اکنون در حال جنگ با رهبران مدعی ادیان که خداوند را آنقدر کوچک کرده اند و رسانیده اند به خلق کننده ماده ناچیزی در نقطه کوچکی در فضا، استیفن هاوکینگ خداوند را آنقدر بزرگ کرده که اظهار کرده خداوند جهان را خلق نکرده بلکه قوانین یا آگاهی و شعور خلقت را خلق کرده تا خلقت با شعور خود بتواند با نظریه های تصادفی و تاس انداختن ماده و حیات را خلق کند.

از سوی دیگر در کتاب اصول کافی روایات و احادیثی درباره خلق عقل از نور اهل بیت پیامبر و خلق نور اهل بیت پیامبر از نور خداوند توضیحاتی آمده است که نور خداوند پائینتر از خود ذات خداوند است.

مشکل اینجاست که مدعیان ادیان دربرابر سخنان و اظهارات تکان دهنده هاوکینگ قدرت و موقعیت خود را در خطر دیده اند و سطحی بودن شناخت خود نسبت به هاوکینگ که ادعای دین ندارد ولی اصول دین را بهتر از نماز شب خوانان بهتر میداند فهمیده اند و لذا برای خطری که از طرف هاوکینگ انها را تهدید میکند به دست و پا افتاده اند و لذا به هاوکینگ تهمت زده اند که خدا را رد میکند در حالی که هاوکینگ در هیچ جائی خداوند را رد نمیکند بلکه مقام و قدرت خداوند را بسیار بالاتر میداند که بیاید برای جهان فیزیکی و میلیاردها کهکشان دست به خلقت بزند
بلکه خداوند قانونی خلق کرده که ان قانون طبق نظریه های تصادفی خلقت را خلق میکند و میسازد و نابود میکند.

من از اینکه خدا به من لطف کرده و در کلمات هاوکینگ دقت کرده ام و شخصیت اصلی او را شناخته ام همیشه خداوند را شکر گزار هستم.



عده ای نادان نیز با این برداشتهای غلط از گفته های هاوکینگ آمده اند و غلط منعکس کرده و نظر غلطی از علمای شیعه ارائه کرده اند
بعنوان مثال آیت الله سبحانی در پاسخ به حرفهای هاوکینگ در لینک های زیر نظراتی داده که نشان از عدم شناخت و دقت ایشان در سخنان و نظریه های هاوکینگ است:

http://kashkool1390.blogfa.com/post-58.aspx

http://jorsara.blogfa.com/post-64.aspx




استیفن هاوکینگ مینویسد که جهان از هیچ به وجود آمده است و خداوند نیز در قران میفرماید: اذا اراد ان یکون شی فیقول له کن فیکون

یعنی خداوند اگر بخواهد چیزی از هیچ به وجود بیاید میگوید باش پس آن چیز از هیچ به وجود می آید.

ولی متاسفانه آنها که ادعای دین دارند خود قران را قبول ندارند یا درک کافی از قران ندارند.

که خداوند هر چیزی را بخواهد از هیچ به وجود می آورد نه از علتی که به قانون علت مربوط باشد.

چون عده ای میخواهند قانون من در آوردی علیت را محکم نگه دارند با هاوکینگ به جنگ برخواسته اند در حالی که خداوند تاس می اندازد و این تاس انداختن را به نوعی به صورت قانون خلق کرده تا تمامی موجودات اختیار داشته باشند در کنار جبر شرایط تصمیم گیری کنند و در نتیجه ترکیب جبر و اختیار است که تصادف خلق میشود.

 

[blackviper210]

شما كه كتاباي تاريخي رو ملاك قرار ميدين و از اونها نقل ميكنين توصيف حضرت محمد رو توي تاريخ تمدن ويل دورانت هم نگاه كنيد
ويل دورانت مسلمون هم نيست كه بخواد طرفداري كرده باشه

http://basier.persianblog.ir/post/12/

سپاس. فکر کنم در پستهای قبلی راجع به این موضوع حرف زدیم. و بگفته ی دوستان بهتره بحث تاپیک رو منحرف نکنیم.
لینک رو خوندم. واقعا مضحک بود.

 

[.6.]

بسیار عالی...

برهان علیت مطرح شده بود که تناقضات رو برطرف کنه ولی خودش گرفتار یه تناقض بزرگ شد.
ما اگر بپذیریم که علیت جهانشمول هست یعنی هیچ چیزی نمی تونه بدون علت باشه و اگر غیر از این باشد قانون علیت زیرسوال میره.
علت خدا چیه؟و اگر خدا علت نداشته باشه که علیت جهان شمول نمیشه.یعنی چیز یا چیزهایی ممکنه وجود داشته باشه که علت ندارن؟

دیوید هیوم میگه که اگر زمان با جهان آغاز شده باشه جهان نمی تونه معلول باشه چون قبل از اون هیچ هیچ زمان پیش تری نیست که علت بتونه در اون رخ بده .
حتی اگرقبل تر از اون زمانی هم بوده باشه و تمام کنش های خدا بی زمان باشه، شرط تقدم زمانی وجود علت رو نفی میکنه.

و یه سوال از شما: چطور معتقدید خدا می تونه بدون علت باشه ولی جهان نمی تونه بدون علت پدید اومده باشه ؟

این رو که راس میگی اگه این برهان درست باشه باید وجود خدا هم یه علتی داشته باشه .
پس حتمن برهانه غلطه دیگه

 

[جینگیلبرت]

من از استارتر بابت این تاپیک تشکر میکنم جر و بحث و مطالعه این چند روز باعث شد من کنکاش زیادی در علوم مختلف مربوطه بکنم و مباحثی را درباره علم کلام پیدا کنم که برای خودم بیشتر جذابیت داشت و جالب بود.

در نهایت دیدم اگر نوشته ها را کنار هم بگذارم میتوان از ان یک کتاب در آورد که بعنوان یک نظریه و تز در حد دکتری باشد. میخوام دکتر بشم مثل بعضی ها


================================================================================================

علم کلام


علم کَلام یا عقائد دانشی در محدوده دین اسلام است که به بحث پیرامون اصول اعتقادی و جهان‌بینی دینی بر مبنای استدلال عقلی و نقلی می‌پردازد و به شبهه‌هایی که در این زمینه مطرح می‌شود، پاسخ می‌دهد. علم کلام از علوم اسلامی است که رویکرد های متفاوتی در آن وجود دارد. در برخی رویکردها بر کاربرد عقل و علم در مسائل اعتقادی تاکید می شود و در برخی رویکردهای دیگر جنبه نقلی و سمعی آن مورد تاکید قرار می گیرد. علم کلام معتقد به تحقیقی بودن باورهای اعتقادی است، نه تقلیدی بودن آن‌ها.

این علم به پایه‌های اعتقادی در یک دین و مقابله و بحث با نظرات دیگر اندیشه‌ها می‌پردازد. جُستارهایی مانند برهان‌های اثبات وجود خدا، حدوث یا قدم جهان هستی، نبوت خاصه و نبوت عامه، عدل الهی، امامت، معاد و... در این رشته نظری بحث می‌شود. دانشمند علم کلام را «متکلم» می‌نامند. در آثار اسلامی، گاه از متألهین دیگر ادیان نیز به عنوان متکلم نام‌برده شده‌است.


تفاوت علم کلام با فلسفه

گرچه علم کلام و فلسفه الهی، هر دو بر مبنای استدلال عقلی(مسامحتا-مشترک لفظی است) استوار گردیده‌اند، ولی تفاوتهایی میان آنها وجود دارد که به مهمترین آنها اشاره می‌شود:

تفاوت از جهت موضوع بحث، به این معنا که موضوع بحث در علم کلام، عقاید دینی است، ولی موضوع بحث در فلسفه، مطلق وجود از آن جهت که موجود است می‌باشد.
تفاوت از جهت روش، به این معنا که فیلسوف، بدون پیش فرض، به بحث و بررسی یافته‌های عقلی پیرامون نظام هستی می‌پردازد، ولی متکلم، چهارچوب معینی را در زمینه عقاید و باورهای دینی در نظر می‌گیرد و تلاش می‌کند در پرتو عقل و نقل، اصول مورد نظر را به اثبات برساند.
تفاوت از جهت نوع دلایل، به این معنا که فیلسوف، تنها از دلایل عقلی بهره می‌جوید، ولی متکلم برای اثبات اصولی مانند اثبات وجود خدا و توحید و اثبات نبوت، از دلایل عقلی استفاده می‌کند، و در زمینه اثبات اصولی دیگر مانند امامت، معاد و غیره، هم از دلایل عقلی و هم از دلایل نقلی بهره مند می‌گردد.

مذاهب کلامی

مذاهب کلامی بسیاری در جهان اسلام مطرح شده‌است، ولی معروفترین آنها عبارتند از:

مکتب کلامی اصولیون ( شیعه )
مکتب کلامی اخباریان ( شیعه )
مکتب کلامی اهل حدیث ( شیعه)
مذهب کلامی اشاعره
مذهب کلامی معتزله

تاریخچه علم کلام در اسلام

مذهب کلامی امامیه، به زمان اهل بیت باز می‌گردد. این مکتب در عصر امام محمد باقر متولد سال ۵۷ هجری، و امام جعفر صادق، متولد سال ۸۳ هجری، به اوج خود رسید.

در قرن دوم هجری، برخی از مکاتب عقلی کلامی دیگر، مانند مکتب «معتزله» پدید آمدند. مکتب معتزلة، توسط «واصل بن عطاء»، متوفای سال ۱۳۱ هجری بنیانگذاری شد. او با حسن بصری معاصر بود و در مجالس درس او شرکت می‌نمود، ولی از شیوه فکری وی کناره گیری کرد و حوزه کلامی دیگری را تاسیس نمود و بدین جهت، مکتب او «معتزله» نامیده شد؛ در حالی که پیروان این نحله، خود را «اهل التوحید و العدل» می‌نامیدند.

در قرن سوم هجری، مکاتب فکری و کلامی دیگری نیز، مانند مکتب «طحاویة» توسط «احمد ابن محمد ابن سلامة الطحاوی»، متولد سال ۲۲۹ هجری در مصر، و مکتب «اشعریة» توسط «ابو الحسن علیّ ابن اسماعیل اشعری»، متولد سال ۲۶۰ یا ۲۷۰ هجری در منطقه بین النهرین، و مکتب «ماتریدیة» توسط «ابومنصور ماتریدی»، متوفای سال ۳۳۳ هجری در سمرقند بوجود آمدند.

پانویس

لغتنامهٔ دهخدا، سرواژهٔ «متکلم».
دایره المعارف فارسی،غلام حسین مصاحب،جلد دوم ،مدخل کلام
لغتنامهٔ دهخدا، سرواژهٔ «متکلم»
لغتنامهٔ دهخدا، سرواژهٔ «متکلم»

منبع:

http://fa.wikipedia.org/wiki/علم_کلام

 

[enstien]

سپاس. فکر کنم در پستهای قبلی راجع به این موضوع حرف زدیم. و بگفته ی دوستان بهتره بحث تاپیک رو منحرف نکنیم.
لینک رو خوندم. واقعا مضحک بود.

از بحث كردن با شما واقعا خوشوقت شدم

هر وقت خواستيد بحث رو به اسلام و خشونت و ... كشيديد وقتي كسي جواب ميده ميگيد بهتره از بحث منحرف نشيم

موفق باشيد

 

[Savalancivil]

یه سوال دارم از اساتید و آقایون دکتر عزیز.....
دانشمندان تونستن حیواناتو شبیه سازی کنن..... سوالم اینه که آیا شما میدونید تونستن انسان رو هم شبیه سازی کنن یا نه؟ منظورم به صورت آزمایشگاهیشه نه داخل رحم انسان؟
ممنون میشم پاسخ بدین...... البته سوالم به موضوع تاپیک مربوطه ....

 

[mehrnoosh19]

یه سوال دارم از اساتید و آقایون دکتر عزیز.....
دانشمندان تونستن حیواناتو شبیه سازی کنن..... سوالم اینه که آیا شما میدونید تونستن انسان رو هم شبیه سازی کردن یا نه؟ منظورم به صورت آزمایشگاهیشه نه داخل رحم انسان؟
ممنون میشم پاسخ بدین...... البته سوالم به موضوع تاپیک مربوطه ....

بيا.........بنده خدا انقدر چرت و پرت از اساتيد و آقاي دكتر خونده...ببين چي پرسيده.....آقاي دكتر جوابشونو بديد...

 

[Savalancivil]

بيا.........بنده خدا انقدر چرت و پرت از اساتيد و آقاي دكتر خونده...ببين چي پرسيده.....آقاي دكتر جوابشونو بديد...

نه دوست عزیز من سوالم مشخصه
اما به قول دولت محترم دارم هدفمندش میکنم.....
خب دوستان زحمت میکشن مطالب جمع آوری میکنن میارن اینجا باید خوندشون دیگه.......البته چرت بودنشو نظری ندارم....
منتظر پاسخ هستیم.

 

[blackviper210]

از بحث كردن با شما واقعا خوشوقت شدم

هر وقت خواستيد بحث رو به اسلام و خشونت و ... كشيديد وقتي كسي جواب ميده ميگيد بهتره از بحث منحرف نشيم

موفق باشيد

دلیل جواب ندادن من به شما، کم آوردن و بی سوادی من در این زمینه نبود.من تا فردا صبح میتونم در این مورد( خشونت در اسلام باهات حرف بزنم اما دوستان ناراحت میشن) هرچند در چند پست قبلی واضح و با منبع و معرفی کردن کتابها برات توضیح دادم اما باز قبول نکردی، نمیدونم دوباره چرا بحث رو پیش کشیدی. شما قبل از بحث این آیه ها رو بخون بعد لطف کن ، منت سر بنده بذار بیا باهم بحث کنیم.
بسیار سپاسگذارم.

آیه 191 سوره البقره: هرکجا که مشرکین را یافتید، آنها را بکشید و از شهرهایشان آواره سازید.
آیه 89 سوره نساء: از منفقین که در راه خدا گام بر نمیدارند، دوست مگیرید و اگر مخالفت کردند، آنها را هر کجا که یافتید بقتل برسانید.
آیه 61 سوره احزاب: مردم پلید را هر کجا یافتید بقتل برسانیدو......
آیه 44 (فکر کنم )سوره محمد : وقتی با کافران( پیروان ادیان دیگر) روبرو می شوید، آنها را گردن بزنید . و ده ها آیه دیگه
از 31 سوره از 114 سوره کتاب آسمانی مسلمونها، از جنگ و خونریزی و غارت و قتل و کشتار سخن گفته.
حالا یا من دروغ میگم و همچین چیزهایی در قرآن نیست و جنابعالی و ویل دورانت درست میگید.
یا برعکس.. من وقتی میبینم شما به کتابها و منابعی که بنده معرفی میکنم اصلا اهمیت نمیدی خب دیگه چه بحثیه؟!!!

 

[Savalancivil]

دلیل جواب ندادن من به شما، کم آوردن و بی سوادی من در این زمینه نبود.من تا فردا صبح میتونم در این مورد( خشونت در اسلام باهات حرف بزنم اما دوستان ناراحت میشن) هرچند در چند پست قبلی واضح و با منبع و معرفی کردن کتابها برات توضیح دادم اما باز قبول نکردی، نمیدونم دوباره چرا بحث رو پیش کشیدی. شما قبل از بحث این آیه ها رو بخون بعد لطف کن ، منت سر بنده بذار بیا باهم بحث کنیم.
بسیار سپاسگذارم.

آیه 191 سوره البقره: هرکجا که مشرکین را یافتید، آنها را بکشید و از شهرهایشان آواره سازید.
آیه 89 سوره نساء: از منفقین که در راه خدا گام بر نمیدارند، دوست مگیرید و اگر مخالفت کردند، آنها را هر کجا که یافتید بقتل برسانید.
آیه 61 سوره احزاب: مردم پلید را هر کجا یافتید بقتل برسانیدو......
آیه 44 (فکر کنم )سوره محمد : وقتی با کافران( پیروان ادیان دیگر) روبرو می شوید، آنها را گردن بزنید . و ده ها آیه دیگه
از 31 سوره از 114 سوره کتاب آسمانی مسلمونها، از جنگ و خونریزی و غارت و قتل و کشتار سخن گفته.
حالا یا من دروغ میگم و همچین چیزهایی در قرآن نیست و جنابعالی و ویل دورانت درست میگید.
یا برعکس.. من وقتی میبینم شما به کتابها و منابعی که بنده معرفی میکنم اصلا اهمیت نمیدی خب دیگه چه بحثیه؟!!!

معنی آیه اول که گذاشتینو براتون دوباره مینویسم.....191 سوره بقره....

و آنها( بت پرستانی که از هیچ گونه جنایتی ابا ندارند) را هر کجا یافتیدبه قتل برسانید.و از آنجا که شمارا بیرون ساختند ، انها را بیرون کنید. و فتنه از کشتار هم بدتر است. و با آنها در نزد مسجد الحرام جنگ نکین. مگر اینکه در انجا با شما بجنگند. پس اگر ( در انجا) با شما پیکار کردند ، انها را به قتل برسانید.چنین است جزای کافران.

اگه به معنی آیه دقت بفرمایین ، اسلام در هر مرحله ابتدا کارهای کفار رو ذکر کرده و بعد نسبت به دفع شر راهکار نشون داده....
فکر نمیکنم این دلیل بر خشونت اسلام باشه
بلکه به نوعی باز هم اونجا نسبت به دشمنان هم عطوفت به خرج داده......

 

[enstien]

یه سوال دارم از اساتید و آقایون دکتر عزیز.....
دانشمندان تونستن حیواناتو شبیه سازی کنن..... سوالم اینه که آیا شما میدونید تونستن انسان رو هم شبیه سازی کنن یا نه؟ منظورم به صورت آزمایشگاهیشه نه داخل رحم انسان؟
ممنون میشم پاسخ بدین...... البته سوالم به موضوع تاپیک مربوطه ....

سلام توي يه وبسايت از يه پروفسور نقل شده بود كه نتونستن همچين كاري بكنن

 

[Savalancivil]

سلام توي يه وبسايت از يه پروفسور نقل شده بود كه نتونستن همچين كاري بكنن

ممنون
دوس دارم دکتر blackviper210 هم به سوالم جواب بدن......

 

[مسروری]

دلیل جواب ندادن من به شما، کم آوردن و بی سوادی من در این زمینه نبود.من تا فردا صبح میتونم در این مورد( خشونت در اسلام باهات حرف بزنم اما دوستان ناراحت میشن) هرچند در چند پست قبلی واضح و با منبع و معرفی کردن کتابها برات توضیح دادم اما باز قبول نکردی، نمیدونم دوباره چرا بحث رو پیش کشیدی. شما قبل از بحث این آیه ها رو بخون بعد لطف کن ، منت سر بنده بذار بیا باهم بحث کنیم.
بسیار سپاسگذارم.

آیه 191 سوره البقره: هرکجا که مشرکین را یافتید، آنها را بکشید و از شهرهایشان آواره سازید.
آیه 89 سوره نساء: از منفقین که در راه خدا گام بر نمیدارند، دوست مگیرید و اگر مخالفت کردند، آنها را هر کجا که یافتید بقتل برسانید.
آیه 61 سوره احزاب: مردم پلید را هر کجا یافتید بقتل برسانیدو......
آیه 44 (فکر کنم )سوره محمد : وقتی با کافران( پیروان ادیان دیگر) روبرو می شوید، آنها را گردن بزنید . و ده ها آیه دیگه
از 31 سوره از 114 سوره کتاب آسمانی مسلمونها، از جنگ و خونریزی و غارت و قتل و کشتار سخن گفته.
حالا یا من دروغ میگم و همچین چیزهایی در قرآن نیست و جنابعالی و ویل دورانت درست میگید.
یا برعکس.. من وقتی میبینم شما به کتابها و منابعی که بنده معرفی میکنم اصلا اهمیت نمیدی خب دیگه چه بحثیه؟!!!

کل بحث یک موضوع دیگه است ،اینکه آیه های قرآن رو بخواید تفسیر به رای خودتون بخش بخش بذارید ی بحث دیگه
هرکدام از این آیه ها آیه قبل وبعدی دارند که موضوعی رو مشخص کرده اند وبعد در موردش رای صادر شده

 

[Savalancivil]

کل بحث یک موضوع دیگه است ،اینکه آیه های قرآن رو بخواید تفسیر به رای خودتون بخش بخش بذارید ی بحث دیگه
هرکدام از این آیه ها آیه قبل وبعدی دارند که موضوعی رو مشخص کرده اند وبعد در موردش رای صادر شده

اتفاقا من آیه های بعد و قبلشو نگاه کردم کاملا حق با شماست
اما اصلا نیاز به آیه های قبل و بعدش نیست
خود این آیه گویای مطلب هستش.....

 

[Tybe Engineer]

یه سوال دارم از اساتید و آقایون دکتر عزیز.....
دانشمندان تونستن حیواناتو شبیه سازی کنن..... سوالم اینه که آیا شما میدونید تونستن انسان رو هم شبیه سازی کنن یا نه؟ منظورم به صورت آزمایشگاهیشه نه داخل رحم انسان؟
ممنون میشم پاسخ بدین...... البته سوالم به موضوع تاپیک مربوطه ....

سلام توي يه وبسايت از يه پروفسور نقل شده بود كه نتونستن همچين كاري بكنن

نتونستن بسازن ونخواهند توانست هیچ وقت هیچ وقت....
همون حیوانم توی آزمایشگاه ساخته نشده ها!
اگرم علم به قدری پیشرفت کنه که بتونه همه بافت های بدن رو بسازه و توی یه محیط بیولوژیک بتونه اونا رو باهم تعامل بده و همه مشکلات ریز و درشتی که نمیخوام اینجا بگم و از موضوع بحث خارج هست رو حل کنه باز هم نمیشه چون بشر ابدا نمیتونه بافت عصبی و مغز رو شبیه سازی کنه
از اساتید عذرخواهی میکنم چون سوالشون به رشته م مربوط میشد پاسخ دادم

 

[Anarchist]

دوستان این مباحث مربوط میشه به تالار اسلام و قرآن که متاسفانه مدیریت اون تالار هم اجازه نمیدن که این مباحث اونجا مطرح بشه
لطفا این بحث رو تموم کنید.من نمیدونم چرا مدیریت تالار حضور ندارن ولی حالا که نیستند بهتره خودمون رعایت کنیم.
اینجا بحث اثبات خداست دقت کنید حتی بحث در مورد الله هم نیست که دوستان از قرآن و... صحبت می کنند.
دقت کنید بحث ما اثبات یک خالق و طراح است نه الله،یهوه،زئوس و...

 

[Savalancivil]

نتونستن بسازن ونخواهند توانست هیچ وقت هیچ وقت....
همون حیوانم توی آزمایشگاه ساخته نشده ها!
اگرم علم به قدری پیشرفت کنه که بتونه همه بافت های بدن رو بسازه و توی یه محیط بیولوژیک بتونه اونا رو باهم تعامل بده و همه مشکلات ریز و درشتی که نمیخوام اینجا بگم و از موضوع بحث خارج هست رو حل کنه باز هم نمیشه چون بشر ابدا نمیتونه بافت عصبی و مغز رو شبیه سازی کنه
از اساتید عذرخواهی میکنم چون سوالشون به رشته م مربوط میشد پاسخ دادم

البته من زیاد سر رشته ندارم و مطالبی رو تو اینترنت خوندم اما درست و غلطشو نمیدونم.
من یه جایی خوندم که دقیقا جنین رو شبیه سازی میکنن و در اون مرحله که روح دمیده میشه دیگه کاری ازشون بر نمیاد..... آیا این واقعیت داره؟
اگه امکان داره در مورد بافت عصبی و مغزی بیشتر توضیح بدین... چطور میشه که در حیوانات صورت میگیره ولی در انسان نه؟

 

[enstien]

دلیل جواب ندادن من به شما، کم آوردن و بی سوادی من در این زمینه نبود.من تا فردا صبح میتونم در این مورد( خشونت در اسلام باهات حرف بزنم اما دوستان ناراحت میشن) هرچند در چند پست قبلی واضح و با منبع و معرفی کردن کتابها برات توضیح دادم اما باز قبول نکردی، نمیدونم دوباره چرا بحث رو پیش کشیدی. شما قبل از بحث این آیه ها رو بخون بعد لطف کن ، منت سر بنده بذار بیا باهم بحث کنیم.
بسیار سپاسگذارم.

آیه 191 سوره البقره: هرکجا که مشرکین را یافتید، آنها را بکشید و از شهرهایشان آواره سازید.
آیه 89 سوره نساء: از منفقین که در راه خدا گام بر نمیدارند، دوست مگیرید و اگر مخالفت کردند، آنها را هر کجا که یافتید بقتل برسانید.
آیه 61 سوره احزاب: مردم پلید را هر کجا یافتید بقتل برسانیدو......
آیه 44 (فکر کنم )سوره محمد : وقتی با کافران( پیروان ادیان دیگر) روبرو می شوید، آنها را گردن بزنید . و ده ها آیه دیگه
از 31 سوره از 114 سوره کتاب آسمانی مسلمونها، از جنگ و خونریزی و غارت و قتل و کشتار سخن گفته.
حالا یا من دروغ میگم و همچین چیزهایی در قرآن نیست و جنابعالی و ویل دورانت درست میگید.
یا برعکس.. من وقتی میبینم شما به کتابها و منابعی که بنده معرفی میکنم اصلا اهمیت نمیدی خب دیگه چه بحثیه؟!!!

سلام ببخشيد قصد ناراحت كردنتون رو نداشتم
محض مصداق آيه ٤ سوره محمد رو نگاه كنيد گفته شده :
هنگامي كه با كافران در ميدان جنگ رو به رو مي‏شويد گردنهايشان را بزنيد، و همچنان ادامه دهيد تا به اندازه كافي دشمن را درهم بكوبيد، در اين هنگام اسيران را محكم ببنديد، سپس يا بر آنها منت گذاريد (و آزادشان كنيد) يا در برابر آزادي از آنها فديه بگيريد، و اين وضع همچنان ادامه يابد تا جنگ بار سنگين خود را بر زمين نهد، برنامه اين است، و هر گاه خدا مي‏خواست خودش آنها را مجازات مي‏كرد، اما مي‏خواهد بعضي از شما را با بعضي ديگر بيازمايد، و كساني كه در راه خدا كشته شدند خداوند هرگز اعمالشان را نابود نمي‏كند. (۴)
خوندن آيات قبل هم مفيده
http://www.parsquran.com/data/show.php?sura=47&ayat=1&user=far&lang=far&tran=2

 

[Savalancivil]

دوستان این مباحث مربوط میشه به تالار اسلام و قرآن که متاسفانه مدیریت اون تالار هم اجازه نمیدن که این مباحث اونجا مطرح بشه
لطفا این بحث رو تموم کنید.من نمیدونم چرا مدیریت تالار حضور ندارن ولی حالا که نیستند بهتره خودمون رعایت کنیم.
اینجا بحث اثبات خداست دقت کنید حتی بحث در مورد الله هم نیست که دوستان از قرآن و... صحبت می کنند.
دقت کنید بحث ما اثبات یک خالق و طراح است نه الله،یهوه،زئوس و...

جالبه.......... دوستان دیگه خودتون نسبت به پست دوستمون نظر بدین دیگه.......
قربون برم خدارا..... یک بام و دو هوا ار....

 

[Savalancivil]

مهندس لطفا این مباحث رو توی پیج شخصیتون ادامه بدید.

دوست عزیز شما لطفا دقت بفرمایین
بحث در مورد خالق و خلقته
و اثبات وجود خدا..... اگه تحمل ندارین میتونید تشریف ببرید
البته ادب بهتون حکم میکنه که مثل ما که هر مطلبی خواستین اینجا ذکر کردین و ما هم مطالعه کردیم شما هم خویشتندار باشین...

 

[Anarchist]

جالبه.......... دوستان دیگه خودتون نسبت به پست دوستمون نظر بدین دیگه.......
قربون برم خدارا..... یک بام و دو هوا ار....

مشکلش کجاست؟
این که اینجا جای بحث های دینی نیست یا اینکه ما چندتا خدا داریم و ما اینجا راجع به هیچکدوم از اون ها صحبت نمیکنیم؟

 

[Savalancivil]

سلام ببخشيد قصد ناراحت كردنتون رو نداشتم
محض مصداق آيه ٤ سوره محمد رو نگاه كنيد گفته شده :
هنگامي كه با كافران در ميدان جنگ رو به رو مي‏شويد گردنهايشان را بزنيد، و همچنان ادامه دهيد تا به اندازه كافي دشمن را درهم بكوبيد، در اين هنگام اسيران را محكم ببنديد، سپس يا بر آنها منت گذاريد (و آزادشان كنيد) يا در برابر آزادي از آنها فديه بگيريد، و اين وضع همچنان ادامه يابد تا جنگ بار سنگين خود را بر زمين نهد، برنامه اين است، و هر گاه خدا مي‏خواست خودش آنها را مجازات مي‏كرد، اما مي‏خواهد بعضي از شما را با بعضي ديگر بيازمايد، و كساني كه در راه خدا كشته شدند خداوند هرگز اعمالشان را نابود نمي‏كند. (۴)
خوندن آيات قبل هم مفيده
http://www.parsquran.com/data/show.php?sura=47&ayat=1&user=far&lang=far&tran=2

ممنون...

 

[Tybe Engineer]

البته من زیاد سر رشته ندارم و مطالبی رو تو اینترنت خوندم اما درست و غلطشو نمیدونم.
من یه جایی خوندم که دقیقا جنین رو شبیه سازی میکنن و در اون مرحله که روح دمیده میشه دیگه کاری ازشون بر نمیاد..... آیا این واقعیت داره؟
اگه امکان داره در مورد بافت عصبی و مغزی بیشتر توضیح بدین... چطور میشه که در حیوانات صورت میگیره ولی در انسان نه؟

بافت عصبی که توی بدن انسان یا حیوان هست از همون دوران جنینی تا آخر عمرش ثابت میمونه و اگه آسیب ببینه دیگه بازسازی نمیشه در صورتی که بقیه بافتها مدام در حال بازسازی هستن طوری که در طول حیات چندین بار کل سلول های بدن جایگزین میشن!
با تکنیک های مهندسی بافت و سلول های بنیادی تونستن بعضی از بافت ها رو توی آزمایشگاه کشت بدن ولی همونا هم یه مشکلاتی دارن که داره روش کار میشه اما بافت عصبی هرگز و تا ابد هم نمیتونه ساخته بشه
این که میگین حیوان رو کاملا در آزمایشگاه ساختن میتونین منبعش رو به من نشون بدید؟ آخه اولین باره میشنوم!!!!