اعتقادات ارثی وبحث با یک ملحد پیرامون علم

[مخی گیان]

انسانهای دیگر اکثرا کور کورانه به دنبال پدر و مادرشان افتاده اند
مسیحی.مسیحی چون پدرش مسیحی بوده
اون شخص هندویه چون پدرش هندویی بوده
اکثر مسلمانان مسلمان اند چون پدرشان مسلمان است
ولی اون شخص ملحد فکرمیکنه.پدرش یا مادر وپدرش شاید دیندارباشند
ولی اون اعتقادی به اون خدایی که مادر و پدرش می پرستن نداره
می بینیم که بیشتر ملحدین(منکرین خدا)به خاطر این ملحد شده اند که به دانش و تکنولوژی اعتقاد دارند
این مردم فکر میکنند که دانش انقدر پیشرفت کرده که دیگر نیازی به نوشته دینی و دین...نیست
اولین سوالی که از اون ملحد میپرسم اینه.فرض کن دستگاه و یا ماشینی هست که هنوز کسی در این دنیا ان را ندیده است

اگر ان را پیش تو بیاورند یعنی پیش شخص ملحد
واگر این سوال را از او بپرسیم: اولین نفری که بتواند نوع کار کردن این وسیله یا ماشین را به تو بگوید کیست؟
جوابش چه خواهد بود؟چه جوابی میدهد.
فرض کن ماشینی هست که هیچ کسی در دنیا ان را ندیده است و انرا پیش شخص ملحد ببر و این سوال را از او بپرس
چه کسی می تواند نحوه کار کردن این ماشین یا وسیله را به تو بگوید؟
جوابی که شخص ملحد به تو میدهد این است. اولین کسی که بتواند نحوه کار این ماشین را به تو بگوید
سازنده اش است.
بعضی ها شاید بگویند:افرینند ه اش.بعضی ها شاید بگویند:مخترعش ئ بعضی ها شاید بگویند که:تهیه کننده اش است
هر چیزی که میگویند کم و زیاد یک چیز است:سازنده.افریننده.تهیه کننده.مخترع تا اندازه یک چیز است.
هرچی که بود رو تو ذهنت نگهش دار
بعدش سوال یعدی این رو بپرس.
جهان چگونه به وجود امد؟
شخص ملحد به ما می گوید:در ابتدا گاز فشرده ی ابتدایی بود سپس انفجاری بزرگ روی داد
از هم گستگی مرکزی.که سبب به وجود امدن کهکشان ها.خورشید.ماه واین زمین که بر روی ان زندگی می کنیم شد.
به این میگن>> انفجار بزرگ<< توهم ازش بپرس:تو کی این علم رو به دست اوردی درباره ی پیداش هستی؟
شخص ملحد هم میگه:دانشمندان40.30 سال قبل این رو کشف کردن
تو هم یک سوال ازش بپرس. بگو:اینی که شما درباره ی>>انفجار بزرگ<<میگی خیلی قبل تر در قران امده
درسوره الانبیاء .سوره21.ایه30.که میفرماید:
ایا کسانی که کافر شدند:ندیدند که اسمانها و زمین به هم پیوسته بودند.پس (ما)انها را از یکدیگرباز کردیم.
چیزیی که تو میگی درباره ی>>انفجاربزرگ<<خیلی قبل تر در قران امده
1400سال قبل.چه کسی میتونه این رو گفته باشه؟
شخص ملحدهم احتمالا میگه. شاید از روی شانس باشه!
مشکلی نیست.تو باهاش بحث نکن و ادامه بده.
روشنایی ماه.ایا روشنایی خودش است یا انعکاس روشنایی دیگه است
شخص ملحد میگوید.قبلا فکر میکردم که ماه از خودش روشنایی دارد.
مدتی است که علم می گوید...
مدتی یعنی 100سال قبل یا200سال قبل
علم ثابت کرد که روشنایی ماه از خودش نیست بلکه انعکاس روشنایی دیگر است
قران1400سال قبل این رو گفته در سوره الفرقان.سوره25.ایه61
پربرکت وبزرگوار است کسی که در اسمان برجهایی قرار داد.و در(میان)ان چراغ روشن(خورشید)و ماه تابانی قرارداد
کلمه ی عربی که برای روشنایی ماه.در قران امده .<<منیر<<یا<<نور>>است یعنی
روشنایی انعکاس داده شده یا گرفته شده
چه کسی میتوانست این را بگوید در قران 1400 سال قبل...که روشنایی ماه از خودش نیست بلکه از خورشید گرفته شده است؟
درحالی که ما مدتی است به این(علم)دست یافته ایم.
بعد از این شخص ملحد شاید بگوید:پیامبرتان محمد(صلی الله علیه وسلم) شاید انسان باهوشی بوده!
باهش بحث نکن و ادامه بده
جهانی که بر روی ان زندگی میکنیم شکل زمینی که بر روی ان زندگی میکنیم چگونه است؟
شخص ملحد میگوید:مانند گوی است.خب.این رو کی دونستی؟
اون هم بهمون میگه:سال1597بود.زمانی که.فرانسیس دریک. چهار دور زمین را با کشتی چرخید.ثابت کرد که زمین گوی شکل است
ولی قران این را1400سال قبل گفته است.
در سوره النازعات سوره79.ایه30
وزمین را بعد از ان (به شکلی تخم مرغی) گسترانید
کلمه ی عربی دحاحا یکی از معناهایش گسترش زمین است
معنای دیگرش از کلمه دوحیه گرفته شده. یعنی تخم مرغ
و تخم مرغی عادی نه بلکه تخم شتر مرغ.ما میدونیم که شکل زمین کاملا گرد نیست مثل توپ
بلکه کروی مانند است ودر نقاط اتصال پهن شده است
و اگربه تخم شتر مرغ دقت کنید میبینید که ان هم مثل زمین کروی است
چه کسی میتوانست این را 1400سال قبل در قران بگوید...
که زمین کروی شکل است؟
باز هم شخص ملحد شاید بگوید:میدونی احتمالا پیامبرمحمد(صلی الله علیه وسلم)
خیلی باهوش بوده! باهش بحث نکن.میتونی ادامه بدی...
وقتی که مدرسه بودم بهم یاد دادند که خورشید در جای خودش ایستاده و میچرخد.
ولی دور محور خودش نمیچرخد
شخص ملحد میگه:این هم تو قران هست؟
منم میگم نه.این رو تو مدرسه یاد گرفتم
و درس خوندن مدرسه رو سال 1982 نزدیک12سال قبل تموم کردم
و یاد گرفتم که خورشید در جای خودش ایستاده و به دور محور خود نمیچرخد ولی قران در سوره الانبیاءسوره21.ایه33میفرماید:
و او کسی است که شب و روز.وخورشید و ماه را افرید.
هریک در مداری شناورند.
قران میگوید:خورشید به غیر از اینکه میچرخد.به دور محور خود نیز میچرخد
چه کسی میتواند این را 1400 سال قبل در قران بگوید؟
شخص ملحد ساکت میشود
مدت طولانی هیچ حرفی نمیزنه.منتظر جواب نباش. میتونی ادامه بدی
امروزه دانشمندان به ما می گویند که این جهان ما در حال گسترش است
همانطور که 1400 سال قبل در قران گفته شده
در سوره الذاریات. سوره51.ایه 47
قران حرف از چرخش اب میزند که در مدرسه ان را یاد گرفتیم
برنارد پالسی در سال 1580 اولین کسی بود که حرف از چرخش اب زد
چگونه اب دریا بخار میشود و به ابر تبدیل میشوند و در اطراف پراکنده میشوند
سپس غلیظ میشود تا اینکه باران ببارد
این چرخش اب بسیار مفصل در قران گفته شده است در چندین ایه
در سوره الزمر.سوره39.ایه21-درسوره روم.سوره30.ایه24درسوره الحجر.سوره15.ایه22-درسوره المومنون.سوره23.ایه18
درسوره نور.سوره24.ایه43-درسوره روم.سوره30.ایه48
درسوره اعراف.سوره7.ایه17-درسوره فرقان.سوره25.ایه48تا49در سوره فاطر.سوره35-ایه9-در سوره یاسین.سوره36ایه34
درسوره ملک. سوره67.ایه30-در سوره طارق.سوره68ایه11
صدها ایه در قران هست که حرف از چرخش اب میزنند
که علم ان را در این چند سال کشف کرده
میتوانیم به حرف زدن با شخص ملحد ادامه بدیم...
امروزه میدانیم که گیاهان جنسیت دارند. که قبلا نمی دانستیم
قران در یور طه. سور20. ایه 53 میفرماید که:گیاهان جنسیت دارند.
نر و ماده امروزه میدانیم که دو نوع اب در دریا وجود دارد
شیرین و شور و سد و مانعی بینشان است
که در قران امده است. در سوره فرقان. سوره25.ایه53 درسوره الرحمن. سوره55.ایه19تا20
دو دریا(ی مختلف شور وشیرین)را به جریان اورد در حالی که با یکدیگر برخورد می کنند
میان ان دوحایلی است که یکی بر دیگری غلبه نمی کند.(ودر هم نیا میزند)
امروزه دانشمندان به ما میگویند که:کوهها هستند که زمین را در موقع لرزیدن نگه میدارند
که1400سال قبل در قران امده:در سوره النبا.سوره78.ایه6تا7
قران از زیست شناسی میگوید که: ماهمه چیز زنده را از اب درست کرده ایم. همه چیز
در سوره الانبیا.سوره21.ایه30قران1400سال قبل این را گفته است
قران درباره ی جانور شناسی میگوید درباره ی زندگی
العنکبوت.سوره29.ایه41
و درباره ی مورچه در سوره انمل .سوره 27.ایه17تا18
درباره ی زنبور عسل در سوره انحل.سوره16.ایه68تا69
قران دربار هی جنین شناسی میگوید در سئره العلق. سوره96.ایه1تا2
انسان را از علقه درست کردیم یعنی ماده ای معلق که شبیه به کرم زیلو است
که ما اکنون به این رسیده ایم.قران مراحل رشد جنین را میگوید.
در سوره المومنون. سوره23ایه12تا14
میتونی به گفتن نقاط علمی قران ادامه بدی
که بیش از هزار ایه در قران هست که از علم میگوید
بعد از همه حقایق علمی این سوال رو از خودت بپرس:چه کسی می توانست این ها را در قران بگوید؟
تنها جوابی که شخص ملحد می تواند به تو بدهد اینها هستند:
افریننده اش. بخشنده اش. سازنده اش. مخترعش. تهیه کننده اش
این افریننده.این سازنده.این تهیه کننده.این اختراع کننده....
ما مسلمانان بهش میگیم:
الله
(دکتر ذاکر نایک)

 

[amirdolu]

رو همین حرفاس که خدا فرمود یک سوره مثلش بیارین

 

[rahmati8829]

سلام.
به نظر من منظور از دو دریا محل برخورد اقیانوس اطلس با هند باشه که رنگ ابشون با هم فرق داره و انگار که از هم جدا هستند.

 

[secret11]

واقعا این تاپیک خیلی به درد افرادی میخوره که به وجود خدا بی باور هستند با این هم دلیل
اشکار نمیدونم چرا هنوز بهش بی باور هستند.

 

[Tik TAAk]

سلام.
به نظر من منظور از دو دریا محل برخورد اقیانوس اطلس با هند باشه که رنگ ابشون با هم فرق داره و انگار که از هم جدا هستند.
مشاهده پیوست 250931

ببخشید جناب رحمتی عزیز

فک میکنم که این دریا ها دریای بالتیک و دریای شمال باشن نه اقیانوس اطلس و هند

ممنون از توجهتون

 

[rahmati8829]

ببخشید جناب رحمتی عزیز

فک میکنم که این دریا ها دریای بالتیک و دریای شمال باشن نه اقیانوس اطلس و هند

ممنون از توجهتون

لطف کردید که توضیح دادید.
البته اونی هم که شما میگید درسته . چون زمین بشکل بیضی هستش از مرکز که نصف میشه هم شمال وهم جنوب به همین شکله.من خودم برنامه شو دیدم که جنوبی ترین قسمت افریقای جنوبی بود.

 

[Tik TAAk]

لطف کردید که توضیح دادید.
البته اونی هم که شما میگید درسته . چون زمین بشکل بیضی هستش از مرکز که نصف میشه هم شمال وهم جنوب به همین شکله.من خودم برنامه شو دیدم که جنوبی ترین قسمت افریقای جنوبی بود.

راستش من اطلاعی در مورد نیم کره ی جنوبی نداشتم مطلبی که خوندم چندوقت پیش فقط این دو دریا ذکر شده بودن ... بله حق باشماست

خوب شد که اطلاعاتم تکمیل شد خیلی متشکرم

 

[mihua]

شبهه: در قرآن آمده است : خداوند هفت آسمان را آفرید و همچنین زمین را . اللَّهُ الَّذِی خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ یَتَنَزَّلُ الْأَمْرُ بَیْنَهُنَّ ... [طلاق : 12[
زمین ما كه یكی بیشتر نیست ، اما در مورد این یگانه زمین كه میلیون ها سیاره دارد ، قرآن چه می‌گوید؟ آیا ممكن است هفت زمین با این ویژگی یافت شود ؟
در قرآن آمده است : وَجَعَلْنَا السَّمَاء سَقْفاً مَّحْفُوظاً ... [أنبیاء : 32[ آسمان سقفی نگاه داشته شده است و خداوند آن را نگاه می دارد تا فرو نیفتد: ... وَیُمْسِكُ السَّمَاء أَن تَقَعَ عَلَی الْأَرْضِ إِلَّا بِإِذْنِهِ ... [ حج : 65] اگر این گونه است ، پس در مورد فضای بی انتها چه می گوید ! آیا آن هم می تواند سقفی قابل سقوط باشد تا خداوند آن را نگهدارد؟!
در قرآن آمده است : ... وَزَیَّنَّا السَّمَاء الدُّنْیَا بِمَصَابِیحَ ... [ فصلت : 12] اگر خداوند آسمان دنیا را با چراغ هایی زینت بخشیده ، پس درباره میلیون ها سیاره ای كه در این فضای بی انتها شناورند چه می گوید؟ آیا اینها هم چراغ هستند؟!



پاسخ شبهه :
این سوال در حقیقت از سه بخش تشكیل شده است:
بخش اول : اگر در تمام عالم هم بگردیم ، هفت زمین پیدا نمی كنیم . پس چرا قرآن كریم گفته است مانند آسمان ها ، هفت زمین داریم : ...خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ ... [طلاق : 12] ؟
پاسخ این سوال را از دو دیدگاه می توان ارائه كرد. بر اساس دیدگاه نخست منظور از مثلیت در این آیه ، مثلیت در عدد نیست. چرا كه اولا این تنها آیه است كه واژه (الْأَرْضِ) در آن به صورت آمده . در تمام آیاتی كه در آنها واژه (الْأَرْضِ) آمده است ، سیاق آیات اشعار بر یكی بودن زمین دارد .
ثانیا: در این آیه واژه (مِنَ) افاده تبعیض می كند . (مِنَ) برای این است كه تعدد داشتن را از زمین نفی كرده و همانندی در قدرت خداوند بر خلق زمین مانند آسمان را ، اثبات نماید . بنا بر این معنای این آیه كریمه چنین است : من هفت آسمان را با نیرو و قدرت خویش آفریدم ؛ از زمین نیز یكی را آفریدم با همان قدرتی كه مانند آن را در خلق آسمان داشتم . این معنا با ذیل این آیه كه می‌فرماید : ... لِتَعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَیْءٍ قَدِیرٌ.... نیز تایید می شود . ممكن است بپرسید زمین نسبت به آسمان چه بعضیتی دارد كه من تبعیضیه آورده شده است ، پاسخ این است كه: آسمان محكم و استوار است اما زمین محكم نیست. اطراف زمین ناقص است . به همین خاطر زلزله های متعددی در زمین ایجاد می شود . همین نشانه بعضیت زمین است . خداوند در آیه كریمه ای به همین نكته اشاره فرموده است : ... أَفَلَا یَرَوْنَ أَنَّا نَأْتِی الْأَرْضَ نَنقُصُهَا مِنْ أَطْرَافِهَا ... [أنبیاء/ : [ 44 نقصی كه در اطراف زمین وجود دارد نشانه این است كه خداوند زمین را با قدرت خود نگاه داشته است ، همان گونه كه آسمان ها را نگاه داشته و زمین جزء و بعضی از آسمان لایتناهی است .
بر اساس دیدگاه دوم بر خلاف دیدگاه نخست همانندی زمین با آسمان (مِثْلَهُنَّ) در عدد است. این مطلب در تفاسیر گوناگون با تعابیر مختلف آمده است . تفسیر نمونه جمع بندی مفیدی از این دیدگاه را ارائه می‌دهد كه در اینجا ذكر می كنیم :
تفسیر نمونه می نویسد: " و از زمین نیز همانند آن" (و مِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ) ، یعنی همان‌گونه كه آسمان‌ها" هفتگانه" اند زمینها نیز هفتگانه می‏باشند، و این تنها آیه‏ای از قرآن مجید است كه اشاره به زمین‌های هفتگانه می‏كند. اكنون ببینیم منظور از این آسمان‌های هفتگانه و زمین‏های مشابه آن‏ چیست؟ در این زمینه در جلد اول ذیل آیه 29 سوره بقره و در جلد بیستم ذیل آیه 12 سوره فصلت، بحث‌های مشروحی داشتیم، لذا در اینجا به اشاره فشرده‏ای قناعت می‏كنیم، و آن اینكه:
ممكن است، منظور از عدد هفت، همان كثرت باشد، زیرا این تعبیر در قرآن مجید و غیر آن گاه به معنی كثرت آمده است، مثلا می‏گوئیم اگر هفت دریا را هم بیاوری كافی نیست. بنا بر این منظور از هفت آسمان و هفت زمین، تعداد عظیم و كثیر كواكب آسمانی و كراتی مشابه زمین است.
اما اگر عدد هفت را برای" تعداد" و شماره بدانیم، مفهوم آن وجود هفت آسمان می‏شود، و با توجه به آیه 6 سوره صافات كه می‏گوید: إِنَّا زَیَّنَّا السَّماءَ الدُّنْیا بِزِینَةٍ الْكَواكِبِ:" ما آسمان نزدیك (آسمان اول)را با كواكب و ستارگان زینت بخشیدیم" روشن می‏شود كه آنچه ما می‏بینیم و علم و دانش بشر به آن احاطه دارد همه مربوط به آسمان اول است، و ماورای این ثوابت و سیارات، شش عالم دیگر وجود دارد كه از دسترس علم ما بیرون است.
این در مورد آسمان‌های هفتگانه، و اما در مورد زمین‌های هفتگانه ممكن است اشاره به طبقات مختلف كره زمین باشد، زیرا امروز ثابت شده كه زمین از قشرهای گوناگونی تشكیل یافته، و یا اشاره به اقلیم‌های هفتگانه روی زمین چرا كه هم در گذشته و هم امروز كره زمین را به هفت" منطقه" تقسیم می‏كردند (البته طرز تقسیم در گذشته و امروز متفاوت است، امروز زمین به دو منطقه منجمد شمالی و جنوبی و دو منطقه معتدله و دو منطقه حاره و یك منطقه استوایی تقسیم می‏شود، اما در گذشته اقلیم‌های هفتگانه به شكل دیگری تقسیم می‏شد).
ولی ممكن است در اینجا نیز عدد هفت كه از تعبیر" مثلهن" استفاده می‏شود نیز برای" تكثیر" و اشاره به زمین‌های متعددی باشد كه در عالم هستی وجود دارد. تا آنجا كه بعضی از دانشمندان فلكی می‏گویند كراتی كه مشابه كره زمین بر گرد خورشیدها در این عالم بزرگ گردش می‏كند حد اقل سیصد میلیون كره است! .
هر چند با اطلاعات كمی كه ما از ما ورای منظومه شمسی داریم به دست دادن عدد در این زمینه كار مشكلی است، ولی به هر حال دانشمندان دیگر فلكی نیز تاكید می‏كنند كه در كهكشانی كه منظومه شمسی جزء آن است میلیون‌ها میلیون كره وجود دارد كه در شرایطی مشابه كره زمین قرار گرفته، و مركز حیات و زندگی می‏باشد. البته ممكن است پیشرفت علم و دانش بشر در آینده اطلاعات بیشتری در باره تفسیر اینگونه آیات در اختیار ما بگذارد.


بخش دوم : در قرآن آمده است : وَجَعَلْنَا السَّمَاء سَقْفاً مَّحْفُوظاً ... [أنبیاء : 32] آسمان سقفی نگاه داشته شده است و خداوند آن را نگاه می دارد تا فرو نیفتد: ... وَیُمْسِكُ السَّمَاء أَن تَقَعَ عَلَی الْأَرْضِ إِلَّا بِإِذْنِهِ ... [حج : 65] اگر این گونه است ، پس در مورد فضای بی انتها چه می گوید ! آیا آن هم می تواند سقفی قابل سقوط باشد تا خداوند آن را نگهدارد؟!
پاسخ : هر واژه ای هم حقیقت دارد و هم مجاز . تعبیری كه در اینجا آمده است ، مجازی است . آسمان را به سقف خانه مانند كرده است . در حقیقت آنچه مانع فرو ریختن سقف می شود ، ستون ها است و در این آیه مجازا خداوند به ستون تشبیه شده است ؛ چرا كه هر امری به قدرت اوست .
نظیر همین تعبیر در تورات و انجیل نیز آمده است : آنجا كه می گوید : از كاهلی سقف جاری می‏شود و از سستی دستها خانه فرو می ریزد (18 جامعه 10).
كتاب مقدس با این تعبیر می خواهد بگوید : تنبلی موجب فقر می شود و فقر منجر به خرابی خانه ها . می بینیم كه از (خراب شدن ) به (جاری می شود) تعبیر نموده است . سقف كه با تنبلی جریان پیدا نمی‌كند . بلكه با ویران شدن است كه ستون ها فرو می ریزد و این چیزی نیست جز همان مجاز.
در مكاشفه یوحنا آمده است : و چون فرشته سیّم نواخت ناگاه ستاره عظیم چون چراغی افروخته شده از آسمان فرود آمد و بر ثلث نهرها و چشمه‏های آب افتاد(10 مكاشفه یوحنّای رسول 8)
ستاره بدون اراده خداوند چگونه می تواند از آسمان فرو بیفتد و سقوط كند ؟
در جای دیگری از همین سفر آمده است : و ستارگان آسمان بر زمین فرو ریختند مانند درخت انجیری كه از باد سخت به حركت آمده میوه‏های نارس خود را می‏افشاند(13 مكاشفه یوحنّای رسول 6)
حضرت عیسی علیه السلام می فرماید : گنجشك جز با خواست خداوند نمی تواند بر زمین بنشیند : آیا دو گنجشك به یك فلس فروخته نمی‏شود و حال آنكه یكی از آنها جز به حكم پدر شما به زمین نمی‏افتد(27 انجیل متّی 10) لیكن همه مویهای سر شما نیز شمرده شده است(28 انجیل متّی 10) پس ترسان مباشید زیرا شما از گنجشكان بسیار افضل هستید(29 انجیل متّی 10)
در نامه پولس به عبرانیان آمده است : افتادن به دست های خدای زنده چیزی هولناك است(31 رساله به عبرانیان 10)

بخش سوم : در قرآن آمده است : ... وَزَیَّنَّا السَّمَاء الدُّنْیَا بِمَصَابِیحَ ... [فصلت : 12] اگر خداوند آسمان دنیا را با چراغ هایی زینت بخشیده ، پس درباره میلیون ها سیاره ای كه در این فضای بی انتها شناورند چه می گوید؟ آیا اینها هم چراغ هستند؟!
پاسخ : این برادر مسیحی با سؤال خود هم به انكار واقعیت های عینی دنیا برخاسته است و هم ناآگاهی خود نسبت به تورات و انجیل را برملا نموده است .
در مكاشفه یوحنا آمده است : و چون فرشته سیّم نواخت ناگاه ستاره عظیم چون چراغی افروخته شده از آسمان فرود آمد و بر ثلث نهرها و چشمه‏های آب افتاد(10 مكاشفه یوحنّای رسول 8)
نیز نگ : و از تخت برق ها و صداها و رعدها برمی‏آید و هفت چراغ آتشین پیش تخت افروخته كه هفت روح خدا می‏باشند(5 مكاشفه یوحنّای رسول 4)
واژه مصباح یا چراغ به صورت مجاز در سخن نویسنده امثال سلیمان نیز آمده است : زیرا كه احكام چراغ و تعلیم نور است ، و توبیخ تدبیر آمیز طریق حیات است . (23 امثال سلیمان 6)

..............
زیرنویس :
1- تفسیر نمونه، ج‏24، ص: 261 و 262.
2- " تفسیر مراغى" جلد 28 صفحه 151- در حدیثى كه از امیر مؤمنان على (ع) نقل شده نیز مى‏خوانیم لهذه النجوم التی فى السماء مدائن مثل المدائن التی فى الارض:" این ستارگانى كه در آسمان است شهرهایى همچون شهرهاى روى زمین دارند" (تفسیر برهان جلد 4 صفحه 15)

 

[rahmati8829]

رسیدیم به یکی دیگر از شایعات ایرانی های غیور که هیچ منبع موثق خارجی ندارد و دوستان جوگیر ایرانی دارن براش بال بال میزنن که اعجازی رو کشف کرده اند.
اما ماجرای این دو دریا چیست که ایرانیان رو اینگونه سر کار گذاشته اند:

دریای بالتیک و دریای شمال هر دو آبشان شور است و همانطور که در نقشه‌های ماهواره‌ای مشخص است دریای بالتیک و شمال ارتباطی چندانی به هم ندارند و توسط خشکی از هم جدا شده اند اما این تنگه و این ساحل را محل ارتباط بین دو دریای بالتیک و دریای شمال می‌شناسند که باز هم هیچ چیز عجیبی در اینجا رخ نمی‌دهد! به دلیل وزش بادهای ساحلی موج‌های کوچکی در امتداد این ساحل پدید آید و در آب کف به وجود بیاید که نمونه‌های آن در بسیاری از سواحل می‌تواند دیده شود. در این ساحل آب روی شن‌های ساحلی در جریان است و معمولا تا مچ پا آب بالا می‌آید و اگر از زاویه‌هایی به این ساحل نگاه کنیم بدیهی است که به خاطر عمق کم آب و حرکت آب روی شن‌های ساحل اختلاف رنگی در تصویر دیده شود که متاسفانه چنین عکس‌هایی را بارها همراه با عکس خلیج آلاسکا منتشر کرده‌اند و هر دو داستان را سر هم زده‌اند تا به هر قیمتی که شده تفکرات خودشان را با واقعیت تطبیق دهند! :


بقیه ماجرای دوستان جوگیر شده را به همراه عکس در اینجا بخوانید:

http://www.gomaneh.com/2718/%D9%85%D8%A7%D8%AC%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D9%84-%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%A7%D9%87%D8%A7-%DA%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA%D8%9F/


لطفا پس از اینکه لینک بالا را دقیق خواندید باز راه نیفتید از این شایعه ها تو شبکه های اجتماعی و فروم های فارسی پخش کنید و از بحث های عوامانه و بدون بررسی لذت ببرید.

دوست عزیز من اصلا نامی از دریا بالتیک یا دریای شمال بردم ویا از شیرینی اب صحبتی شده شما مثل اینکه حتی زحمت ندادید این یک خط رو با دقت بخونید.

 

[rahmati8829]

عکسی که شما گذاشتی مربوط به این دریا و این شایعه هست که من در موردش توضیح دادم.اون یک خط شما اصلا وجود خارجی نداره و معلوم هم نیست چه ارتباطی به ادعای نویسنده داره.بعد هم بالاش نوشتین برخورد اقیانوس های اطلس و هند !!!یعنی شما یک شابعه غلط رو به یک چیز غیر واقعی ربط دادین.جستجو کنید در منابع خارجی برخورد اقیانوس اطلس و هند، بعدا اگر عکسی بود برای ما بگذارید !!

من این قضیه رو از یه گزارش که با دوربین فیلم برداری گرفته شده بود دیدم وگرنه به قول شما الان بزنی برخورد دو دریا صد تا سایت باز میشه کلش هم در مورد همون چیزیه که شما میگید.

 

[rahmati8829]

بله میدونم کدوم کلیپ رو میگید، این کلیپ با فیلمبرداری در دو جهت مختلف آفتاب گرفته شده و تفاوت رنگ به دلیل دور شدن از شن های کف ساحل هست نه برخورد دو دریای مختلف یا اقیانوس اطلس و هند. عکسی هم که شما گذاشتین + فیلم شایعه برگرفته از همین سایت هست: http://akhondy.ir/?p=5860

این عکس هم شاید همینطور که شما میگید مربوط به اون چیزی نباشه که من میگم ولی اون چیزی که خودم دیدم تقریبا همچین چیزی بود. البته بیشتر از تفاوت رنگ دو اقیانوس حالت جدا بودن اونها مشخص بود.

 

[mihua]

گمااانــه؟؟؟؟.
.


دریای بالتیک به نوعی با توجه به محدودیت بسیار زیادی که در ارتباط برقرار کردن با دریاهای باز مثل دریای شمال دارد به عنوان یک دریای بسته معرفی و تلقی می شود. این امر باعث شده تا زمان (Flash time) یعنی زمانی که طول می کشد تا آب ورود یافته به این دریا از دریای شمال کل محدوده ی بالتیک را دور بزند و دوباره از آن خارج شود تا بیشتر از 30 سال نیز به طول بیاجماند. مثال عددی دیگر از این فعل خلیج فارس است که زمان تخلیه ی آب آن حدود 6 سال برآورد شده است.عامل دیگری که می تواند از خصوصیات اصلی این دریا باشد میزان بسیار زیاد ران آف (یا آب ورودی از رودخانه ها و باران و سیلاب ها) به این دریا می باشد. با توجه به عمق 53 متری (میانگین) دریای بالتیک برآورد های بدست آمده این نکته را ذکر کرده اند که میزان آ ب های شیرین رودخانه ای و بارانی به بالتیک تا حدود 4 برابر بیشتر از حجم آب خود دریای بالتیک می باشد.آب های سطحی دریای بالتیک بنابراین آ بهای شیرین با شوری کمتر می باشند.شوری دریای بالتیک:شوری در این دریا دارای لایه بندی های متغییری از سطح تا عمق می باشد. چنانچه شوری سطحی این دریا در (Kattegat) به 20 و در (Bothnia) به حدود 1 الی 2 قسمت در هزار در مقایسه با شوری 35 قسمت در هزار دریای شمال می رسد. سطوح متغییر شوری در اعماق مختلف این دریا تغییرات ثابتی دارند. از سطح به عمق شوری افزایش می یابد. آ بهای شورتر و سنگین تر دریای شمال به سمت دریای (Sound) و دریای (Belt) رفته و به سختی با آ بهای کم شورتری که از سمت شرق آمده اند اختلاط می بابند. به سمت عمق سنگین شده و سقوط می کنند. مرز بین این دو لایه ی کم شور تر سطحی و شورتر عمقی را (halocline) می نامند که شوری در آن با سرعت زیادی تغییر می کند. این مرز در نواحی شرقی که میزان زیادی آب شیرین را از سرزمین های شرقی دریافت می کنند در عمق بالایی قرار داشته و تا 60 الی 80 متری بستر می ماند.
نکته: آب های با شوری بالا مثل آب های دریای شمال به دلیل وجود املاح بیشتر سنگین تر بوده و قسمت های پایینی دهانه ی ورودی دریای بالتیک را اضغال می کنند. آب های کم شور تر (لب شور) به دلیل بهره بری از املاح کمتر سبک تر بوده و لایه های سطحی را به خود اختصاص می دهند. بسته به قدرت آب از لحاظ شوری در یک منطقه پیرزوی و برتری لایه بندی به نفع لایه ی با حج بیشتر می باشد. این حالت در شرق دریای بالتیک به نفع آب لب شور و در غرب (دهانه) بالتیک به نفع آب شورتر است.

http://preytec.blogfa.com/9101.aspx

 

[rahmati8829]

عزیزم، اگر اصرار داری بگی درست فکر میکنید من حرفی ندارم.شما میتونی در منابع خارجی جستجو کنی و ببینی چنین چیزی در مرز اقیانوس اطلس و هند صحت نداره.اون کلیپ مربوط به همین عکس هست و بهتون گفتم تغییر رنگ به دلیل دور شدن از ساحل کم عمق و انعکاس رنگ ساحل در آب و فیلمبرداری بر خلاف و در جهت آفتاب هست نه به خاطر وجود دو دریای مختلف یا دو اقیانوس مختلف یا هر ادعای بی اساس دیگر.دیگه نمیدونم به چه زبونی بگم ادعاتون از نظر علمی صحت نداره، خواستین انگلیسی جستجو بزنین پیداش کردین من در خدمتم.

اون قسمت معروفه به دماغه امید که در جنوبی ترین قسمت افرقای جنوبی هستش که اقیانوس اطلس وهند با هم برخورد میکنند که مسیر موج هاشون با هم فرق میکنه. یه جستجو کوچیک انجام بدید میبینید.

 

[rahmati8829]

جناب رحمتی، وقتی شما تو این سن جوانی نمیتونی قبول کنی ادعایی اشتباه رو مطرح کردی و مدام سعی میکنی توجیه کنی.
واقعا میشه انتظار داشت در سنین بالاتر تو عقایدتون انعطاف نشون بدین؟

ابتدا یک عکس بی ربط گذاشتین، من گفتم این عکس ربطی به موضوع نداره.
بعد رفتین سراغ کلیپ پخش شده در تلگرام و شبکه های مجازی که گفتم اون کلیپ مال همین شایعه هست و با حقه فیلمبرداری ساخته شده.
حالا هم که میگین دماغه امید منظورمه برو سرچ کن.
بفرما این هم دماغه امید که هیچ فعل و انفعال خاصی رخ نمیده جز مکانی در رسیدن مرز دو اقیانوس.

از این حرفایی که زدی چه نتیجه ای میخواهید بگیرید؟
چه چیز خارق العاده ای دیدی که برات قابل هضم نیست و فکر میکنی کلامی معجزه آسا در گذشته زده شده و تو این تاپیک مطرحش کردی؟

مثلا شما فکر کردی دریای مدیترانه و دریای سرخ (در مجاورت عربستان) در کانال سوئز که به هم میرسن این اتفاق رخ نداده و ملت عربستان همون زمان ندیده اند؟

ببین من که همون اول گفتم رنگ اب منظورم نبوده. حالا خودتون هم رفتید و دیدید حتما. من گفتم مسیر موج ها با هم فرق میکنه الان هم همین رو میگم و این شمایید که فکر میکنید اگه بگید که اشتباه کردم دنیا به هم میریزه. اصلا دریای سرخ ومدیترانه چه ربطی به این یکی داره اونا اصلا مسیرشون یکی نیست.

 

[secret11]

ببین من که همون اول گفتم رنگ اب منظورم نبوده. حالا خودتون هم رفتید و دیدید حتما. من گفتم مسیر موج ها با هم فرق میکنه الان هم همین رو میگم و این شمایید که فکر میکنید اگه بگید که اشتباه کردم دنیا به هم میریزه. اصلا دریای سرخ ومدیترانه چه ربطی به این یک داره اونه اصلا مسیرشون یکی نیست.

من یه نصیحت به شما کنم این هست که با ایشون بحث نکنید. اگه ازتون هم نقل گرفت بی جوابش بذارید. تنها بهش بگید اره شما راست میگی

 

[rahmati8829]

خوب مسیر موج ها با هم فرق بکنه، چه ربطی به این تاپیک داره حرفتون؟ یک سئوال خیلی ساده ازتون پرسیدم که از این دو مسیر مختلف چه چیزی رو نتیجه گرفتین که اومدین تو این تاپیک یک مطلب رو با یک عکس کاملا بی ربط دیگه عنوانش کردین؟ بالاخره از گفتن این مطلب یک هدفی داشتین همینجوری واسه اطلاعات عمومی ما که یک چیزی نپروندین.

خب برای شما ای چیزها خیلی مهم نیست حتما ولی برای مای از نظر شما ساده لوح مهمه . حالا من ازتون تشکر میکنم که اینقدر دلتون به حال ما میسوزه. خدا خیرتون بده..

 

[M.A777]

در این تاپیک، جدال پُر مغزان و کم مغزان رو شاهد هستیم.
باشد که بتوانید همدیگر را توجیه کنید.

آمـــین

(عُمراً !)


----------------------------------------------------------
من یه چیزی بگم :
تفاوت دو جبهه ای که الآن در این تاپیک رو به روی هم هستن اینه،کسیکه توضیح علمی رو میشنوه،شک میکنه،بیشتر سوال میپرسه و دلایل بیشتری دنبال میکنه تا بتونه بفهمش یا قبولش کنه.
ولی کسیکه از جایی این اطلاعات رو ناقص یا کامل گرفته،مجبور به قبولش هست، و با کسانیکه مخالفش باشن، مقابله می کنه.
تفاوت این 2تار و پود خیلی بهم نزدیکه

ولی حالا کمی فکر کنید : آیا فکر کردید و به نتیجه رسیدید که جریان اینه، یا منتظر شُدید کسی جواب رو به شما بده؟

جدال علم با مذاهب همیشه از قرون وسطا هم بوده،یادش بخیر اون زمان ( ) مثلا کلیسا میومد میگفت فلان،بعد دانشمندا میگفتن نه فلانه! آخر سر کلیساها یه 400سالی دوام آوردن، خیلی ها هم از بین رفتن یا آثارشون نابود شد،ولی بلاخره کلیسا ها از بین رفتن چون منطق و مردم رو از دست دادند.قضیه دین همیشه همینه.یه مدت اووود میکنه سپس فرو میکشه دوباره یه مدت اوود میکنه بعد فرو میکشه.
معمولا هم هرچقدر جهالت در یک سرزمینی بیشتر باشه این قضیه هم بیشتر پیش میاد.شما نیز میتوانید با در دست گرفتن موس و کیبورد و سرچ در اینترنت به این نتیجه مهم دست یابید!

 

[نگار88]

یکی منو روشن کنه ببینم اینجا دعوا سر چیه؟؟ یعنی میگین اتفاقات توی قرآن صحت علمی نداره؟ یا هر علمی تو قرآن نیست ؟ یا چی؟

 

[rahmati8829]

در این تاپیک، جدال پُر مغزان و کم مغزان رو شاهد هستیم.
باشد که بتوانید همدیگر را توجیه کنید.

آمـــین

(عُمراً !)


----------------------------------------------------------
من یه چیزی بگم :
تفاوت دو جبهه ای که الآن در این تاپیک رو به روی هم هستن اینه،کسیکه توضیح علمی رو میشنوه،شک میکنه،بیشتر سوال میپرسه و دلایل بیشتری دنبال میکنه تا بتونه بفهمش یا قبولش کنه.
ولی کسیکه از جایی این اطلاعات رو ناقص یا کامل گرفته،مجبور به قبولش هست، و با کسانیکه مخالفش باشن، مقابله می کنه.
تفاوت این 2تار و پود خیلی بهم نزدیکه

ولی حالا کمی فکر کنید : آیا فکر کردید و به نتیجه رسیدید که جریان اینه، یا منتظر شُدید کسی جواب رو به شما بده؟

جدال علم با مذاهب همیشه از قرون وسطا هم بوده،یادش بخیر اون زمان ( ) مثلا کلیسا میومد میگفت فلان،بعد دانشمندا میگفتن نه فلانه! آخر سر کلیساها یه 400سالی دوام آوردن، خیلی ها هم از بین رفتن یا آثارشون نابود شد،ولی بلاخره کلیسا ها از بین رفتن چون منطق و مردم رو از دست دادند.قضیه دین همیشه همینه.یه مدت اووود میکنه سپس فرو میکشه دوباره یه مدت اوود میکنه بعد فرو میکشه.
معمولا هم هرچقدر جهالت در یک سرزمینی بیشتر باشه این قضیه هم بیشتر پیش میاد.شما نیز میتوانید با در دست گرفتن موس و کیبورد و سرچ در اینترنت به این نتیجه مهم دست یابید!

یعنی به نظر تو میشه اتفاقی همین طوری بیفته بدون هیچ دلیل خاص علمی.
تو تاریخ این دین نبوده که سر مردم رو گذاشته این یه عده بودن که بلد بودن با دین سر مردم رو کلاه بذارن گذاشتن. واحتملا بازهم میذارن.
شما یه دولت یا حکومت رو پیدا بکنید که کسانی که قبل اینکه خودشون بیان و یه دولت یا حکومت جدید تشکیل بدن از اینکه در دولت قبل نمیتونستند اعتراض کنند صحبت نکنند و اگر هم اعتراض میکردن به قول خودشون به جرم اختلال امنیت ملی بازداشت میشدن. ولی جالب اینه که زمان خودشون هم معترضین با همین جرم بازداشت میشدن. همشون هم دلیلشون اینه که خلاف عقیده ما فکر کردید وباید خودتون رو عوض کنید.

 

[mihua]

راستی این سایتم خیلی خوبه ! (راجع به اون شبهات قبلی که مطرح نمودید!)
همه چی توش هست:
خیلی هم معتبرن. منم بهشون اعتقاد علمی دارم...
http://www.askdin.com/thread18409.html

 

[M.A777]

یعنی به نظر تو میشه اتفاقی همین طوری بیفته بدون هیچ دلیل خاص علمی.
تو تاریخ این دین نبوده که سر مردم رو گذاشته این یه عده بودن که بلد بودن با دین سر مردم رو کلاه بذارن گذاشتن. واحتملا بازهم میذارن.
شما یه دولت یا حکومت رو پیدا بکنید که کسانی که قبل اینکه خودشون بیان و یه دولت یا حکومت جدید تشکیل بدن از اینکه در دولت قبل نمیتونستند اعتراض کنند صحبت نکنند و اگر هم اعتراض میکردن به قول خودشون به جرم اختلال امنیت ملی بازداشت میشدن. ولی جالب اینه که زمان خودشون هم معترضین با همین جرم بازداشت میشدن. همشون هم دلیلشون اینه که خلاف عقیده ما فکر کردید وباید خودتون رو عوض کنید.

درسته رحمتی جان
من عقیده خودمو بگم ؟
ببین من عقیده دارم اگر دین ادعا میکنه پاک و بی نقصه،ازونجا که در خود دین قانونی داریم همیشه خوبی به جا میمونه و بدی از بین میره و ازونجا که در عرف هم قانونی داریم که همیشه فرهنگ صحیح باقی میمونه و فرهنگ های غلط در خوب ها ذوب میشن و از بین میرن... لذا اگر دین یا یک طرز فکر یا یک حکومتی حالا هر چی ادعا میکنه که بهترین ـه تاریخه،اجازه بده هر کسی با هر تفکری با دهان خودش مبارزه کنه.هر کسی تونست با دهان و کلام پیروز مبارزه بشه،پس بزار بشه.حتی اگر بی دین بود و تونست من ـه دیندار رو بی دین کنه،پس اعتقاداتش راسخ تر از منه.پس بزار بر من پیروز بشه. پس دینداریم به درد عمم میخورده با این اوصاف

من این قانون رو قبول دارم.

مثلا الآن 1هفتس سرم درد میگیره از یک چیز در دین اسلام » ارتداد حکمش اعدام هست.
این مسئله طبق هیچ قانونی در ذهن من منطقی نیست و اگر مثلا خود خدا بهم بگه من میگم اینه، من بی خدا میشم. (حکم ارتداد بدین منظوره که اگر مسلمان زاده ای و از دین خارج بشی،ارتداد فطری کردی و حکمت اعدامه،اگر مسلمان زاده نیستی،مسلمون شدی و از دین خارج شدی،اون موقع 2راه داری » یا مهلت چند روزه بهت میدن یا با اصرار بر موازعت دوباره حکمت اعدامه.در اون مهلت چند روزه کتاب هایی رو در اختیارت میزارن یا میگن برو تحقیق کن و به جواب برس،ازونجایی که جوابت باید اسلام باشه بازم جوابی غیر از اسلام منطقی نیست و باز حکمت اعدامه،این رو میتونید در قوانین شرع مطالعه بفرمائید)
قبلا یه زمانی که تلویزیون نبود عده ای میومدن الکی مسلمون میشدن بعد الکی از دین میرفتن که بگن اسلام ایراد داره مردم بیاید بیرون از این دین.
خب اینجا 1مسئلست» اگر مردم قراره اینطوری از دین خارج بشن،خب بشن،بودنشون مثلا چه نفعی داره؟!

خلاصه طولانیش نکنم میگم خودمم تا سوالم جواب داده نشه،تا نتونم جواب منطقی پیدا کنم بهیچ وجه قبول نمیکنم.میخواد خدا هرچی بگه،اصلا همین که ما از بدو تولد میان میگن این قرآنه از خداست تو قبولش کن من با اینم مخالفم.هر کی باید راه رو طی کنه.
نخواست طی کنه هم نوش جونش به من و تو چه؟


برگردیم سر تاپیک » میگن تو قرآن فلان چیز گفته فلان چیز شده برای همین قرآن بر حقه از طرف خداس همه باید مسلمون بشن شمایی که مسلمونی اعتقادتو از دست نده برو نماز بخون به جمهوری اسلامی ایران هم وفادار بمون وو و وو وو وو و.
عزیز من بر طبق این قانون، بنده جناب آقای فیثاغورس رو خدا اعلام می کنم چرا که ایشون در کتبشون چیزهایی گفتند که الآن پس از دو هزار و هفتصد سال هنوز که هنوزه بر حقه و کسی نتونسته بشکنش و صد در صد مخالفشو اعلام کنه (به جز مواردی اندکی )

اصلا آدم این بحث ها رو میبینه یاد خود سقراط میفته که بخاطر همین بحث ها کشته شد ، جرمش؟ فاسد کردن جوانان بخونید :

در سال ۳۹۹ پیش از میلاد، نزدیک به دو هزار و پانصد سال پیش در دادگاهی قانونی، در حضور یک هیأت منصفه سقراط به اعدام محکوم شد.جرم وی «فاسد کردن جوانان» و «بی‌اعتقادی به خدایان» بود.

چقدر جمله بالا شبیه هست به چیزی که یک هفته ذهن منو مشغول کرده؟! (حالا من سقراط نیستما،شکسته نفسی می کنم)

تاریخ همیشه تکرار میشه خداوکیلی هرکی اینو گفته راست گفته (میدونم قرآن هم گفته)
همیشه مردمان این خطه پیروی میکردن،مردمان اروپا کشف میکردن،مردمان سمت چپ ما جهالت می کردن خلاصه هنوزم همونیم فرقی نکردیم میبینیم 99% علم توسط کسانی تولید شده که ما جزوشون نبودیم متاسفانه.به خصوص تو فلسفه،بدجور جلوی فلسفه غرب کم میاریم!کتابای فلسفه رو جدیدا دارم میخونم میفهمم چقدر نفهمیم
البته منظورم با خودمه کسی به دل نگیره



ببخشید طولانی شد رحمتی،امشب دلم گرفته بود ذهنم مشغول بود از طریق کیبورد بروز دادم

 

[mihua]

1. فرانسوا مارى ولتر (فیلسوف نام‌دار و نویسنده بزرگ فرانسوى): «من یقین دارم که قرآن و انجیل را اگر به یک فرد غیر متدیّن ارائه دهند او حتماً اوّلى را خواهد گزید؛ زیرا که کتاب محمّد در ظاهر افکارى را تعلیم می‌دهد که به اندازه کافى بر مبانى عقلى منطبق است شاید، هرگز قانونى کامل‌تر از قوانین قرآن درباره طلاق وضع نشده باشد».[2]
2. لئون تولستوى (فیلسوف و نویسنده مشهور روسى): «هر کس بخواهد سادگى و بی‌پیرایه بودن اسلام را دریابد، باید قرآن را مطالعه کند. در آن‌جا قوانین و تعلیماتى بر مبناى حقایق روشن و آشکار، صادر و احکام آسان و ساده براى عموم بیان شده است. در این کتاب، آیات فراوانى است که به خوبى بر مقام عالى دین اسلام و پاکى روح ‏آورنده آن گواهى می‌دهد!».[3]
3. ادوارد مونته (مترجم قرآن به زبان فرانسوى و استاد دانشگاه ژنو): «قرآن براى ما مسیحیان، کتابى فوق العاده سودمند است ... مطالب قرآن مقارن با اصول و قواعد معقول و توأم با تعبیرات خوش‌آیند و شگفت‌انگیز است. اصول فلسفه روحانى را به‏ زبان دینى در آن خواهید یافت [کتابى است‏] به غایت ملیح و بدیع و جالب، مانند مروارید. مسائل دینى را چنان مشروح و مدلل بیان کرده که حقاً این‌گونه بیان در عهد ظهور پیامبر عرب، حیرت‌آور است!».[4]
4. گوته (شاعر و نویسنده آلمانى): «قرآن، اثرى است که به واسطه سنگینى عبارت‌هاى آن، خواننده در ابتداى امر رمیده می‌شود و سپس مفتون جاذبه آن و بالاخره بى‏اختیار مجذوب زیبایی‌هاى بی‌پایان آن می‌گردد ... سالیان دراز کشیشان از خدابی‌خبر، ما را از پی‌بردن به حقایق قرآن مقدّس و عظمت آورنده آن دور نگه داشته‌اند ... و نزدیک است که این کتاب وصف‌ناپذیر، عالم را به خود جلب و تأثیر عمیقى در علم و دانش جهان گذاشته، در نتیجه جهان‌مدار گردد».[5]
5. دکتر مارکس (اندیشور انگلیسى): «قرآن، شامل تمامى پیام‌هاى خدایى است که در تمام کتب مقدسه، عموماً براى جمیع ملل آمده ... و چاره‌اى جز این اعتراف ندارم که این کتاب محکم، بسیارى از اشتباهات بشر را تصحیح کرد».[6]

6- آلبرت انیشتاین که نیازی به معرفی ندارد، می‏گوید: قرآن کتاب جبر یا هندسه نیست; مجموعه‏ای از قوانین است که بشر را به راه صحیح، راهی که بزرگ‏ترین فلاسفه و دانشمندان دنیا از تعریف و تعیین آن عاجزند، هدایت می‏کند .


7- ویل دورانت، دانشمند امریکایی شرق‏شناس، می‏گوید: در قرآن، قانون و اخلاق یکی است . رفتار دینی در قرآن، شامل رفتار دنیوی هم می‏شود و همه امور آن از جانب خداوند و به طریق وحی آمده است . قرآن در جان‏های ساده عقایدی آسان و دور از ابهام پدید می‏آورد که از رسوم و تشریفات ناروا آزاد است .

8- پروفسور آرتور آربری که یکی از مترجمان مشهور قرآن به زبان انگلیسی است، می‏گوید: زمانی که به پایان ترجمه قرآن نزدیک می‏شدم، سخت در پریشانی به سر می‏بردم; اما قرآن آنچنان آرامش خاطری به من می‏بخشید که برای همیشه به خاطر خواهم داشت . من در حالی که مسلمان نیستم، قرآن را خواندم تا آن را درک کنم و به تلاوت آن گوش دادم تا مجذوب آهنگ‏های نافذ و مرتعش کننده‏اش شوم و تحت تاثیر آهنگش قرار گیرم و به کیفیتی که مسلمانان واقعی و نخستین داشتند، نزدیک گردم تا آن را بفهمم .


9- دکتر هانری کربن، اسلام شناس معروف فرانسوی، سخن جالبی درباره قرآن دارد . وی می‏گوید: اگر قرآن خرافی بود و از جانب خداوند نبود، هرگز جرات نمی‏کرد که بشر را به علم و تعقل و تفکر دعوت کند . هیچ اندیشه‏ای به اندازه قرآن محمد (ص) انسان را به دانش فرا نخوانده است تاآن جا که نزدیک به نه صد و پنجاه بار در قرآن، از علم و عقل و فکر سخن رفته است .


10- ارنست رنان، فیلسوف معروف فرانسوی می‏گوید: در کتابخانه من هزاران جلد کتاب سیاسی ، اجتماعی، ادبی و ... وجود دارد که هر کدام را بیش از یک بار نخوانده‏ام; اما یک جلد کتاب هست که همیشه مونس من است و هر وقت‏خسته می‏شوم و می‏خواهم درهایی از معانی و کمال به رویم باز شود، آن را مطالعه می‏کنم . این کتاب، قرآن - کتاب آسمانی مسلمانان - است .


11- ناپلئون بناپارت، امپراطور فرانسه می‏گوید: امیدوارم آن زمان دور نباشد که من بتوانم همه دانشمندان جهان را با یکدیگر متحد کنم تا نظامی یکنواخت، فقط براساس اصول قرآن مجید که اصالت و حقیقت دارد و می‏تواند مردم را به سعادت برساند، ترسیم کنم . قرآن به تنهایی عهده دار سعادت بشر است .


12- مهاتما گاندی، رهبر فقید هند هم اعتقاد داشت: از راه آموختن علم قرآنی، هر کس به اسرار وحی و حکمت‏های دین، بدون داشتن هیچ خصوصیت‏ ساختگی دیگری پی می‏برد . در قرآن هیچ اجباری برای تغییر دین و مذهب انسان‏ها دیده نمی‏شود . قرآن به راحتی می‏گوید: هیچ زور و اکراهی در دین وجود ندارد .


13- ژان ژاک روسو، متفکر و روان شناس مشهور فرانسوی، برداشت منحصر به فردی از قرآن دارد; او می‏گوید: بعضی از مردم بعد از آن که مقدار کمی عربی یاد گرفتند، قرآن را خوانده، اما درست درک نمی‏کنند . اگر می‏شنیدند که محمد (ص) با آن کلام فصیح و آهنگ رسای عربی آن را می‏خواند، هر آینه به سجده می‏افتادند و ندا می‏کردند: ای محمد عظیم! دست ما را بگیر و به محل شرف و افتخار برسان . ما به خاطر یاری تو حاضریم که جان خویش را فدا سازیم!

---

[1]. احمدیان، عبد الله، قرآن‏شناسى، ص 233، نشر احسان، تهران، چاپ دوم، 1382ش.
[2]. فرهنگ برلیان، ص 107، به نقل از: عقیقى بخشایشى، عبد الرحیم، طبقات مفسران شیعه، ص 98، نوید اسلام، قم، چاپ چهارم، 1387ش.
[3]. به نقل از: جواهرى، سید محمد حسن، پرسمان علوم قرآنى، ص 28، دفتر تبلیغات اسلامى، قم، چاپ سوم، 1385ش.
[4]. همان، ص 28 – 29.
[5]. همان، ص 30؛ عذر تقصیر به پیشگاه محمّد، ص 76، به نقل از: طبقات مفسران شیعه، ص 96.
[6]. به نقل از: پرسمان علوم قرآنى، ص 29.

 

[rahmati8829]

رحمتی، رحمتی. یکی از نوابغی در سرسختی بر باور.
آدم مثل شما با این میزان پافشاری به اشتباه کمتر دیدم.
نزدیک ده بار یک سئوال رو ازت پرسیدم که دماغه امید و ارتباط اقیانوس هند و اطلس رو از کدام آیه درآوردی، هربار جوابی بی ربط تر از دفعه قبل دادی.
جوابش یک کلمه است، سوره فلان آیه فلان دلالت بر دماغه امید در آفریقای جنوبی دارد.
چرا اینقدر طفره میری؟

ببین برادر به من هم نشون بده کجا گفتم تو قران یا دین همچین چیزی بوده ..توی نوشته اول تایپیک زده بود دو دریا با اب شور کنار هم وجود دارن که من گفتم به نظر من اگر هست منظورش برخورد دو اقیانوس اطلس و هند بوده. عکس رو هم که گفتم اشتباه زدم.. یعنی واقعا شما غیر از این چیز دیگه ای از من دید که نوشته باشم. این شما هستی که میخوایی به زور بگید تو طرفدار حکومت ودینی اون هم نمیدونم چرا..بعد شما که این همه میگید ادم باید ازاد باشه و کسی نباید با اون در مورد عقیده هاش برخورد بکنه چرا اینقدر با تمسخر توهین جواب میدی شاید اگه قدرت هم داشتید یه کارهای دیگه هم میکردید.. پس احتمالا شما خودت هم به ازادی اعتقادی نداری...

 

[rahmati8829]

درسته رحمتی جان
من عقیده خودمو بگم ؟
ببین من عقیده دارم اگر دین ادعا میکنه پاک و بی نقصه،ازونجا که در خود دین قانونی داریم همیشه خوبی به جا میمونه و بدی از بین میره و ازونجا که در عرف هم قانونی داریم که همیشه فرهنگ صحیح باقی میمونه و فرهنگ های غلط در خوب ها ذوب میشن و از بین میرن... لذا اگر دین یا یک طرز فکر یا یک حکومتی حالا هر چی ادعا میکنه که بهترین ـه تاریخه،اجازه بده هر کسی با هر تفکری با دهان خودش مبارزه کنه.هر کسی تونست با دهان و کلام پیروز مبارزه بشه،پس بزار بشه.حتی اگر بی دین بود و تونست من ـه دیندار رو بی دین کنه،پس اعتقاداتش راسخ تر از منه.پس بزار بر من پیروز بشه. پس دینداریم به درد عمم میخورده با این اوصاف

من این قانون رو قبول دارم.

مثلا الآن 1هفتس سرم درد میگیره از یک چیز در دین اسلام » ارتداد حکمش اعدام هست.
این مسئله طبق هیچ قانونی در ذهن من منطقی نیست و اگر مثلا خود خدا بهم بگه من میگم اینه، من بی خدا میشم. (حکم ارتداد بدین منظوره که اگر مسلمان زاده ای و از دین خارج بشی،ارتداد فطری کردی و حکمت اعدامه،اگر مسلمان زاده نیستی،مسلمون شدی و از دین خارج شدی،اون موقع 2راه داری » یا مهلت چند روزه بهت میدن یا با اصرار بر موازعت دوباره حکمت اعدامه.در اون مهلت چند روزه کتاب هایی رو در اختیارت میزارن یا میگن برو تحقیق کن و به جواب برس،ازونجایی که جوابت باید اسلام باشه بازم جوابی غیر از اسلام منطقی نیست و باز حکمت اعدامه،این رو میتونید در قوانین شرع مطالعه بفرمائید)
قبلا یه زمانی که تلویزیون نبود عده ای میومدن الکی مسلمون میشدن بعد الکی از دین میرفتن که بگن اسلام ایراد داره مردم بیاید بیرون از این دین.
خب اینجا 1مسئلست» اگر مردم قراره اینطوری از دین خارج بشن،خب بشن،بودنشون مثلا چه نفعی داره؟!

خلاصه طولانیش نکنم میگم خودمم تا سوالم جواب داده نشه،تا نتونم جواب منطقی پیدا کنم بهیچ وجه قبول نمیکنم.میخواد خدا هرچی بگه،اصلا همین که ما از بدو تولد میان میگن این قرآنه از خداست تو قبولش کن من با اینم مخالفم.هر کی باید راه رو طی کنه.
نخواست طی کنه هم نوش جونش به من و تو چه؟


برگردیم سر تاپیک » میگن تو قرآن فلان چیز گفته فلان چیز شده برای همین قرآن بر حقه از طرف خداس همه باید مسلمون بشن شمایی که مسلمونی اعتقادتو از دست نده برو نماز بخون به جمهوری اسلامی ایران هم وفادار بمون وو و وو وو وو و.
عزیز من بر طبق این قانون، بنده جناب آقای فیثاغورس رو خدا اعلام می کنم چرا که ایشون در کتبشون چیزهایی گفتند که الآن پس از دو هزار و هفتصد سال هنوز که هنوزه بر حقه و کسی نتونسته بشکنش و صد در صد مخالفشو اعلام کنه (به جز مواردی اندکی )

اصلا آدم این بحث ها رو میبینه یاد خود سقراط میفته که بخاطر همین بحث ها کشته شد ، جرمش؟ فاسد کردن جوانان بخونید :

چقدر جمله بالا شبیه هست به چیزی که یک هفته ذهن منو مشغول کرده؟! (حالا من سقراط نیستما،شکسته نفسی می کنم)

تاریخ همیشه تکرار میشه خداوکیلی هرکی اینو گفته راست گفته (میدونم قرآن هم گفته)
همیشه مردمان این خطه پیروی میکردن،مردمان اروپا کشف میکردن،مردمان سمت چپ ما جهالت می کردن خلاصه هنوزم همونیم فرقی نکردیم میبینیم 99% علم توسط کسانی تولید شده که ما جزوشون نبودیم متاسفانه.به خصوص تو فلسفه،بدجور جلوی فلسفه غرب کم میاریم!کتابای فلسفه رو جدیدا دارم میخونم میفهمم چقدر نفهمیم
البته منظورم با خودمه کسی به دل نگیره



ببخشید طولانی شد رحمتی،امشب دلم گرفته بود ذهنم مشغول بود از طریق کیبورد بروز دادم

دستت درد نکنه حرف دل منو زدی اقا. بابا بیشتر این قوانین رو افراد بوجود میارن برای منافع خودشون. یعنی همه جا همینطور چون میدونن اگه ای کار رو نکنند نمیتونند به حکومت خودشون ادامه بدن .. فقط هر کشوری مدلش فرق میکنه یه خرده کمتر یا بیشتر. به جز چند تا کشوری که مهاجر پذیر بودن و افراد پول دار و دانشمندان کشورهای مختلف با دین و فرهنگ های مختلف جذب بکنند خیلی بهشون سخت نمیگیرن. که البته اونها هم دیگه دارن اروم عوض میشن...

 

[M.A777]

دستت درد نکنه حرف دل منو زدی اقا. بابا بیشتر این قوانین رو افراد بوجود میارن برای منافع خودشون. یعنی همه جا همینطور چون میدونن اگه ای کار رو نکنند نمیتونند به حکومت خودشون ادامه بدن .. فقط هر کشوری مدلش فرق میکنه یه خرده کمتر یا بیشتر. به جز چند تا کشوری که مهاجر پذیر بودن و افراد پول دار و دانشمندان کشورهای مختلف با دین و فرهنگ های مختلف جذب بکنند خیلی بهشون سخت نمیگیرن. که البته اونها هم دیگه دارن اروم عوض میشن...

آره من این حرفو قبول دارم که تقریبا آزادی مطلق در هیچ کشوری نیست
من تا سه سال پیش فکر میکردم آمریکا یکی از کشور های صد در صد آزاد هست،ولی از جریان ادوارد اسنودن به این سمت و دید سریال mr Robot و تطبیقش با واقعیت ، کلا طرز فکرم عوض شده
الان میفهمم که هر کشور و هر دولتی برای حکومت بر مردمش یک نوع و یک مدل حکمرانی رو اجرا میکنه

مثلا در دولت های تمامیت خواه مثل ایران و کره شمالی،یک فرد مقدس داریم که بر جان و مال مردم میتونه حکومت کنه ولی پادشاه نیست، در دولت های دموکراتیک هم معمولا آزادی اندیشه هست (چون باهوشن و میفهمن که با آزادی اندیشه،رشد بوجود میاد) از این رشد استفاده می کنن و حربه ای قدرتمند تر برای کنترل مردم در پیش میگیرن.

خلاصه زندگی یعنی همین،من هفته پیش تو آپارات ویدیو میدیدم یهو یک نفر یک حرف تکراری زد گفت : "این مرز ها همگی ساخته دست ما هستن،ما همه مثل همیم،دوست همیم" بطرز عجیب و الکی ای یهو مغزم هنگ کرد،چرا مثلا ما مرگ برای فلان کشور میخوایم؟ مثلا چرا ما به عرب های اینطرفی توهین میکنیم؟ مثلا چرا نمیشه براحتی بین کشور ها سفر کرد؟
میخوام بگم خیلی از چیزایی که الآن باهاش دست و پنجه نرم میکنیم بخاطر اینکه از بچگی تحت کنترل بودیم،افکار و عقایدمون
میبینی همین باشگاه تو خیلی از تاپیکاش یه سری کپی پیست هایی میبینی خیلی قشنگ و تمیز و اینا،ولی طرف وقتی خودش دست به تایپ میشه آدم میفهمه ایشون یک گرم هم بارش نیست.

همینطور که دارم بزرگتر میشم،بیشتر از دنیای دور و برم بدم میاد،بیشتر از دولت ها حوکمت ها و با عرض پوزش بیشتر از دین ها،بدم میاد.دلیلش هم نمیفهمم چرا ولی میدونم اکثراً فقط بخاطر کنترل کردن مردم و در دست گرفتن مردم این ها رو پدید آوردند.

 

[rahmati8829]

آره من این حرفو قبول دارم که تقریبا آزادی مطلق در هیچ کشوری نیست
من تا سه سال پیش فکر میکردم آمریکا یکی از کشور های صد در صد آزاد هست،ولی از جریان ادوارد اسنودن به این سمت و دید سریال mr Robot و تطبیقش با واقعیت ، کلا طرز فکرم عوض شده
الان میفهمم که هر کشور و هر دولتی برای حکومت بر مردمش یک نوع و یک مدل حکمرانی رو اجرا میکنه

مثلا در دولت های تمامیت خواه مثل ایران و کره شمالی،یک فرد مقدس داریم که بر جان و مال مردم میتونه حکومت کنه ولی پادشاه نیست، در دولت های دموکراتیک هم معمولا آزادی اندیشه هست (چون باهوشن و میفهمن که با آزادی اندیشه،رشد بوجود میاد) از این رشد استفاده می کنن و حربه ای قدرتمند تر برای کنترل مردم در پیش میگیرن.

خلاصه زندگی یعنی همین،من هفته پیش تو آپارات ویدیو میدیدم یهو یک نفر یک حرف تکراری زد گفت : "این مرز ها همگی ساخته دست ما هستن،ما همه مثل همیم،دوست همیم" بطرز عجیب و الکی ای یهو مغزم هنگ کرد،چرا مثلا ما مرگ برای فلان کشور میخوایم؟ مثلا چرا ما به عرب های اینطرفی توهین میکنیم؟ مثلا چرا نمیشه براحتی بین کشور ها سفر کرد؟
میخوام بگم خیلی از چیزایی که الآن باهاش دست و پنجه نرم میکنیم بخاطر اینکه از بچگی تحت کنترل بودیم،افکار و عقایدمون
میبینی همین باشگاه تو خیلی از تاپیکاش یه سری کپی پیست هایی میبینی خیلی قشنگ و تمیز و اینا،ولی طرف وقتی خودش دست به تایپ میشه آدم میفهمه ایشون یک گرم هم بارش نیست.

همینطور که دارم بزرگتر میشم،بیشتر از دنیای دور و برم بدم میاد،بیشتر از دولت ها حوکمت ها و با عرض پوزش بیشتر از دین ها،بدم میاد.دلیلش هم نمیفهمم چرا ولی میدونم اکثراً فقط بخاطر کنترل کردن مردم و در دست گرفتن مردم این ها رو پدید آوردند.

شما ببین از قدیم این حکومت ها بودن که دین اکثریت مردم رو یا با تبلیغات ویا با زور تعیین کردن. وگرنه چرا ما که اکثرا زردتشت بودیم چرا یک دفع مسلمان شدیم مگه قبل اون اسلام نبود ولی چون شاهان زردتشت بودن بقیه هم بودن و بعد که حکومت اسلامیشدبیشتر مردم مسلمان شدن حالا خود مسلمان بودنش هم که مدل هاش عوض شد. خیلی از کشورها فقط دینشون عوض نشد ...هویت ونژادشون هم عوض شد مثل مصر و خیلی از کشور های دیگه که در اصل عرب نبودن والان هستند. خود اسپانیا هم یه قسمتش تا چندین سال دست مسلمانها بود ساختمان هیی که ساختن ودینشون هم اسلام بود. ولی وقتی مسیحیا شهر رو پس گرفتند باز برگشتند به همون اعتقادات قبلی . البته خب ممکنه درصدی هم تو هر دین ویا جامع

 

[lord70]

تماما دروغ، تماما شایعه و افترا.
اگر کسی حتی یک خط مطلب از یک منبع انگلیسی معتبر پیدا کرد که انیشتن چنین حرفی زده باشه، او خدای معلومات و علم هست.

من در مورد انیشتن به این دلیل با چنین قطعیتی نظر میدم چون کتاب ها و عقایدش رو از منابع معتبر انگلیسی مطالعه کرده ام.
و انیشتن یک علم گرای محض هست که کوچکترین باوری به هیچ کدام از آیین های باستانی و مذهبی نداشته.

در مورد بقیه نویسندگان هم زاییده تخیلات وبلاگ نویسان فارس زبان هست. در ممورد ناپلئون که دیگه شاهکار بود !!

به غیر از سه نفر از این افراد نام برده شده در لیست (گاندی، گوته و تولستوی) که احتمالش هست چنین حرفی رو زده باشند.
چرا که اونا دانشمند و اهل علم نیستن و یک نویسنده و شاعر بودن و بین یک نویسنده و دانشمند علم گرا یا فیلسوف تفاوت بسیار هست.


سعی کنید مستند حرف بزنید، اینکه برای مثال من بنویسم نیوتن گفت نمار برای سلامت جسم مفید است و بعدش منبع بدم کتاب فلان فارس زبان یا فلان وبلاگ فارسی، یعنی کلاه گذاشتن سر خودم و دیگران.

کدوم دانشمندان هستند که ایمان اورده باشند؟
بعد یه چیز دیگه هم ما برای پیدا کردن اون منابع که تنها در میان سایت هایی داخلی هست یعنی در سایت ها خارجی نیست؟
من در اوری هست؟

 

[mihua]

http://diyarmirza.ir/1391/12/اسلام‌ستیزی-که-مسلمان-شد-از-دلیل-اسلا/
این لینک مسلمان شدن یه اسلام ستیز آمریکایی هست.

درمورد ناپلئون هم باید بگم که یه مطلب دیگه خونده بودم که از سیاستهاش برای جدایی مسلمانان و قرآن گفته بود. مدتها هم (قبل از امپراتوریش) خودش رو الکی مسلمان جا میزده تو بعضی جاها....
ولی دیدگاه کلیش نسبت به اسلام که نظر مثبتی داشته (حالا برای اهداف خودش یا غیره...) اونا واقعی بودنش بعید نیست.

ضمناً....شماانتظار داری یکی از بزرگترین دانشمندان غرب اگر اظهار تمایلی به دین اسلام کرده باشه، بیان و تاییدش کنن کسانیکه هرطور شده اسلام رو میخوان بد نشون بدن در هر دوره ای؟.
من خودم زندگینامه ش رو خیلی سال پیش خوندم از یه کتاب معتبر...اصلاً بی خدا نبوده، کاملاً هم باخدا بوده.
این بیانیه "دی ارکلرونگ" Die Erkla"rung - von: Albert Einstein - 1954 من نمیدونم پس چی بوده. یعنی ساختگیه؟. بالاخره اگر ساختگی باشه یا نباشه آشکار میشه یه روزی....
" http://broujerdi.org/content/view/27/1/ "
"....... بهای خرید این رساله توسط پروفسور ابراهیم مهدوی( مقیم لندن) به مبلغ 3000000دلار با کمک یکی از اعضاء شرکت اتومبیل" بنز" آماده و از یک عتیقه فروش یهودی خریده شده است. دستخط اینشتین در تمامی صفحات این کتابچه توسط خط شناسی رایانه ای چک شده و این که رساله به دست خود او نوشته شده، تایید شده است.

هم اکنون این کتاب ارزشمند در حال ترجمه از آلمانی به پارسی - توسط دکتر عیسی مهدوی ( برادر دکتر ابراهیم مهدوی)- و توام با تحقیق و ارائه منابع مذکور در متن است. اصل نسخه این رساله اکنون جهت مسائل امنیتی به صندوق امانات سری لندن - بخش امانات پروفسور ابراهیم مهدوی- سپرده شده و نگهداری می شود. "

http://hn6.asset.aparat.com/aparat-video/a6646428f2886c9e2f78fe50c7e6fc0f898909__56777.mp4

این قضیه رو من هنوز خودمم مطمئن نیستم بهرحال....ولی بعید هم نیست. آیة ا... بروجردی اون زمانها از معروفیتی برخوردار بودن مسلماً . حتی هانری کربن چندباری گویا میره قم و باهاشون ملاقات میکنه.

راستی من یه سوال دارم این جملات مشابه چی ان دقیقا؟؟؟!!!!
به قول بعضیا انیشتن گفته:
ترجیح میدهم سوار بر دوچرخه ام باشم و به خدا فکر کنم تا اینکه در کلیسا باشم و به دوچرخه ام فکر کنم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
و به قول بعضیای دیگه دکترعلی شریعتی گفته:
ترجیح میدهم در خانه باشم و به خدا فکرکنم تااینکه درمسجد باشم و به کفشهایم فکر کنم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
اصلا جدااااااای از همه چیز.....یعنی دکترشریعتی آدمی بوده که به دزدیده شدن کفشاش اهمیت بده و براشون نگران باشه؟؟.
خیلی جملات مشابهی هستن هربار به یه نفر نسبتشون میدن.

 

[rahmati8829]

جناب رحمتی، من جلوی آزادی بیان شما رو نگرفتم.
حتی وقتی من توضیح دادم که دوست بالایی سخنانی که از انیشتن و ناپلئون و... رو در تمجید دین نقل کرده اند غیر علمی و دروغ هست، باز تشکر زدین.
این یعنی شما علاقه دارین تمام این چیزا راست باشه و نیازی به بررسی یک شایعه نمیبینید.

وقتی هم میایید اون مطلب اقیانوس هند و اطلس رو مطرح میکنید، یعنی بازم علاقه دارید منظورش این دو اقیانوس ناشناخته از نظر اعراب 1400 سال پیش بشه تا شما از اینهمه اقتدار خالقتون شگفت زده بشید.
وقتی هم میگم لطفا ترجمه اون مطلب رو نگاه کنید باز میگین من فکر میکنم منظور این دو دریاست و از زیر بحث علمی فرار میکنید.
اینا جز نشانه مذهبی بودن فردی که هراس داره تفکراتش زیر سئوال برنه نشانه چیست؟ که من همون خطابتون کنم.

آبه مربوطه:
دو دریا را به گونه ای روان کرد که با هم برخورد کنند.اما میان آن دو حد فاصلی است که به هم تجاوز نمی کنند

من هم به شما گفتم هر دو دریایی همین ویژگی رو دارن.
و از شما خواستم بفرمایید چطوری از این آیه نتیجه گرفتین که منظور اقیانوس هند و اطلسه و منظور دریای سرخ و خلیج عدن (اقیانوس هند) در جنوب عربستان نیست که اعراب اون زمان به وضوح تلاقی دو دریا رو به چشم دیده اند و یک مشاهده عینی بوده نه یک اعجاز از غیب؟
نشانه های علمیش رو یک بار دقیق و درست استخراج کنین، ما هم از اشتباه در بیاییم.
چون همفکران شما این شایعات رو همه جا پخش کردن و هر وقت ازشون توضیح میخوای یا تهدید میکنن یا جواب های بی ربط میدن.

وقتی کسی اعتقادش این باشه که هر کسی میتونه حرف خودش رو بزنه وداریم با هم صحبت میکنیم اشکالی داره از روی احترام از همدیگه تشکر کنیم؟ یا به نظر شما خوبه که فوش .ناسزا و الفاظ بد به هم نسبت بدیم... اصلا شما این دو موضوع رو با هم اشتباه گرفتی دریای سرخ مسیر جریان ابش با اقیانوس هند مگه یکیه؟ خب وقتی از دو جهت مختلف حرکت بکنند معلومه که با هم برخورد میکنند و اون حرف شما در موردش درسته ولی اون چیزی که من میگم با اینکه به نظر میرسه ان دو اقیانوس یکی باشن از هم جدا هستند.که اون هم گفتم البته نظر خودمه بخاطر اینه که زمین حات بیضی شکله و نه کره کامل .شما الان طبق این عکس احساس میکنید که اینها از هم جدا باشن؟

 

[F.A.R.Z.A.D]

سلاممم.

مبحثی که این دوستمون natalli در مورد مواردی که دانشمندان به اون بصورت فرضیه پی بردن و بعضیا براشون اینجا ما به ازا تعریف میکنن و میخوان قرآن رو باهاش توجیه کنن تا حدودی درسته..

بحث اینجاست که چه لزومیه که قرآن رو منفعل قرار داده و مواردی که فقط فرض هست رو آورد با قرن سنجید.این نه تنها کمک به قرآن نیست بلکه اگه چنانچه روزی این فرضیات رد بشه اونقوت چه گفت؟

کسی که ایمان به قرآن داره میدونه که این موارد گفته شده درمورد خلقت مباحث پیچیده ای هستند که بشر امکان پی بردن به اون رو نداره.
هیچ فیزیک دانی تا امروز و در آینده پی به خلقت نمیبره.اینا فقط مسئله جعلیات خدا رو میتونن بررسی کنند.

لذا ما به ازا تعریف کردن برای اون دانشمندان و بعضی از فلاسفه که بگیم اینا مسلمون خطرناک هم هست.اینا بخاطر عدم شناخت هم قرآن و هم اون دانشمندانه.

ولی مواردی از قرآن که جز دکترین های قطعی قرآنه و عمل نکردن به اون موجب بدبختی خود بشریت میشه و شده رو باید به اون حضرات ملحد یادآور شد ....

یکی مسئله اینکه خدا گفته ربا نخورید....یا قمار نکنید......خب یکی از مواردی که در غرب تحت عنوان بانک تئوریزه شده در واقع همون مسئله رباست که ابعاد خیلی گسترده ای داره.همه فکر میکنن ربا یعنی همین چند درصد سود.در صورتی که ابعادش خیلی گستردست.یا مسئله بورس که نوعی قماره که جان لو از قمار هلندی ها یاد گرفت و بعد تبدیل به همین بورس فعلی شده.

حالا همین علم اقتصاد مبتنی بر ربا و قمار بقول جوزف استیگلیتز (دارای 2 جایزه نوبل در اقتصاد) سقوط آزاد کرده و خیلی از اقتصاد دان های برجسته که صحه گذاشتن روی این موضوع.

بعد ریچارد واتسون ...فیوچرلوژیست آمریکایی....در ترند گذاری سال 2050 آمریکا مسئله debt یا بدهی رو به عنوان ابر مشکل آمریکا میدونه و فقط راه حل خروج از این بحران رو islamic finance یا مدل اسلامی در اقتصاد میدونه که ربا کش و مبتنی بر تولید کار و محصوله نه پول بازی و دلالی و سوداگری......اونا اونجا اینو فهمیدن ولی ما نفهمیدیم هنوز.

این قواعد و دکترین های قرآن رو اول خودمون پیاده کنیم تا اونا هم ببینن.این موارد در قرآن رو برجسته کنیم.