تصاویری حیرت انگیز از سیر تکاملی انسان از نگاه داروين

عطر بارون

عضو جدید
کاربر ممتاز
توضیح نظریه تکامل چارلز داروین بسیار ساده هست.
نباید با دید خشک و با تعصب به قضیه نگاه کرد.
نظریه تکاملی بر اصل انتخاب طبیعی استوار هست.
چون اکثر بچه ها رشتشون زیست نیست یک مثال ساده از انتخاب طبیعی می زنم.
انتخاب طبیعی خودش بر صفات سازشی استوار هست به این معنی که مثلآ در زرافه ها فرض کنید همه زرافه ها گردنی اندازه گردن اسب داشتن.
حالا این زرافه ها تکثیر میشن و تولید مثل می کنن و عده ای از اونها به خاطر افزایش رقابت سر منابع غذایی مجبور به کوچ میشن.
حالا فرض کنید توی جمعیت کوچ کرده زرافه 2 زرافه گردنشون بر حسب اتفاق کمی بلندتر از بقیه هست.
حالا رسیدیم به زیستگاه جدید که درختهاش کمی بلندتر هستن و منابع غذایی به خاطر بلند بودن درخت ها در سطح بالاتری قرار دارن.
خب حالا همه می خوان غذا بخورن.
روز های اول همه چی ممکنه خوب باشه اما اون 2 زرافه که گردنشون کمی بلندتر هست در غذا خوردن موفق تر هستن و بقیه به خاطر در دسترس نبودن غذا از بین می رن.
حالا این دو زرافه گردن بلند با هم جفت میشن و فرزنداشون 4 تا زرافه هستن که 2 تا اندازه گردن پدر و مادر رو دارن و دو تا گردن بلندتر از پدر و مادر باز هم شانس زنده موندن گردن بلندتر ها بیشتر هست چون زرافه ها برگ درخت رو می خورن.
دوستان توجه داشته باشید که این سیر در طول زمان بسیار طولانی یعنی میلیون ها سال اتفاق افتاده و اصلآ غیر منطقی به نظر نمیاد.





















 

esmaeili60

عضو جدید
کاربر ممتاز
اخه بعضیا با دید تعصب مذهبی این نظریه را قبول ندارن

من خودم تکامل رو کاملا قبول دارم و هیچ ایرادی هم توی اون نمی بینم

اخه اين يه نظريست اون هم تجربي و قانون كه نشده:w19::w19:




1ـ نظریه چارلز داروین تنها یک فرضیه علمی است که بعضی از شواهد علمی آن را تأیید و بعضی دیگر نفی کرده اند و به تأیید و اثبات نهایی نرسیده است. امروزه دیرینه شناسان و جنین شناسان کاملاً با این دیدگاه (ترانسفورمیسم) مخالف هستند و شخصیتهای علمی سر شناس و معتبری مانند لویی آگاسر (جنین شناس) و ریچارد اوون (دیرین شناس) و چارلز ارسنت بیر و جرج بیوارت (جانور شناسان انگلیسی) از مخالفان سر سخت فرضیه (ترانسفورمیسم) هستند.

2ـ فرضیه داروین از ویژگی های یک فرضیه علمی محروم است چون یک فرضیه علمی از نظر منطقی نظریه ای کلی است که نظمی مکرّر و همیشگی را بیان می کند و ثانیاً بر وفق آن هم پیش بینی پدیده ا یی میسر است و هم تفسیر آن و ثالثاً نادرستی یک قانون علمی را می توان به تجربه دریافت (یعنی ابطال پذیر است) پس قضایای جزئی و واقعیت خارجی که مثلاً کره خورشید یک کره داغ است و هم چنین گزاره های تجربه نا پذیر از قانون و نظریه علمی خارج هستند و این فرضیه که بر انتخاب اصلح و طبیعی استوار است دارای چنین حالتی است.

3ـ اگر مسأله تبدل انواع، یک قانون کلی می باشد پس چرا برخی از جانداران به نوع دیگری بدل شدند. و برخی دیگر از همان جانداران در همان سرزمین به حال خود باقی ماندند پس چرا بعضی از میمونها به آدم تبدیل و بعضی به همان حالت باقی ماندند.

4ـ بر اساس تحقیقات ژنتیک جدید که در آلمان انجام شده است، تمام تئوریهای تکامل که ساخته ذهنیت بشر بودند، نقش بر آب شدند [به نقل از شبکه تلویزیونی سی ان ان] یک تحقیق علمی جدید، به مقابله با بحث علمی دامنه داری که سالها ذهن دانشمندان را به خود مشغول داشته است، پرداخته و ثابت کرد فرضیه های قبلی در این زمینه (تکامل) غلط بوده است. بنا بر این گزارش، مطابق نتایجی که از آزمایشهایDNA متعلق به یک اسکلت باقی مانده از انسان نئاندرتال متعلق به یکصد هزار سال پیش به دست آمده است، از نظر ژنتیکی هیچ شباهتی باDNA میمونهای شبیه انسان که گفته می شد اجداد انسان فعلی هستند، وجود ندارد.

این گزارش حاکی است، در حالی که شباهتهای زیادی بین انسانهای نئاندرتال و انسانهای فعلی وجود دارد، اما شواهد علمی امروز محسوب نمی شوند. بنابر عقیده یک کار شناس آمریکایی که در زمینه تاریخ تکامل انسان تحقیق کرده است، تحقیقات انجام شده توسط دانشمند آلمانی از واقعه فرود آمدن یک سفینه فضایی در مریخ مهم تر است. [واحد مرکزی خبر ـ شماره 18 شنبه 21/4/76]
 

مسیح آسمانی

عضو جدید
توضیح نظریه تکامل چارلز داروین بسیار ساده هست.
نباید با دید خشک و با تعصب به قضیه نگاه کرد.
نظریه تکاملی بر اصل انتخاب طبیعی استوار هست.
چون اکثر بچه ها رشتشون زیست نیست یک مثال ساده از انتخاب طبیعی می زنم.
انتخاب طبیعی خودش بر صفات سازشی استوار هست به این معنی که مثلآ در زرافه ها فرض کنید همه زرافه ها گردنی اندازه گردن اسب داشتن.
حالا این زرافه ها تکثیر میشن و تولید مثل می کنن و عده ای از اونها به خاطر افزایش رقابت سر منابع غذایی مجبور به کوچ میشن.
حالا فرض کنید توی جمعیت کوچ کرده زرافه 2 زرافه گردنشون بر حسب اتفاق کمی بلندتر از بقیه هست.
حالا رسیدیم به زیستگاه جدید که درختهاش کمی بلندتر هستن و منابع غذایی به خاطر بلند بودن درخت ها در سطح بالاتری قرار دارن.
خب حالا همه می خوان غذا بخورن.
روز های اول همه چی ممکنه خوب باشه اما اون 2 زرافه که گردنشون کمی بلندتر هست در غذا خوردن موفق تر هستن و بقیه به خاطر در دسترس نبودن غذا از بین می رن.
حالا این دو زرافه گردن بلند با هم جفت میشن و فرزنداشون 4 تا زرافه هستن که 2 تا اندازه گردن پدر و مادر رو دارن و دو تا گردن بلندتر از پدر و مادر باز هم شانس زنده موندن گردن بلندتر ها بیشتر هست چون زرافه ها برگ درخت رو می خورن.
دوستان توجه داشته باشید که این سیر در طول زمان بسیار طولانی یعنی میلیون ها سال اتفاق افتاده و اصلآ غیر منطقی به نظر نمیاد.
























سلام -آیا میدونستید این نظریه هم تو فلسفه(رابطه علم ودین)بحث میشه!!!!
آیاواقا میشه که انسان و حیوان از یک مبدا باشن؟اگه از بُعد جسمی این نظریه را قبول کنیم (که رد شده- علم وراثت شناسی DNAمیگه هر موجودی برای نوع خودشDNA خاصی داره که توهیچ زمانی وراثتی که داره رو عوض نمیکنه
(DNAهاثابث هستن-اسپرم حیوان با انسان دو نوع هستند-محاله)ازبُعد روح وعقل وشُعور،چطور ممکنه که یکی بشه با شُعور ،عاقل،صاحب فکروفرهنگ-اون یکی بشه بار بر(خرشه)!!!روانشناسا میگن:این به انسانها توهین است که انسان وحیوان ازیک مبدا باشندچون یکی حیوان است ودیگری از حیوان؟؟؟.
بهت بگن بابات با یه خر باهم دیگه از یک تخم هستن بهت بر نمیخوره!!

:)داروین نظریه خودشو وقتی استادش رد کرد پس گرفت-حالا یکی از بچه ها طرف دار سرسختشه:biggrin:
یه کمی فکر کن کاسه داغ تر از آش:biggrin:

منبع:
1. کتاب علم و دین از ایان باربور
2.تکامل زیستی شیخ جعفر سبحانی
 

Elmira2010

عضو جدید
کاربر ممتاز
همه ی اونایی که زیست خوندن میدونن نظریه لامارک سالهاست که ردشده درمورددرازشدن گردن زرافه هاحالااومدین میگین درازشدن گردنشون تکامله شایداونایی که زیست نخوندن این روباورکنن ولی ماقبولش نداریم وحتی داروین اونوردش کردخواهش میکنم یه خورده مطالعه کنین،لامارک خیلی سال پیش اشتباه کردویه نظریه بچگونه اوردکه همه دانشمندان اونوردکردن نگین دیگه این حرفاروجایی.
درموردنظریه داروین درموردتکامل برخی موارددرسته امادربعضی چیزانه براساس تحقیقاتی که بچه های ماتودانشگاهمون انجام دادن نظریه داروین یه استثاهایی داره که انسان جزءاستثناهاشه انسان یه جدداره به نام آدم وهمه ی انسانهاازاون وحوامشتق شدن این حرف مذهبی نیس واقعیته.میمون وانسان اجدادمتفاوتی دارن درست نیست بخاطرتشابهاتی که باهم دارن اوناروباهم هم خانواده بدونیم
براساس زیست شناسی نسلی قبل ازانسان درروی زمین بودن که احتمال میدن اجدادمیمون امروزی بودن
 

narges-68

عضو جدید
منم شنیدم داروین قبل از مرگش این نظریه رو رد کرده واعلام کرده اشتباه کرده.
توسریال ظهور هم گفته میشه این یک نظریه شیطانیه!!
شخصا این نظریه رو نه رد میکنم نه قبول
 

johira

عضو جدید

دوستان نظریه داروین با کشف لینک گمشده (ایدا) اثبات شد. در فرگشت موجودی وجود دارد که لینک بین انسان و (میمون,شامپانزه وبوزینه) است. نظریه داروین این لینک را کم داشت اما حال فسیلی از این جاندار(ایدا) کشف شده و این جاندار جد تمامی انسان های روی زمین است و کسی است که انشعاب بین انسان ها با میمون ها را کامل می کند.
در اینجا می توانید مستندی که در مورد این جاندار ساخته شده را تماشا کنید:http://stagevu.com/video/wdqrokfjehto
این هم وبسایت رسمی است که به این جاندار اختصاص داده شده و می توانید تمام اطلاعات را از آن کسب کنید:http://www.revealingthelink.com/
 

* ziba *

عضو جدید
کاربر ممتاز
شاید شما یه شباهتای ظاهری بین انسان و سایر موجودات ببینید و شاید با پذیرش هزاران تحول اتفاقی ژن ها بتونید خودتون رو متقاعد کنین که این ها اجداد انسان هستن ولی با این که می شه این احتمالات رو داد هیچ الزامی هم نمی شه براشون پیدا کرد
چرا انسان اصرار داره که نظریه ی تکامل میمون ها رو به اثبات برسونه ؟ واقعا به دلیلش فکر کردین که اولین نفری که رفت دنبال این موضوع مشکلش چی بود ؟ به نظر من مشکلش پیدا کردن راهی برای فرار از پذیرفتن معنویات و دنیای غیر مادی بود ؛ اون می خواست از پذیرفتن خدا فرار کنه و امروز هم پیروانش تلاش بسیاری می کنن تا اونو به آرزوش برسونن ولی نمی تونن !
من یه پیشنهاد دارم :
قبل از این که وارد مباحث پیچیده ی ژنتیک بشین ( که البته دانش انسان در این باب هنوز ناچیزه ! ) بیایین به قانون مولکول و اتم فکر کنید ! اصل و ریشه ی هر ماده ای که تو دنیا وجود داره ! طرفداران علم تکامل ، همه ی مباحث و نظریه هاشون رو از آغاز پیدایش اتفاقی حیات شروع می کنن ولی هیچ توضیحی برای پیدایش ماده ندارن ! به من بگید آیا یک عقل سالم می تونه بپذیره که قوانین موجود در یک اتم در اثر یک حادثه ایجاد شده ؟ فقط کافیه یک ذره در مورد نظم موجود در رفتار اجزای یک اتم فکر کنیم ! وقتی عقلمون بهمون اثبات کرد که این اتم باید خالقی داشته باشه و محاله که اتفاقی بوجود اومده باشه اون وقت قضیه ی چگونگی حضور انسان و سایر موجودات بر روی زمین از دیدگاه قرآن ، کاملا به نظرتون معقول و منطقی میاد
 

persian_land

عضو جدید
کاربر ممتاز
اين عكسا يه جورين!!وحشتناكن!!
حقیقت همیشه تلخ و وحشتناک......
شاید شما یه شباهتای ظاهری بین انسان و سایر موجودات ببینید و شاید با پذیرش هزاران تحول اتفاقی ژن ها بتونید خودتون رو متقاعد کنین که این ها اجداد انسان هستن ولی با این که می شه این احتمالات رو داد هیچ الزامی هم نمی شه براشون پیدا کرد
چرا انسان اصرار داره که نظریه ی تکامل میمون ها رو به اثبات برسونه ؟ واقعا به دلیلش فکر کردین که اولین نفری که رفت دنبال این موضوع مشکلش چی بود ؟ به نظر من مشکلش پیدا کردن راهی برای فرار از پذیرفتن معنویات و دنیای غیر مادی بود ؛ اون می خواست از پذیرفتن خدا فرار کنه و امروز هم پیروانش تلاش بسیاری می کنن تا اونو به آرزوش برسونن ولی نمی تونن !
من یه پیشنهاد دارم :
قبل از این که وارد مباحث پیچیده ی ژنتیک بشین ( که البته دانش انسان در این باب هنوز ناچیزه ! ) بیایین به قانون مولکول و اتم فکر کنید ! اصل و ریشه ی هر ماده ای که تو دنیا وجود داره ! طرفداران علم تکامل ، همه ی مباحث و نظریه هاشون رو از آغاز پیدایش اتفاقی حیات شروع می کنن ولی هیچ توضیحی برای پیدایش ماده ندارن ! به من بگید آیا یک عقل سالم می تونه بپذیره که قوانین موجود در یک اتم در اثر یک حادثه ایجاد شده ؟ فقط کافیه یک ذره در مورد نظم موجود در رفتار اجزای یک اتم فکر کنیم ! وقتی عقلمون بهمون اثبات کرد که این اتم باید خالقی داشته باشه و محاله که اتفاقی بوجود اومده باشه اون وقت قضیه ی چگونگی حضور انسان و سایر موجودات بر روی زمین از دیدگاه قرآن ، کاملا به نظرتون معقول و منطقی میاد
چیزی که من میگم اینه ....طرفداران علم تکامل خودشون هزاران دسته اند اما شما فکر کنم تئوری بیگ بنگ رو با نظریه تکامل اشتباه گرفتین و تفسیر اشتباهتون هم از توضیح پیدایش ماده مشخصه ....اگر منظورتون تئوری بیگ بنگ میتونین برین یه سرچ بزنین و ببینید که اون ها حتی نوع انفجار و ماده انفجار رو مشخص کردند.............
اما من نمیخوام مخالفتی کرده باشم در مورد خالق اما قرآن رو فقط ما مسلمان ها قبول داریم و نه ادیان دیگه و من فکر نمیکنم که رجوع شما و من به قرآن باعث راهنمایی یک یهودی یا هر دین دیگه ای بشه در زمینه خلقت همونطوری که ما کتاب های اون ها رو تحریف شده میدونیم و قبول نمیکنیم اون ها هم نسبت به ما همین نظر رو دارند بخصوص ما شیعیان ........
و در آخر اینکه من در هیچ جای قرآن ندیدم که خداوند فرموده باشد ما انسان رو همانگونه که هست آفریدیم اگر شما هم دیدید لطف ان برای ما قرار بدین .....من در جایی ندیدم که خداوند انسان رو صاحب دست و پا یا هرچیز دیگه ای بدونه و بگه که انسان از طول آفرینش به همین اندازه قد و هیکل و قیافه بوده که نمونش مقبره حضرت قابیل هستش که حدود 4 و نیم متره .........
و اما من در جاهایی که خوندم به جز شخص اول که نظریه به اسمش معروف ندیدم که کسی بگه خالقی وجود نداشته ....اینجا بحث سر خالق نبود سر نژادی بود که تونسته با تغییر شکل محیط خودش رو وفق بده و تکامل پیدا کنه ................................................
 

negarak

عضو جدید
نباید هر چیزیو به راحتی رد کنیم،خلقت انسان خیلی عجیبه
ما زیست شناسا می دونیم که اوله خلقت دنیا یک سیر تکاملیو گزرونده و طبق این قائده انسان هم باید تکامل یافته باشه،ولی توی دینه ما همه چیز جور دیگری بیان شده،و این میتونه یک استثناء باشه یعنی خلقت انسان با بقیه موجودات فرق داشته و یکدفعه آدم خلق شده،و در کل جای بحث داره و سوالا در این باره زیاده و جوابها اندک....
 

* ziba *

عضو جدید
کاربر ممتاز
دوستانی که گفتند قرآن منبع موسخی است یا قبولش دارند لطف کنند و اونجایی از قرآن رو که قیافه ظاهری آفرینش انسان رو توصیف میکنه واسه من بزارند که ظاهر انسان در قرآن چگونه توصیف شده ....؟:surprised:

اين كه مي فرمایید در كجاي قرآن اومده كه خدا انسان رو فورا و بدون مقدمات آفريد ، در موارد گوناگوني اين مطلب رو فرموده .

يك مورد اونجاست كه مى فرماید : " ان مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون "

آفرينش عيسى در نزد خدا مانند آدم است كه او را از خاك آفريد سپس به او گفت : چنين باش ( يعني انسان باش ) و او هم چنان شد .

يعني خداوند نياز به مقدمات ندارد كه چيزي را خلق كند .

در جاى ديگه مى فرماید : و بدأ خلق الإنسان من طين : خداوند از خاك آفرينش انسان را آغاز كرد .

و اما اينكه نمي شه از قرآن استدلال كرد ، اتفاقا در تورات هم اومده كه خدا انسان اول رو از خاك آفريد و اين مخصوص قرآن نيست ولى كسي كه اطلاع از عهد قديم و عهد جديد ( تورات و انجيل ) نداره فورا رد مى كنه !!

اصلا هيچ ديني اين مطلب رو رد نكرده ؛ انسانهاى مادي كه همه چيز رو با ديد خشك ماديت مى بینن اين امور غيبي رو رد مى كنن .

آيا شما ذات خودت رو لمس مى كنى ؟ حتما مى گی : نه ! پس شما وجود خارجى نداريد !!

بنا بر اين مسائلي هست كه لمس نمیشه و با تجربه محقق نمیشه ، نمى تونیم همه اونا رو ناديده بگیریم و انكار كنیم .

روح انسان كه باعث زنده بودنه ديده نمیشه پس وجود نداره ؟!
 

A.N.M

عضو جدید
من خودم تکامل رو کاملا قبول دارم و هیچ ایرادی هم توی اون نمی بینم
آخه چطور امکان داره از نظر عقلی هم نمیشه این تکامل نشون میده که الان دیگه هیچ میمون و جلبک دیگه ای نباید وجود داشته باشه!!! در صورتی که هنوز هم میمون و جلبک وج.د داره
 

KOOROSH-A

عضو جدید
آخه چطور امکان داره از نظر عقلی هم نمیشه این تکامل نشون میده که الان دیگه هیچ میمون و جلبک دیگه ای نباید وجود داشته باشه!!! در صورتی که هنوز هم میمون و جلبک وج.د داره

دوست عزیز این بستگی به شرایط محیط زیست موجودات داره که باید خودشون رو با اون سازگار بکنن! در ضمن این رو از یاد نبریم که چرخه تکامل همیشه برقراره !
 

A.N.M

عضو جدید
دوست عزیز این بستگی به شرایط محیط زیست موجودات داره که باید خودشون رو با اون سازگار بکنن! در ضمن این رو از یاد نبریم که چرخه تکامل همیشه برقراره !

اولا من متوجه منظورت نشدم(قسمت بلد شده ) !!!:surprised:
منظورت از چرخه تکامل چیه؟ ینی در طی دوران همواره میمون و جلبک به انسان تبدیل میشن و برعکس؟!!اگه منظورت از کلمه ی چرخه اینه ، الان باید انسانها بتونن به میمون تبدیل بشن!!
 

KOOROSH-A

عضو جدید
اولا من متوجه منظورت نشدم(قسمت بلد شده ) !!!:surprised:
منظورت از چرخه تکامل چیه؟ ینی در طی دوران همواره میمون و جلبک به انسان تبدیل میشن و برعکس؟!!اگه منظورت از کلمه ی چرخه اینه ، الان باید انسانها بتونن به میمون تبدیل بشن!!

تصحیح میکنم منظورم این بود که تکامل ادامه داره دوست من. در ضمن قرار نیست همه اشکال حیات به میمون و انسان تبدیل بشن! این که به چه شکلی تکامل پیدا کنن به شرایط محیط زیستشون بستگی داره.

نظر شما چیه دوست من؟
 
آخرین ویرایش:

Morteza-1440

عضو جدید
سلام به دوستان
اول تولد امام زمانمون رو به همه تبریک میگم.
ببینید دوستان،اگر به فرض مهال نظریه تکامل درست باشه،هیچ وجه تمایزی با نبود خدا وجود نداره.شاید بپرسید چرا؟ یه نظریه جدید اومده که میگه سیر تکاملی ماده از انرژی هست.یعنی انژی به ماده و سپس از ماده مولکول و سپس از مولکول های آلی پیچیده موجودات زنده پدیدار شدند. این نظریه در واقع می خواد نقص نظریه تکامل مبتنی بر اینکه ماده چه جوری به وجود اومده را بر طرف کنه. اما اینجا یه سوال پیش میاد که آخه اون انرژی رو کی به وجود آورده؟ البته دیگه برای این عمرا بتونن یه نظریه دیگه بدن!
این نظریه درواقع یک وسیله ای دست ضد ادیان الهی می باشد که با اون می خوان به زور نبود خدا رو اثبات کنند.حالا اگر ما بیایم با این نظریه موافقت کنیم،ما هم بازی چه دست اون افراد قرار گرفته ایم.
اگر ما از میمون! به وجود اومدیم،پس موجودات که در حلقه واسطه انسان و حیوان قرار دارن پس چرا الآن نیستند؟چرا انتخاب طبیعی اونا رو انتخاب نکرده؟ در صورتی که اگر اونا سازگاری مناسب رو برای انتخاب شدن نداشتن پس زمان کافی برای جهشی که انسان رو به وجود بیاره وجود نداشته است. انتخاب طبیعی یه چیز بی معنیه، این خدا هست که تعیین میکنه چی تو یه زمان خاص وجود داشته باشه،چی نباشه.
حالا اگر یک انسان نر از یه میمون مشتق شده باشه، برای تولید انسان و افزایش نسل اون باید در همان موقع یک انسان ماده نیز به وجود آید.آخه مگه چنین چیزی امکان داره؟
درواقع وجود حلقه های واسته به دلیل خلاق بودن خداوند است، در صورتی که با این نظریه بی پایه، ما از این واقعییت های واضح دور شدیم!
 

Morteza-1440

عضو جدید
تصحیح میکنم منظورم این بود که تکامل ادامه داره دوست من. در ضمن قرار نیست همه اشکال حیات به میمون و انسان تبدیل بشن! این که به چه شکلی تکامل پیدا کنن به شرایط محیط زیستشون بستگی داره.

نظر شما چیه دوست من؟

آقا کوروش اگه تکامل هنوز نیز وجود داره پس چرا انسان کنونی همون انسان مونده؟ تازه یه مقدار هم عقب رفته! توی مطلبی خونده بودم که مغز انسان کنونی نسبت به انسان پیشین بزرگتر نشده.معلم فیزیک ما می گفت که انسان های مثلا دوره ی اینیشتین از دانشمندای امروزی قوی تر نیز بودند.دستگاه تلگرام یک دستگاه بر مبنای 0 و1 می باشد که اختراع اون برای انسان چند سال پیش واقعا چیز جالبیه! اگه یک مقدار دقت کنید خواهید دید که همه ی علوم چه زیر اتمی و چه برون اتمی که الآن مورد مطالعه ی دانشمندان امروزی است،همگی به صدقه سر نظریه های کامل دانشمندان قدیمی مانند اینیشتین،موزلی،بور و... بوده.
اگه تکامل وجود داره پس چرا انسان ها یا حیوان های تخیلی که تو فیلم های هالی وود بر مبنای تکامل به وجود اومدن ،تا حالا به وجود نیومدن؟درواقع بینش و دیدگاه درست و کامل اینه که خدا با توجه به شرایط موجود،موجود زنده را خلق میکند نه اینکه انتخاب طبیعی که نمیدونم از کجا آوردنش فرد مورد نظر را به وجود می آورد.
 
آخرین ویرایش:

KOOROSH-A

عضو جدید
سلام به دوستان
اول تولد امام زمانمون رو به همه تبریک میگم.
ببینید دوستان،اگر به فرض مهال نظریه تکامل درست باشه،هیچ وجه تمایزی با نبود خدا وجود نداره.شاید بپرسید چرا؟ یه نظریه جدید اومده که میگه سیر تکاملی ماده از انرژی هست.یعنی انژی به ماده و سپس از ماده مولکول و سپس از مولکول های آلی پیچیده موجودات زنده پدیدار شدند. این نظریه در واقع می خواد نقص نظریه تکامل مبتنی بر اینکه ماده چه جوری به وجود اومده را بر طرف کنه. اما اینجا یه سوال پیش میاد که آخه اون انرژی رو کی به وجود آورده؟ البته دیگه برای این عمرا بتونن یه نظریه دیگه بدن!
این نظریه درواقع یک وسیله ای دست ضد ادیان الهی می باشد که با اون می خوان به زور نبود خدا رو اثبات کنند.حالا اگر ما بیایم با این نظریه موافقت کنیم،ما هم بازی چه دست اون افراد قرار گرفته ایم.
اگر ما از میمون! به وجود اومدیم،پس موجودات که در حلقه واسطه انسان و حیوان قرار دارن پس چرا الآن نیستند؟چرا انتخاب طبیعی اونا رو انتخاب نکرده؟ در صورتی که اگر اونا سازگاری مناسب رو برای انتخاب شدن نداشتن پس زمان کافی برای جهشی که انسان رو به وجود بیاره وجود نداشته است. انتخاب طبیعی یه چیز بی معنیه، این خدا هست که تعیین میکنه چی تو یه زمان خاص وجود داشته باشه،چی نباشه.
حالا اگر یک انسان نر از یه میمون مشتق شده باشه، برای تولید انسان و افزایش نسل اون باید در همان موقع یک انسان ماده نیز به وجود آید.آخه مگه چنین چیزی امکان داره؟
درواقع وجود حلقه های واسته به دلیل خلاق بودن خداوند است، در صورتی که با این نظریه بی پایه، ما از این واقعییت های واضح دور شدیم!

سلام

اولا کسی ( البته من خودم رو میگم) نخواست با طرح این موضوع وجود آفریدگار رو رد کنه !!!
نظر خود من رو بخوای میگم که اگه جهان هستی اونطوری که دانشمندان میگن و خود من بهش اعتقاد دارم از یه انفجار بزرگ در آغاز افرینش کائنات بوجود بوجود آمده باشه, اون چیزی یا کسی یا فعل و انفعالی که باعث اون انفجار شده رو همون آفریدگار میدونم و اون رو آفریدگار علم میگن دوست من نه تخیل بشر!
درضمن کی گفته نظریه تکامل تدریجی نافی آفریدگاره!؟
خیلی از اندیشمندان اسلامی هم این رو قبول دارن که نظریه تکامل تدریجی نافی توحید و خداشناسی نیست!
استاد مرتضی مطهری هم از کسانی است که تکامل تدریجی رو پذیرفته و در مخالفت با کسانی که تکامل تدریجی رو با توحید و خداشناسی منافی میدونن, میگه: از نظر قران چه خلقت را دفعی بدانیم وچه تدریجی, کار خداست.و علت تلقی نادرستی که این نظریه را مخالف خداشناسی و نظریه ثبات انواع را در راستای خداشناسی شمرده است.
 

KOOROSH-A

عضو جدید
آقا کوروش اگه تکامل هنوز نیز وجود داره پس چرا انسان کنونی همون انسان مونده؟ تازه یه مقدار هم عقب رفته! توی مطلبی خونده بودم که مغز انسان کنونی نسبت به انسان پیشین بزرگتر نشده.معلم فیزیک ما می گفت که انسان های مثلا دوره ی اینیشتین از دانشمندای امروزی قوی تر نیز بودند.دستگاه تلگرام یک دستگاه بر مبنای 0 و1 می باشد که اختراع اون برای انسان چند سال پیش واقعا چیز جالبیه! اگه یک مقدار دقت کنید خواهید دید که همه ی علوم چه زیر اتمی و چه برون اتمی که الآن مورد مطالعه ی دانشمندان امروزی است،همگی به صدقه سر نظریه های کامل دانشمندان قدیمی مانند اینیشتین،موزلی،بور و... بوده.
اگه تکامل وجود داره پس چرا انسان ها یا حیوان های تخیلی که تو فیلم های هالی وود بر مبنای تکامل به وجود اومدن ،تا حالا به وجود نیومدن؟درواقع بینش و دیدگاه درست و کامل اینه که خدا با توجه به شرایط موجود،موجود زنده را خلق میکند نه اینکه انتخاب طبیعی که نمیدونم از کجا آوردنش فرد مورد نظر را به وجود می آورد.

عزیزم این رو که دیگه همه میدونن تکامل یک موجود زنده میلیونها سال طول میکشه ! من متوجه نشدم منظورتون از موجودات تخیلی هالیود چیه؟ اگه منظورت همون دایناسورها باشه که میلیونها سال قبل منقرض شدن و اگر نمیشدن الان بجای من وشما احتمالا دوتا دایناسور داشتن باهم بحث میکردن!
در ضمن قرار نیست که هرچی معلم فیزیک شما بگن درست باشه! ایشون نفرمودن که این اطلاعات رو از کجا آوردن؟
همین دیروز بود که دانشمندان ذره هیگز رو کشف کردن دوست من نه دانشمندان پنجاه شصت سال قبل!!!
 

Morteza-1440

عضو جدید
سلام

اولا کسی ( البته من خودم رو میگم) نخواست با طرح این موضوع وجود آفریدگار رو رد کنه !!!
نظر خود من رو بخوای میگم که اگه جهان هستی اونطوری که دانشمندان میگن و خود من بهش اعتقاد دارم از یه انفجار بزرگ در آغاز افرینش کائنات بوجود بوجود آمده باشه, اون چیزی یا کسی یا فعل و انفعالی که باعث اون انفجار شده رو همون آفریدگار میدونم و اون رو آفریدگار علم میگن دوست من نه تخیل بشر!
درضمن کی گفته نظریه تکامل تدریجی نافی آفریدگاره!؟
خیلی از اندیشمندان اسلامی هم این رو قبول دارن که نظریه تکامل تدریجی نافی توحید و خداشناسی نیست!
استاد مرتضی مطهری هم از کسانی است که تکامل تدریجی رو پذیرفته و در مخالفت با کسانی که تکامل تدریجی رو با توحید و خداشناسی منافی میدونن, میگه: از نظر قران چه خلقت را دفعی بدانیم وچه تدریجی, کار خداست.و علت تلقی نادرستی که این نظریه را مخالف خداشناسی و نظریه ثبات انواع را در راستای خداشناسی شمرده است.
دوست من بنده که گفتم اگر هم تکامل وجود داشته باشه با وجود خدا منافات نداره.اما با توجه به دلایلی که ذکر کردم،وجود این نظریه دور از عقل به نظر میرسه.
توی یک مستند که درباره ی مبدا کاینات بود،تو یه بخشش درباره تصویر به وجود آمدن یک ستاره داشتن بحث می کردن.من که خودم جز قوانین بی نقص الهی تو تشکیل اون هی چی نمی دیدم،اما دانشمندان آمریکایی اون رو یک پدیده طبیعی جلوه میدادند که شناخت اون رو،فهمیدن مبدا وجود ما تصور میکردند!
کوروش جان همین نظریه بیگ بنگ رو من هم قبول دارم،اما این نظریه به دست آقای استفان هاوکينگ مطرح شده و همون طور هم که می دونی با اون می خواد نبود خدا رو اثبات کنه! استفان هاوکینگ فیزیکدان برجسته بریتانیایی، اولین بار سال گذشته در کتاب جدیدش مدعی شد که خدا عالم و کهکشان را نیافریده و «انفجار بزرگ کهکشانی» که بسیاری از سیاره و ستارگان بر اثر آن به‌وجود آمده‌اند، نتیجه و پیامد قوانین فیزیک است. وي اما به گونه اي بهت آور، توضيح نداد كه چگونه قوانين پيچيده و دقيق فيزيك، فاقد پديدآورنده اي عالم و حكيم است!
راستی کتاب توحید استاد مطهری رو که در اون درباره تکامل بحث شده رو بنده مطالعه کردم:تو هیچ جاش ایشون درستی نظریه تکامل رو بیان نکرده. سخن ایشون که می فرمایند (از نظر قرآن چه خلقت را دفعی بدانیم وچه تدریجی, کار خداست.)،منظور از تدریجی،تکامل نیست بلکه خلقت و رشد تدریجی جنین تو رحم مادر می باشد.
 

KOOROSH-A

عضو جدید
دوست من بنده که گفتم اگر هم تکامل وجود داشته باشه با وجود خدا منافات نداره.اما با توجه به دلایلی که ذکر کردم،وجود این نظریه دور از عقل به نظر میرسه.
توی یک مستند که درباره ی مبدا کاینات بود،تو یه بخشش درباره تصویر به وجود آمدن یک ستاره داشتن بحث می کردن.من که خودم جز قوانین بی نقص الهی تو تشکیل اون هی چی نمی دیدم،اما دانشمندان آمریکایی اون رو یک پدیده طبیعی جلوه میدادند که شناخت اون رو،فهمیدن مبدا وجود ما تصور میکردند!
کوروش جان همین نظریه بیگ بنگ رو من هم قبول دارم،اما این نظریه به دست آقای استفان هاوکينگ مطرح شده و همون طور هم که می دونی با اون می خواد نبود خدا رو اثبات کنه! استفان هاوکینگ فیزیکدان برجسته بریتانیایی، اولین بار سال گذشته در کتاب جدیدش مدعی شد که خدا عالم و کهکشان را نیافریده و «انفجار بزرگ کهکشانی» که بسیاری از سیاره و ستارگان بر اثر آن به‌وجود آمده‌اند، نتیجه و پیامد قوانین فیزیک است. وي اما به گونه اي بهت آور، توضيح نداد كه چگونه قوانين پيچيده و دقيق فيزيك، فاقد پديدآورنده اي عالم و حكيم است!
راستی کتاب توحید استاد مطهری رو که در اون درباره تکامل بحث شده رو بنده مطالعه کردم:تو هیچ جاش ایشون درستی نظریه تکامل رو بیان نکرده. سخن ایشون که می فرمایند (از نظر قرآن چه خلقت را دفعی بدانیم وچه تدریجی, کار خداست.)،منظور از تدریجی،تکامل نیست بلکه خلقت و رشد تدریجی جنین تو رحم مادر می باشد.

میدونی دوست من, من به این اعتقاد دارم که نباید با دید تعصب به این موضوعات نگاه کرد. جالب اینه که این نظریه رو (بیگ بنگ یا همون مهبانگ خودمون) اولین بار یک کشیش بلژیکی به نام جورج لمایتره در سال 1927 مطرح کرد نه آقای هاوکینگ! یعنی یک فرد روحانی! آیا این کشیش رو باید بخاطر اینکه نظریه ای بر خلاف گفتهای انجیل و کتاب مقدس که میگه جهان هستی 5000 سال قبل و در 6 روز توسط خدا آفریده شد مطرح کرده به اصطلاح کافر و نافی وجود آفریدگار بدونیم! یا اینکه برعکس خواسته با این کارش عظمت آفریدگار راستین و واقعیت آفرینش رو به ما نشون بده؟ آیا اگه این روحانی مسیحی عینک تعصب وبد بینی دینی رو نسبت به مسائل علمی کنار نمیزاشت به این مهم دست پیدا میکرد؟
 
آخرین ویرایش:

KOOROSH-A

عضو جدید
شاید شما یه شباهتای ظاهری بین انسان و سایر موجودات ببینید و شاید با پذیرش هزاران تحول اتفاقی ژن ها بتونید خودتون رو متقاعد کنین که این ها اجداد انسان هستن ولی با این که می شه این احتمالات رو داد هیچ الزامی هم نمی شه براشون پیدا کرد
چرا انسان اصرار داره که نظریه ی تکامل میمون ها رو به اثبات برسونه ؟ واقعا به دلیلش فکر کردین که اولین نفری که رفت دنبال این موضوع مشکلش چی بود ؟ به نظر من مشکلش پیدا کردن راهی برای فرار از پذیرفتن معنویات و دنیای غیر مادی بود ؛ اون می خواست از پذیرفتن خدا فرار کنه و امروز هم پیروانش تلاش بسیاری می کنن تا اونو به آرزوش برسونن ولی نمی تونن !
من یه پیشنهاد دارم :
قبل از این که وارد مباحث پیچیده ی ژنتیک بشین ( که البته دانش انسان در این باب هنوز ناچیزه ! ) بیایین به قانون مولکول و اتم فکر کنید ! اصل و ریشه ی هر ماده ای که تو دنیا وجود داره ! طرفداران علم تکامل ، همه ی مباحث و نظریه هاشون رو از آغاز پیدایش اتفاقی حیات شروع می کنن ولی هیچ توضیحی برای پیدایش ماده ندارن ! به من بگید آیا یک عقل سالم می تونه بپذیره که قوانین موجود در یک اتم در اثر یک حادثه ایجاد شده ؟ فقط کافیه یک ذره در مورد نظم موجود در رفتار اجزای یک اتم فکر کنیم ! وقتی عقلمون بهمون اثبات کرد که این اتم باید خالقی داشته باشه و محاله که اتفاقی بوجود اومده باشه اون وقت قضیه ی چگونگی حضور انسان و سایر موجودات بر روی زمین از دیدگاه قرآن ، کاملا به نظرتون معقول و منطقی میاد

ببخشید سرکار خانوم فرمودید نظریه تکامل میمون ها!!!؟؟؟ یه نظریه جدید کشف شده و خبر نداشتیم؟! و توسط کسی که پیروانی هم داره که میخوان اونو به آرزوش برسونن ولی نمیتونن؟! کـــــــــــــــــــــی ؟ کجـــــــــــــــــا ؟ با کی کار داری؟ کیــــــــــــــــــــه ! کیـــــــــــــــــــــــــــــــــــه !!
 

Morteza-1440

عضو جدید
میدونی دوست من, من به این اعتقاد دارم که نباید با دید تعصب به این موضوعات نگاه کرد. جالب اینه که این نظریه رو (بیگ بنگ یا همون مهبانگ خودمون) اولین بار یک کشیش بلژیکی به نام جورج لمایتره در سال 1927 مطرح کرد نه آقای هاوکینگ! یعنی یک فرد روحانی! آیا این کشیش رو باید بخاطر اینکه نظریه ای بر خلاف گفتهای انجیل و کتاب مقدس که میگه جهان هستی 5000 سال قبل و در 6 روز توسط خدا آفریده شد مطرح کرده به اصطلاح کافر و نافی وجود آفریدگار بدونیم! یا اینکه برعکس خواسته با این کارش عظمت آفریدگار راستین و واقعیت آفرینش رو به ما نشون بده؟ آیا اگه این روحانی مسیحی عینک تعصب وبد بینی دینی رو نسبت به مسائل علمی کنار نمیزاشت به این مهم دست پیدا میکرد؟
سلام
آقا کوروش اگه یک مقدار دیگه تو نوشته های بنده دقت کنید،چیزی جز استدلال علمی وعقلی نمیبینید!
می دونی اینشتین نظریه نسبیت رو از کجا خط گرفته؟از حدیث معراج پیامبر.می تونی برای تصدیق حرفم تو گوگل یه سرچ کوچولو کنی! داداش اگه خدا گفته که (الله الذی خلق السماوات والعرض فی سته ایام:خداوند آسمان ها وزمین را در 6 روز آفرید.) نسبت به خودش بیان کرده نه ما انسان ها.دوست من قرآن که منبا علم و حکمت است رو باید با تدبر بیشتر وبا تفسیر خوند و این رو بدون شک قبول کن که خدا بهتر می دونه کی جهان رو خلق کرده نه دانشمندان که امروز یه نظریه میدن فردا به دلیل افزایش علم عمومی نظریشون باطل میشه.سوره انبیا آیه 30 درباره بیگ بنگ (أوَ لَمْ یَرَ الَّذِینَ کَفَرُوا أَنَّ السَّماواتِ وَ الا رْضَ کانَتا رَتْقاً فَفَتَقْناهُما وَ جَعَلْنا مِنَ الْماءِ کُلَّ شَیْ‏ءٍ حَیٍّ أَ فَلا یُؤْمِنُونَ: آیا کافران ندیدند که آسمانها و زمین به هم پیوسته بودند و ما آنها را از یکدیگر باز کردیم ؟، و هر چیز زنده‏ای را از آب قرار دادیم، آیا ایمان نمی‏آورند!) آدم که به این آیات توجه میکنه،به قدرتمندی و کامل بودن دینش اقرار میکنه.پس عزیز اگه کسی میاد بعضی از نظریه های دانشمندان رو با قرآن تطبیق میده،دلیل بر تعصبش نیست،بلکه دال بر تطبیق این نظریه ها با علم خالق تمام قوانین حاکم بر جهان است.
 
آخرین ویرایش:

KOOROSH-A

عضو جدید
سلام
آقا کوروش اگه یک مقدار دیگه تو نوشته های بنده دقت کنید،چیزی جز استدلال علمی وعقلی نمیبینید!
می دونی اینشتین نظریه نسبیت رو از کجا خط گرفته؟از حدیث معراج پیامبر.می تونی برای تصدیق حرفم تو گوگل یه سرچ کوچولو کنی! داداش اگه خدا گفته که (الله الذی خلق السماوات والعرض فی سته ایام:خداوند آسمان ها وزمین را در 6 روز آفرید.) نسبت به خودش بیان کرده نه ما انسان ها.دوست من قرآن که منبا علم و حکمت است رو باید با تدبر بیشتر وبا تفسیر خوند و این رو بدون شک قبول کن که خدا بهتر می دونه کی جهان رو خلق کرده نه دانشمندان که امروز یه نظریه میدن فردا به دلیل افزایش علم عمومی نظریشون باطل میشه.سوره انبیا آیه 30 درباره بیگ بنگ (أوَ لَمْ یَرَ الَّذِینَ کَفَرُوا أَنَّ السَّماواتِ وَ الا رْضَ کانَتا رَتْقاً فَفَتَقْناهُما وَ جَعَلْنا مِنَ الْماءِ کُلَّ شَیْ‏ءٍ حَیٍّ أَ فَلا یُؤْمِنُونَ: آیا کافران ندیدند که آسمانها و زمین به هم پیوسته بودند و ما آنها را از یکدیگر باز کردیم ؟، و هر چیز زنده‏ای را از آب قرار دادیم، آیا ایمان نمی‏آورند!) آدم که به این آیات توجه میکنه،به قدرتمندی و کامل بودن دینش اقرار میکنه.پس عزیز اگه کسی میاد بعضی از نظریه های دانشمندان رو با قرآن تطبیق میده،دلیل بر تعصبش نیست،بلکه دال بر تطبیق این نظریه ها با علم خالق تمام قوانین حاکم بر جهان است.

[FONT=&quot]سلام دوست عزیزم [/FONT]

[FONT=&quot]اول اینکه ما الان داریم درمورد نظریه تکامل بحث میکنیم نه نظریه نسبیت انیشتین!
دوم اینکه اگه منظورتون اون نامه کذایی که گفته میشه جناب انیشتین خطاب به ایت اله بروجردی نوشته (که البته هنوز وجود این نامه ومحتویاتش تائید نشده بجز از طرف عده ای معلومالحال)
باید عرض کنم که گفته میشه این نامه نگاری مربوط میشه به سال 1955 م در حالی که طرح نظریه نسبیت از طرف انیشتین برمیگرده به سال 1915م ! چطور ایشون تو این 35 سال در این مورد چیزی نفرمودند؟! درضمن جناب انیشتین کجای اون نامه گفته که من نظریه نسبیت رو از داستان حدیث معراج پیامبراسلام (که معلوم نیست این حدیث از کجا اومده) وام گرفته؟! [/FONT]

[FONT=&quot]دوم اینکه مگه نه اینه که الله قران رو برای هدایت ما انسانها فرستاده؟ پس چرا ایات اون رو نسبت به خودش بیان کنه نه ما انسانها؟! مگه نمیگن عقل انسان در رابطه با تجزیه وتحلیل بعضی از آیات قران محدوده وناتوانه! پس چطور میتونیم اون رو تفسیر بکنیم؟!
قران فقط معنی دار نه تفسیر دوست من وبا زبان ساده عربی نوشته شده و وقتی داره از یوم صحبت میکنه منظورش روزه نه چیز دیگه ای! [/FONT]
[FONT=&quot]درمورد سوره انبیا ایه 30 که گفته بودین عرض کنم که چند ایه دیگه هم هست که میفرماید[/FONT]
[FONT=&quot]همانا انسان رااز گل ولای سالخورده تغییر یافته بیافریدیم.(سوره حجر ایه26)[/FONT]
[FONT=&quot]انسان را از صلصال خشک گلی مانند گل کوزه گران آفریدیم.(سوره رحمن آیه 14)[/FONT]
[FONT=&quot]آن خدایی که انسان رااز خون بسته افرید.(سوره علق آیه2)[/FONT]
[FONT=&quot]آخرشم ما متوجه نشدیم که انسان از کدام (گل ولای یا آب یا خون بسته ) خلق شده؟![/FONT]
[FONT=&quot]فکر کنم ایراد از منه که از تجزیه و تحلیل این ایات ناتوان وعاجزم دوست من پس بهتره این ایات رو تفسیر نکنم درسته؟[/FONT]
[FONT=&quot]من افریدگاررو اونطور که شما میگی و تو ادیان ابراهیمی که همشون یک ریشه دارن هست نمیبینم دوست من.[/FONT]
[FONT=&quot]درضمن اگه اجازه بدین دیگه زیاد وارد مسائل اینچنینی نشیم چون معتقدم که باید برای احترام به عقاید دیگران یه حرمتهای رو حفظ کرد .[/FONT]
 

Morteza-1440

عضو جدید
سلام دوست عزیزم

اول اینکه ما الان داریم درمورد نظریه تکامل بحث میکنیم نه نظریه نسبیت انیشتین!
دوم اینکه اگه منظورتون اون نامه کذایی که گفته میشه جناب انیشتین خطاب به ایت الله بروجردی نوشته (که البته هنوز وجود این نامه ومحتویاتش تائید نشده بجز از طرف عده ای معلومالحال)
باید عرض کنم که گفته میشه این نامه نگاری مربوط میشه به سال 1955 م در حالی که طرح نظریه نسبیت از طرف انیشتین برمیگرده به سال 1915م ! چطور ایشون تو این 35 سال در این مورد چیزی نفرمودند؟! درضمن جناب انیشتین کجای اون نامه گفته که من نظریه نسبیت رو از داستان حدیث معراج پیامبراسلام (که معلوم نیست این حدیث از کجا اومده) وام گرفته؟!


دوم اینکه مگه نه اینه که الله قران رو برای هدایت ما انسانها فرستاده؟ پس چرا ایات اون رو نسبت به خودش بیان کنه نه ما انسانها؟! مگه نمیگن عقل انسان در رابطه با تجزیه وتحلیل بعضی از آیات قران محدوده وناتوانه! پس چطور میتونیم اون رو تفسیر بکنیم؟!
قران فقط معنی دار نه تفسیر دوست من وبا زبان ساده عربی نوشته شده و وقتی داره از یوم صحبت میکنه منظورش روزه نه چیز دیگه ای!

درمورد سوره انبیا ایه 30 که گفته بودین عرض کنم که چند ایه دیگه هم هست که میفرماید
همانا انسان رااز گل ولای سالخورده تغییر یافته بیافریدیم.(سوره حجر ایه26)
انسان را از صلصال خشک گلی مانند گل کوزه گران آفریدیم.(سوره رحمن آیه 14)
آن خدایی که انسان رااز خون بسته افرید.(سوره علق آیه2)
آخرشم ما متوجه نشدیم که انسان از کدام (گل ولای یا آب یا خون بسته ) خلق شده؟!
فکر کنم ایراد از منه که از تجزیه و تحلیل این ایات ناتوان وعاجزم دوست من پس بهتره این ایات رو تفسیر نکنم درسته؟
من افریدگاررو اونطور که شما میگی و تو ادیان ابراهیمی که همشون یک ریشه دارن هست نمیبینم دوست من.
درضمن اگه اجازه بدین دیگه زیاد وارد مسائل اینچنینی نشیم چون معتقدم که باید برای احترام به عقاید دیگران یه حرمتهای رو حفظ کرد .
داداش کوروش بنده نظریه نسبیت اینشتین رو گفتم که بدونی خداوند تو قرآن اغلب موارد زمان ها رو نسبت به جهان برزخ گفته و مثلا وقتی تو آیه 30 انبیا خداوند میفرمایند من دنیا رو تو 6 روز آفریدم،منظورش 6 روز این جهان نیست.(البته همه اینارو با توجه به سخن خود شما درباره جورج لمایتر در 3 پست بالا،گفتم)
داداشی آخرین مقاله آلبرت با نام Die Erklarung(دی ارکلارونگ) که درواقع همان نامه آلبرت به آیالله بروجردی هست،به زبان آلمانی نوشته شده و میتونی اونو تو سایت های آلمانی با سرچ اسمش پیدا کنی.
<< خداوند تو قرآن اغلب موارد ،زمان ها رو نسبت به جهان برزخ گفته>> برادر من این یعنی خدا قرآن رو نسبت به خودش گفته؟! کوروش جون آیات قرآن رو هر کسی با توجه به پاکی درونش دریافت میکنه(آیه 79 سوره واقعه" لا یمسه الا المطهرون:جز پاکان به آن دست نمی یابند"). عقل انسان در پاسخ به بعضی از نیازهای بنیادین به دلیل اطلاع نداشتن از جزییات اون مثل کیفیت جهان آخرت عاجزه که باید در این موارد به وحی الهی،که همون قرآنه،مراجعه کنه نه اینکه نسبت به درک آیات قرآن عاجزه.البته دست یافتن به معارف عمیق اون نیاز به تفکر بیشتر و تقوای بیشتر است که در این باره تفسیر المیزان آیه الله طباطبایی و... تا موقع ظهور امام زمان(عج) وجود داره.در این باره هم خداوند در قرآن میفرمایند(آیه 122 سوره توبه "و ما کان المومنون لینفرو کافه فلو لا نفر من کل فرقه منهم طائفه لیتفقهوا فی دین و لینذروا قومهم":مومنان نتوانند که همگی به سفر روند پس چرا از هر گروهی دسته ای به سفر نمی روند تا دانش دین خویش را بیاموزند و چون بازگشتند،مردم خود را انذار دهند.)
<<آخرشم ما متوجه نشدیم که انسان از کدام (گل ولای یا آب یا خون بسته ) خلق شده؟!>> خوب دوست من شما داری حرف خودتون رو که قرآن فقط معنی رو رد میکنید!

"همانا انسان رااز گل ولای سالخورده تغییر یافته بیافریدیم".(سوره حجر ایه26)
"انسان را از صلصال خشک گلی مانند گل کوزه گران آفریدیم".(سوره رحمن آیه 14) : این دو آیه هر دو درباره ی تشکیل کالبد و جسم حضرت آدم سخن می گویند.مانند خلق پرنده توسط حضرت عیسی(آیه 49 سوره آل عمران"انی قد جئتکم بآیه من ربکم انی اخلقکم لکم من الطین کهیئه الطیر فانفخ فیه فیکون طیرا باذن الله...":من<حضرت عیسی> با معجزه ای از پروردگارتان نزد شما آمده ام برایتان از گل چیزی چون پرنده می سازم و در آن میدمم تا به اذن خدا پرنده ای شود...)
"آن خدایی که انسان رااز خون بسته آفرید".(سوره علق آیه2) : این آیه به مرحه ای از جنین اشاره دارند که در اون بلاستوسیست(سلول های جنینی) که هنوز به جفت مادر متصل نشده،درون لخته ای از خون مادر قرار میگیرد که از اون برای رشد و نمو ،تغذیه میکند.

اینکه فقط باید به معنی قرآن توجه کرد ازتفکرات وهابیت است! اونا میگن که قرآن رو فقط باید با معنی و بدون تفکر خواند.در جایی از قرآن داریم که خداوند میفرمایند انسان های کور،در قیامت کور محشور میشوند; اگه فقط به معنی نگاه کنیم همه نابینا ها باید تو قیامت کور محشور شوند! اما اگر تفکر کنیم،منظور از کور،کور قلبی است که قابلیت درک حقایق الهی را ندارد.(آیه 29 سوره ص"کتاب انزلناه الیک مبارک لیدبروا آیاته لیتذکر الوا الباب":<قرآن> کتابی مبارک است که آن را بر تو نازل کرده ایم تا در آیاتش بیندیشند و خردمندان از آن پند گیرند.)
"یا علی"
 
آخرین ویرایش:

KOOROSH-A

عضو جدید
داداش کوروش بنده نظریه نسبیت اینشتین رو گفتم که بدونی خداوند تو قرآن اغلب موارد زمان ها رو نسبت به جهان برزخ گفته و مثلا وقتی تو آیه 30 انبیا خداوند میفرمایند من دنیا رو تو 6 روز آفریدم،منظورش 6 روز این جهان نیست.(البته همه اینارو با توجه به سخن خود شما درباره جورج لمایتر در 3 پست بالا،گفتم)
داداشی آخرین مقاله آلبرت با نام Die Erklarung(دی ارکلارونگ) که درواقع همان نامه آلبرت به آیالله بروجردی هست،به زبان آلمانی نوشته شده و میتونی اونو تو سایت های آلمانی با سرچ اسمش پیدا کنی.
<< خداوند تو قرآن اغلب موارد ،زمان ها رو نسبت به جهان برزخ گفته>> برادر من این یعنی خدا قرآن رو نسبت به خودش گفته؟! کوروش جون آیات قرآن رو هر کسی با توجه به پاکی درونش دریافت میکنه(آیه 79 سوره واقعه" لا یمسه الا المطهرون:جز پاکان به آن دست نمی یابند"). عقل انسان در پاسخ به بعضی از نیازهای بنیادین به دلیل اطلاع نداشتن از جزییات اون مثل کیفیت جهان آخرت عاجزه که باید در این موارد به وحی الهی،که همون قرآنه،مراجعه کنه نه اینکه نسبت به درک آیات قرآن عاجزه.البته دست یافتن به معارف عمیق اون نیاز به تفکر بیشتر و تقوای بیشتر است که در این باره تفسیر المیزان آیه الله طباطبایی و... تا موقع ظهور امام زمان(عج) وجود داره.در این باره هم خداوند در قرآن میفرمایند(آیه 122 سوره توبه "و ما کان المومنون لینفرو کافه فلو لا نفر من کل فرقه منهم طائفه لیتفقهوا فی دین و لینذروا قومهم":مومنان نتوانند که همگی به سفر روند پس چرا از هر گروهی دسته ای به سفر نمی روند تا دانش دین خویش را بیاموزند و چون بازگشتند،مردم خود را انذار دهند.)
<<آخرشم ما متوجه نشدیم که انسان از کدام (گل ولای یا آب یا خون بسته ) خلق شده؟!>> خوب دوست من شما داری حرف خودتون رو که قرآن فقط معنی رو رد میکنید!

"همانا انسان رااز گل ولای سالخورده تغییر یافته بیافریدیم".(سوره حجر ایه26)
"انسان را از صلصال خشک گلی مانند گل کوزه گران آفریدیم".(سوره رحمن آیه 14) : این دو آیه هر دو درباره ی تشکیل کالبد و جسم حضرت آدم سخن می گویند.مانند خلق پرنده توسط حضرت عیسی(آیه 49 سوره آل عمران"انی قد جئتکم بآیه من ربکم انی اخلقکم لکم من الطین کهیئه الطیر فانفخ فیه فیکون طیرا باذن الله...":من<حضرت عیسی> با معجزه ای از پروردگارتان نزد شما آمده ام برایتان از گل چیزی چون پرنده می سازم و در آن میدمم تا به اذن خدا پرنده ای شود...)
"آن خدایی که انسان رااز خون بسته آفرید".(سوره علق آیه2) : این آیه به مرحه ای از جنین اشاره دارند که در اون بلاستوسیست(سلول های جنینی) که هنوز به جفت مادر متصل نشده،درون لخته ای از خون مادر قرار میگیرد که از اون برای رشد و نمو ،تغذیه میکند.

اینکه فقط باید به معنی قرآن توجه کرد ازتفکرات وهابیت است! اونا میگن که قرآن رو فقط باید با معنی و بدون تفکر خواند.در جایی از قرآن داریم که خداوند میفرمایند انسان های کور،در قیامت کور محشور میشوند; اگه فقط به معنی نگاه کنیم همه نابینا ها باید تو قیامت کور محشور شوند! اما اگر تفکر کنیم،منظور از کور،کور قلبی است که قابلیت درک حقایق الهی را ندارد.(آیه 29 سوره ص"کتاب انزلناه الیک مبارک لیدبروا آیاته لیتذکر الوا الباب":<قرآن> کتابی مبارک است که آن را بر تو نازل کرده ایم تا در آیاتش بیندیشند و خردمندان از آن پند گیرند.)
"یا علی"

مرتضی جان من متوجه نشدم فرضیه انیشتین چه ارتباطی به آفرینش جهان هستی در 6 روز و زمانها در جهان برزخ !!! داره !
بعد میشه به من بگی واحد اندازه گیری زمان در برزخ چیه و چطوری کار میکنه؟ مثلا وقتی الله در قران میگه جهان هستی رودر 6 روز آفریدیم یعنی در چند وقت این کارو کرده؟
لابد میگی منظورش همون 13 و یا 14 میلیارد سال پیش بوده دیگه!
یکی دو جا خوندم (در همون احادیث اسلامی که گفتی)
آمده است که خداوند در شب معراج به پیامبرش محمد اطلاع داد که زمین را روز شنبه، کوهها را روز یکشنبه، گیاهان و درختان را روز دوشنبه، آفریدنی های ناخوش آیند را روز سه شنبه، نور را روز چهار شنبه، و حیوانات را روز پنجشنبه و آدم را روز آدینه اندکی پس از پایان نماز جمعه آفریده است(مشکوالمصابح زمخشری). بیضاوی در تفسیر معروفش از قرآن (النورالتنزیل و اسرارالتاویل) تصریح کرده که خداوند آسمانها را روز پنجشنبه آفرید و خورشید و ماه و ستارگان را روز جمعه در آنها جای داد.
اینجا که دیگه دارن اسم روزهای هفته رو هم میارن! گرچه من به این احادیث که بیشترشون جعلی هستن اعتقادی ندارم.
راستی این رو بخون.
متن یک لوح بابلی مکشوف در بایگانی کاخ سلطنتی پادشاه آشور, که خود آن نیز اقتباس از اسطوره های قدیمی تری در بین النهرین است چنین است که : خدایان عالم هستی را از آب آفرید, ودر آن هنگام گردابی گرداگرد زمین را فرا گرفته بود, و زمین سطحی دایره ای شکل بود که به دور آن کوها افراشته بودند و سقف آسمان بر این کوهها تکیه داشت, و همه اینها در میان آب بود, و خدایان آبهارا بشکل شور و شیرین از هم جدا کردند. پس از آن چهار رودخانه بزرگ روئیدنی ها و ماهیان را یکی پس از دیگری آفریدند, ودر آخر الهه( آرزو) انشار اولین مرد و کیشار اولین زن را آفرید, که اولی نماینده آسمان و دومی نماینده زمین بودند, و روح زندگی توسط (دوماستگا)و (گاتو مادوک) دو خدای مرد و زن در بینی آنها دمیده شد,واز در آمختن آن دو, نوع انسان بوجود آمد.
بنظرت این نوشته ها خیلی آشنا نیست؟
کتابهای به اصطلاح آسمانی همه ساخته و پرداخته ذهن و اساطیر و افسانه های ا قوام بین النهرین وسامیه دوست من نه گفته های آفریدگار راستین کائنات.
تصور اینکه خدا با خاک و گل و لای آدم (مرد)رو آفریده بیشتر به طنز شبیه تا واقعیت, راستی این وسط تکلیف آفرینش زن چی میشه؟! لابد از دنده کج مرد آفریده شده درسته !!!
من راجع به اینک وهابیون در مورد تفسیر و یا معنی کردن چه نظری دارن اطلاعی ندارم فقط انرو میگم که تفسیر کردن برای توجیه کردن ابهامات و تناقضات کتب به اصطلاح آسمانی درست شده اخه مرتضی جان! همین الانشم که در سال 2012 م و قرن 21 هستیم از خیلی ها حتی اونهای که تحصیل کردن بپرسی خیلیهاشون نمیدونن بلاستوسیست چیه! چه برسه به اون عرب بدویه بادیه نشین که دست چپ و راستشم تشخص نمیداد! بعد شما میگی منظور از فلان آیه اینه که سلولهای جنینی هنوز به جفت مادر متصل نشده!!!
اونجا که میگی قران میفرمایند انسانهای کور درقیامت کور محشور میکنیم باید ببینیم قبلش چی گفته بعد نتیجه گیری بکنیم عزیزم!
واین درست نیست که به قول شما بگیم هرکی ایات قران رو دریافت نمیکنه درونش ناپاکه! یا ....! بنظر من این یه جور توجیه و فرار از واقعیته.
راستی یه توصیه برادرانه برات دارم, بهتر نیست به جای سرچ کردن تو اینترنت برای مطالعه بیشتر کتاب بخونی؟ اینطوری هم چشمات ضعیف نمیشه و هم یه پولی نصیب ناشر و نویسنده های
بی نوا میشه و هم اینکه میتونی اون کتا بها رو بعدا بدی یه بنده خدای دیگه هم بخونه هــــــــــا بهتر نیست؟
 
آخرین ویرایش:

amirIIX

عضو جدید
داروین درست گفته چنین چیزی وجود داره این ها انسان هستند نه ادمی زاد این موجودات در عصر دایناسور ها وجود داشتند که شبیه ادمی زاد بودن ولی دارای قدرت تفکر و اختیار و عقل نداشتن و ادمی زاد تنها این قدرت را دارد که خداون او را از گل افریده نه از تکامل میمون و اگر به این تکامل رو بیاریم در واقع کفر ورزیدیم و بس
 

Morteza-1440

عضو جدید
مرتضی جان من متوجه نشدم فرضیه انیشتین چه ارتباطی به آفرینش جهان هستی در 6 روز و زمانها در جهان برزخ !!! داره !
بعد میشه به من بگی واحد اندازه گیری زمان در برزخ چیه و چطوری کار میکنه؟ مثلا وقتی الله در قران میگه جهان هستی رودر 6 روز آفریدیم یعنی در چند وقت این کارو کرده؟
لابد میگی منظورش همون 13 و یا 14 میلیارد سال پیش بوده دیگه!
یکی دو جا خوندم (در همون احادیث اسلامی که گفتی)
آمده است که خداوند در شب معراج به پیامبرش محمد اطلاع داد که زمین را روز شنبه، کوهها را روز یکشنبه، گیاهان و درختان را روز دوشنبه، آفریدنی های ناخوش آیند را روز سه شنبه، نور را روز چهار شنبه، و حیوانات را روز پنجشنبه و آدم را روز آدینه اندکی پس از پایان نماز جمعه آفریده است(مشکوالمصابح زمخشری). بیضاوی در تفسیر معروفش از قرآن (النورالتنزیل و اسرارالتاویل) تصریح کرده که خداوند آسمانها را روز پنجشنبه آفرید و خورشید و ماه و ستارگان را روز جمعه در آنها جای داد.
اینجا که دیگه دارن اسم روزهای هفته رو هم میارن! گرچه من به این احادیث که بیشترشون جعلی هستن اعتقادی ندارم.
راستی این رو بخون.
متن یک لوح بابلی مکشوف در بایگانی کاخ سلطنتی پادشاه آشور, که خود آن نیز اقتباس از اسطوره های قدیمی تری در بین النهرین است چنین است که : خدایان عالم هستی را از آب آفرید, ودر آن هنگام گردابی گرداگرد زمین را فرا گرفته بود, و زمین سطحی دایره ای شکل بود که به دور آن کوها افراشته بودند و سقف آسمان بر این کوهها تکیه داشت, و همه اینها در میان آب بود, و خدایان آبهارا بشکل شور و شیرین از هم جدا کردند. پس از آن چهار رودخانه بزرگ روئیدنی ها و ماهیان را یکی پس از دیگری آفریدند, ودر آخر الهه( آرزو) انشار اولین مرد و کیشار اولین زن را آفرید, که اولی نماینده آسمان و دومی نماینده زمین بودند, و روح زندگی توسط (دوماستگا)و (گاتو مادوک) دو خدای مرد و زن در بینی آنها دمیده شد,واز در آمختن آن دو, نوع انسان بوجود آمد.
بنظرت این نوشته ها خیلی آشنا نیست؟
کتابهای به اصطلاح آسمانی همه ساخته و پرداخته ذهن و اساطیر و افسانه های ا قوام بین النهرین وسامیه دوست من نه گفته های آفریدگار راستین کائنات.
تصور اینکه خدا با خاک و گل و لای آدم (مرد)رو آفریده بیشتر به طنز شبیه تا واقعیت, راستی این وسط تکلیف آفرینش زن چی میشه؟! لابد از دنده کج مرد آفریده شده درسته !!!
من راجع به اینک وهابیون در مورد تفسیر و یا معنی کردن چه نظری دارن اطلاعی ندارم فقط انرو میگم که تفسیر کردن برای توجیه کردن ابهامات و تناقضات کتب به اصطلاح آسمانی درست شده اخه مرتضی جان! همین الانشم که در سال 2012 م و قرن 21 هستیم از خیلی ها حتی اونهای که تحصیل کردن بپرسی خیلیهاشون نمیدونن بلاستوسیست چیه! چه برسه به اون عرب بدویه بادیه نشین که دست چپ و راستشم تشخص نمیداد! بعد شما میگی منظور از فلان آیه اینه که سلولهای جنینی هنوز به جفت مادر متصل نشده!!!
اونجا که میگی قران میفرمایند انسانهای کور درقیامت کور محشور میکنیم باید ببینیم قبلش چی گفته بعد نتیجه گیری بکنیم عزیزم!
واین درست نیست که به قول شما بگیم هرکی ایات قران رو دریافت نمیکنه درونش ناپاکه! یا ....! بنظر من این یه جور توجیه و فرار از واقعیته.
راستی یه توصیه برادرانه برات دارم, بهتر نیست به جای سرچ کردن تو اینترنت برای مطالعه بیشتر کتاب بخونی؟ اینطوری هم چشمات ضعیف نمیشه و هم یه پولی نصیب ناشر و نویسنده های
بی نوا میشه و هم اینکه میتونی اون کتا بها رو بعدا بدی یه بنده خدای دیگه هم بخونه هــــــــــا بهتر نیست؟
دوست من اصلا انیشتینو ول کن فکر کنم شما منظور من و متوجه نشدی.
ببین من در کل(نه به طور جزئی) اعتقادی به صحت روایت های نقل شده در کتب تفسیری اهل سنت _به یه عللی که مجال بحث ایجاب نمیکنه که ذکر کنم_ ندارم.این مرجع هایی هم که شما نوشتی همه از کتب علمای اهل تسنند که دارای یک سری اعتقادات به دور از تعالیم قرآن و اهل بیتند.مثل همون خلق حضرت حوا از ران و یا دنده حضرت آدم(این حرفم هم با دلیله که اینجا جای بحث دراین باره نیست). من خودم حدیث معراج رو در تفسیر شریف المیزان از آیت الله طباطبایی خوندم و اینایی که شما میگید رو اونجا ندیدم.
درباره ی اون لوح شرک آلودم بهتون بگم که منو یاد چیزی نمیندازه.در قرآن عظیم الشان و یا در احادیث معتبر پیامبر گرامی و اهل بیت ایشان(علیهم السلام) که همه تفسیر قران هستند نه تنها شرکی نیست بلکه مبارزه با شرک است.شما اگر میخواهی به جایی برسی قرآن کریم رو یک بار دیگر مطالعه کن.هیچ کدوم از مضامین اون لوح شرک آلود رو در آن نخواهی دید.کجای قرآن گفته که خدا جهان را از آب آفریده.اگر منظورت آیه شریف «وجعلنا من الما کل شی حی» است که معنی کل شی حی یعنی هر چیز زنده نه کل کاینات.به نظرت چرا در کرات دیگه دنباله آبند؟چون هر جا که آب هست موجود زنده(شی حی) هم هست.واکنش های شیمیایی سلول های زنده درون چه محیطی انجام میگیره؟خوب معلومه تو سیتوسول که تقریبا همش آبه.ما که همه ی انرژی های موجودات زنده زمین رو بطور مستقیم یا غیر مستقیم به خورشید نسبت میدیم انرژی خرشید رو مگه گیاهان توسط کلرو پلاست جذب نمیکنند.خوب فرآیند های فتوسنتز تو چه محیطی انجام میشه؟معلومه تو سیتوسول که تقریبا همش آبه. مگه بدن انسانها به طور مثال ، دو سومش آب نیست ؟مگه بیشتر حجم و جرم سلول آب نیست و ...! شاید بگی اینا رو که عرب بادیه نشین لنگ ولوک نمیدونست.من میگم تو و هرکسی که بخواد از این طریق یکی از نشانه های بزرگ خدا رو درش تامل کنه اینا رو میدونه.قرآ ن برای همه کس در هردوره ای هست.برای بیسواد ها و بچه ها با زبان داستان های پند آموز تاریخی سخن میگه.برای با سوادها هم با زبان علم(و لقد یسرنا القرآن لذکر فهل من مدکر، قطعا ما قرآن را برای یاد (خدا) آسان گردانیده ایم،آیا پند گیرنده ای هست؟).سوره قمر آیه17
آیات پر معنای قرآن را که همه از طرف خالق یکتا هستند و نباید به افسانه های پیشین که ساخته ذهن مخلوق اند نسبت داد.(حتی اذا جاوک یجادلونک یقول الذین کفروا ان هذا الا اساطیر الاولین و هم ینهون عنه و یناون عنه و ان یهلکون الا انفسهم و ما یشعرون: چون نزد تو آیند تا با تو به مجادله پردازند کافران میگویند که آن ها چیزی جز افسانه های پیشینیان نیستند.اینان مردم را از پیامبر باز میدارند و خود از او کناره میگیرند و حال آنکه نمیدانند که تنها خویشتن را به هلاکت میرسانند).سوره انعام آیه26
آفرینش زن از دنده مرد یا ران مرد ، حدیثی است که از اهل تسنن روایت شده که امام صادق(علیه السلام) در حدیثی به شدت آن را تکذیب کرده اند و فرموده اند که حضرت حوا از باقی مانده گل حضرت آدم خلق شده.

جالبه شما میگید که قرآن فقط معنی داره بعد خودتون هم میگید که باید قبل و بعد آیه رو دید.این که میشه تفسیر آیه با آیات قبل و بعد آن.آقا اصلا منم میگم فقط معنی بعد باید اون آیه رو همون جوری معنی کنم(و من کان فی هذه اعمی و هو فی الآخرت اعمی و اضل سبیلا:هر که در این دنیا نا بینا باشد در آخرت هم نابینا و بلکه بدتر است).آیه72 اسرا
درک قرآن به شرط پاک بودن ، سخن صاحب قرآن یعنی خداوند متعال است ، که البته من هیچوقت نگفتم که هرکی قرآن رو دریافت نکرد ناپاکه و هیچ وقت هم به خودم اجازه چنین قضاوتی هم نمیدم هرکسی با توجه به ظرف وجودیش قرآن رو درک خواهدکرد اما به نظرت چرا مگس روی گل نمیشینه؟چون اون بوی بد رو دوست داره نه بوی گل رو.ولی برعکسش زنبور.دنبال گل با بهترین بو میگرده.حالا زنبور واقعیت گل رو میفهمه یا مگس؟شاید بگی اینا که با غریزه کاراشونو انجام میدن.منم میگم درسته ولی شما زنبور و مگس رو انسان پاک و ناپاک درنظر بگیر.این دو جانور برای مثالند و اصلا شاید یکی از علل خلق آن ها همین درس و عبرت باشه که بهتون عرض میکنم.انسان ناپاک اصلا دنبال حقیقت نیست که بخواد اونو دریافت کنه.اما برعکسش انسان پاک دنبال بهترینه و میدونه که و من اصدق من الله حدیثا (و چه کسی از خدا راستگو تر است.سوره نسا آیه 87).حالا آیا انسان ناپاک میتونه قرآن رو که قول خدای متعال هست ، بفهمه؟اون باید اول همون طور که زنبور ظرف وجودشو به مگس تبدیل کرده ، با توبه ی واقعی دوباره وجودشو به زنبور حقیقت طلب تبدیل کنه تا بتونه به حقیقت گل برسه و هرچه این ظرف وجودیش را بزرگتر کنه معارف بیشتری رو میتونه دریافت کنه.
حق یارتون
 
آخرین ویرایش:

KOOROSH-A

عضو جدید
دوست من اصلا انیشتینو ول کن فکر کنم شما منظور من و متوجه نشدی.
ببین من در کل(نه به طور جزئی) اعتقادی به صحت روایت های نقل شده در کتب تفسیری اهل سنت _به یه عللی که مجال بحث ایجاب نمیکنه که ذکر کنم_ ندارم.این مرجع هایی هم که شما نوشتی همه از کتب علمای اهل تسنند که دارای یک سری اعتقادات به دور از تعالیم قرآن و اهل بیتند.مثل همون خلق حضرت حوا از ران و یا دنده حضرت آدم(این حرفم هم با دلیله که اینجا جای بحث دراین باره نیست). من خودم حدیث معراج رو در تفسیر شریف المیزان از آیت الله طباطبایی خوندم و اینایی که شما میگید رو اونجا ندیدم.
درباره ی اون لوح شرک آلودم بهتون بگم که منو یاد چیزی نمیندازه.در قرآن عظیم الشان و یا در احادیث معتبر پیامبر گرامی و اهل بیت ایشان(علیهم السلام) که همه تفسیر قران هستند نه تنها شرکی نیست بلکه مبارزه با شرک است.شما اگر میخواهی به جایی برسی قرآن کریم رو یک بار دیگر مطالعه کن.هیچ کدوم از مضامین اون لوح شرک آلود رو در آن نخواهی دید.کجای قرآن گفته که خدا جهان را از آب آفریده.اگر منظورت آیه شریف «وجعلنا من الما کل شی حی» است که معنی کل شی حی یعنی هر چیز زنده نه کل کاینات.به نظرت چرا در کرات دیگه دنباله آبند؟چون هر جا که آب هست موجود زنده(شی حی) هم هست.واکنش های شیمیایی سلول های زنده درون چه محیطی انجام میگیره؟خوب معلومه تو سیتوسول که تقریبا همش آبه.ما که همه ی انرژی های موجودات زنده زمین رو بطور مستقیم یا غیر مستقیم به خورشید نسبت میدیم انرژی خرشید رو مگه گیاهان توسط کلرو پلاست جذب نمیکنند.خوب فرآیند های فتوسنتز تو چه محیطی انجام میشه؟معلومه تو سیتوسول که تقریبا همش آبه. مگه بدن انسانها به طور مثال ، دو سومش آب نیست ؟مگه بیشتر حجم و جرم سلول آب نیست و ...! شاید بگی اینا رو که عرب بادیه نشین لنگ ولوک نمیدونست.من میگم تو و هرکسی که بخواد از این طریق یکی از نشانه های بزرگ خدا رو درش تامل کنه اینا رو میدونه.قرآ ن برای همه کس در هردوره ای هست.برای بیسواد ها و بچه ها با زبان داستان های پند آموز تاریخی سخن میگه.برای با سوادها هم با زبان علم(و لقد یسرنا القرآن لذکر فهل من مدکر، قطعا ما قرآن را برای یاد (خدا) آسان گردانیده ایم،آیا پند گیرنده ای هست؟).سوره قمر آیه17
آیات پر معنای قرآن را که همه از طرف خالق یکتا هستند و نباید به افسانه های پیشین که ساخته ذهن مخلوق اند نسبت داد.(حتی اذا جاوک یجادلونک یقول الذین کفروا ان هذا الا اساطیر الاولین و هم ینهون عنه و یناون عنه و ان یهلکون الا انفسهم و ما یشعرون: چون نزد تو آیند تا با تو به مجادله پردازند کافران میگویند که آن ها چیزی جز افسانه های پیشینیان نیستند.اینان مردم را از پیامبر باز میدارند و خود از او کناره میگیرند و حال آنکه نمیدانند که تنها خویشتن را به هلاکت میرسانند).سوره انعام آیه26
آفرینش زن از دنده مرد یا ران مرد ، حدیثی است که از اهل تسنن روایت شده که امام صادق(علیه السلام) در حدیثی به شدت آن را تکذیب کرده اند و فرموده اند که حضرت حوا از باقی مانده گل حضرت آدم خلق شده.

جالبه شما میگید که قرآن فقط معنی داره بعد خودتون هم میگید که باید قبل و بعد آیه رو دید.این که میشه تفسیر آیه با آیات قبل و بعد آن.آقا اصلا منم میگم فقط معنی بعد باید اون آیه رو همون جوری معنی کنم(و من کان فی هذه اعمی و هو فی الآخرت اعمی و اضل سبیلا:هر که در این دنیا نا بینا باشد در آخرت هم نابینا و بلکه بدتر است).آیه72 اسرا
درک قرآن به شرط پاک بودن ، سخن صاحب قرآن یعنی خداوند متعال است ، که البته من هیچوقت نگفتم که هرکی قرآن رو دریافت نکرد ناپاکه و هیچ وقت هم به خودم اجازه چنین قضاوتی هم نمیدم هرکسی با توجه به ظرف وجودیش قرآن رو درک خواهدکرد اما به نظرت چرا مگس روی گل نمیشینه؟چون اون بوی بد رو دوست داره نه بوی گل رو.ولی برعکسش زنبور.دنبال گل با بهترین بو میگرده.حالا زنبور واقعیت گل رو میفهمه یا مگس؟شاید بگی اینا که با غریزه کاراشونو انجام میدن.منم میگم درسته ولی شما زنبور و مگس رو انسان پاک و ناپاک درنظر بگیر.این دو جانور برای مثالند و اصلا شاید یکی از علل خلق آن ها همین درس و عبرت باشه که بهتون عرض میکنم.انسان ناپاک اصلا دنبال حقیقت نیست که بخواد اونو دریافت کنه.اما برعکسش انسان پاک دنبال بهترینه و میدونه که و من اصدق من الله حدیثا (و چه کسی از خدا راستگو تر است.سوره نسا آیه 87).حالا آیا انسان ناپاک میتونه قرآن رو که قول خدای متعال هست ، بفهمه؟اون باید اول همون طور که زنبور ظرف وجودشو به مگس تبدیل کرده ، با توبه ی واقعی دوباره وجودشو به زنبور حقیقت طلب تبدیل کنه تا بتونه به حقیقت گل برسه و هرچه این ظرف وجودیش را بزرگتر کنه معارف بیشتری رو میتونه دریافت کنه.
حق یارتون

دوست من! اولا این علمای که شما میفرمائید قبول ندارین از علما و اسلام شناسای بزرگ دنیای اسلام هستند و اهل سنت که اکثریت عظیم مسلمانان دنیا رو تشکیل میدن اونارو قبول دارن.
خوب اهل سنت هم تفاسیر علمای شیعه رو قبول ندارن.
حلا گیرم علمای شیعه رو همه مسلمانان قبول داشته باشن چه شیعه چه سنی, زن از باقیمونده گلی که برای ساختن آدم باقی مونده بود ساخته شده, ببخشید آفریده شده ؟! این دیگه خیلی جالبه! یعنی این آفریدگار نمیتونست یه خورده بیشتر گل پیدا کنه تا این زن بینوا(حوا) رو از باقیمونده گل جناب آدم یا همون مرد درست نکنه؟ً
اینطور که شما راجع به قران صحبت میکنید و برای کلمه به کلمه اش کلی استدلالهای علمی میارید! این کتاب یک دایرةالمعارف کامل شامل علوم: فیزیک , شیمی, ریاضیات وهندسه, زیست شناسی و
ژنتیک ... میشه, خوب تکلیف خلقت این زن بچاره را هم مشخص میکرد تا انقد ر بین شیعه و سنی هم دعوا راه نمیفتاد!
اون لوح شرک آمیز هم که میفرمائید, اسمش حماسه آفرینشه که مربوط میشه به اقوام ساکن در بین النهرین که هزاران سال پیش برای میلونها انسان ساکن در اون منطقه مثل وحی مونزل بود و بهش اعتقاد داشتن.
عرضم به خدمتتون که جمله های آغازین تورات( سفر پیدایش) میفرماید که: پیش از آفرینش زمین تهی و بایر بود و تاریکی بر روی لجه بود و روح خدا سطح آبها را فرو گرفت
و بر اصل آمیزش دو دریای آب شیرین و آب شور که بخصوص در قرآن از آن سخن رفته است تکیه داره. به حکایت این منظومه، در آغاز Apsou (آب شیرین) و Tiamat (آب شور) لجه (Chaos) را به وجود می آورند و بعد مردوخ خدای بزرگ جریان زمان را برقرار میکند و به فکر آفرینش کائنات و موجودات میافتد که میباید برای خدمت به خدایان ساخته شوند. اسطوره مربوط به آفرینش آدم از خاک و دمیده شدن روح زندگی در بینی او از منظومه ای بابلی متعلق به چهار هزار سال پیش اقتباس شده است که در آن الهه "نین تو" خاک زمین را با خون یکی از خدایان عجین میکند و از این خمیر قالب نخستین انسان را میسازد.مو به مو داره این حماسه بابلی رو ترجمه میکنه.
هزاران ساله که مسلمانان هم خوندن ومیخونن که
:
«آسمان و زمین را در شش روز آفریدیم(بقره117) و شب را تاریک و روز را روشن آفریدیم. ... پس زمین را بگسترانیدیم و کوهها را ستونهای آسمان ساختیم(نازعات 27-33)، و آبها را به صورت دو دریا شور و شیرین آفریدیم و این دو دریا را با حائلی از یکدیگر جدا کردیم (فرقان 53)، و همه جانوران را از آب آفریدیم که برخی از آنان برشکم را روند و برخی بر دو پا و برخی نیز بر چهار پا(نور 45)، و آدم را از خاک آفریدیم(آل عمران 59)و به کامل ترین صورت آفریدیم (مومن 64)، و روح خیش را بر او دمیدیم (حجران 29)، و چراغهای ستارگان را برای راهنمایی او در تاریکی های بیابان و دریا بر افروختیم (انعام ).
حالا شما شباهتی نمیبینید ok! ولی انسانهای هم در هزارو اندی سال قبل بودن که این داستانها رو میدونستن و شباهتهاشون رو تشخیص میدادن و برای همین میگفتن اینها همون افسانه های قدیمیه و با آب وتاب بیشتراز گذشته دارن تکرارشون میکنن.
شما میفرمائید قران کتابیه برای همه فصول و برای همه جهانیان نازل شده! ولی در این آیه صراحتا الله داره میگه:ما چنین قران فصیح عربی را به تو وحی کردیم تا مردم
شهر مکه را و هر انکه در اطراف اوست از روز قیامت بترسانیم! (سورۀ شوری, آیه7)لابد الان میخوای بگی نـــــــــــه! منظور از اطراف مکه کل کائناته آره دوست من؟
بگذریم که چند تا سوال من در پست بالا بی جواب موند عزیزم!
 

کیسیا

عضو جدید
یکی از این موجودات،افراد بازیگر در فیلم شگفت انگیزان هستند!همونی که یکیشون کش میاد،یکی دیگه با سرعت زیادی می دوید و...! البته کارتونش هم هست!
دوست گرامی من نگفتم که دانشمندان الآن هیچی کشف نکردند،گفتم که پایه واساس اصلی کشفیات امروزی مدیون کشفیات دانشمندان قدیمی هست. مثلا همین نظریه های اینیشتین تو نسبیت و کوانتوم و بور در کوانتوم.
سلام دوستان ببخشید که وسط بحث شما وارد شدم.
به نظر من اینکه تعداد کشفیات در این زمان کمتر است نسبت به زمانهای گذشته نفی کننده ی پیشرفت و تکامل انسان نیست. و اینکه دوست عزیز آقای مرتضی اینکه در یکی از پست های خود برای رد تکامل انسان از بزرگ نشدن مغز انسان سخن به میان آوردید. باید گفت دوست خوبم بزرگ بودن مغز انسان یا هر موجود زنده ای نشان بر افزایش توانایی ذهنی نیست که اگر اینطور بود حیواناتی که مغز بزرگی داشتند باهوش ترین و تکامل یافته ترین موجودات می شدند که این مسئله سال ها قبل رد شده است، بنابراین برای تکامل نیاز به رشد فیزیکی مغز نیست. در ضمن کشفیات دانشمندان گذشته قابل احترام است، و باید دانست که کشفیات این انسانها نیز مدیون کشفیات انسانهای قبل تر است، باید گفت این همان تکامل ذهنی بشر امروزی است. چرا قضیه فرما در زمان خود فرما اثبات نشد؟ شاید مقیاس کمی کشفیات گذشته و امروز درست نباشد. زیرا کیفیت ها متفاوت است و بشر دیروزی قادر به درک و کشف بسیاری از پدیده های امروزی نبوده... هیچ کدام از این مسائل منافاتی با وجود خدا ندارد. خداوند نیز برای انسان های امروزی با انسانهای اولیه متفاوت است درک امروزی ما از خدا با درک انسان اولیه متفاوت است. یک سوال در انتها می پرسم. اگر شما به تکامل انسان و موجودات اعتقادی ندارید، آمدن پیامبر اسلام را بعد از پیامبر مسیحیت و یهودیت چگونه توجیه می کنید؟ نه اینکه گفته می شود به مقتضای زمان و رشد فکری انسانها پیامبران آمدند؟ این مسئله را درباره ی نوع پرستش انسان نیز می توان یادآور شد. نیروهای ماورایی.. بعد چند خدایی(خدای زمین.آب. باروری و ...)... تک خدایی(اهورامزدا. یهوه. روح القدوس. الله) و بعدی نامعلوم.
 

Similar threads

بالا