استفان هاکینگ : خدا خالق جهان نیست!

sutern گفت:

خدا چیستی نداره. هستی محضه و وجود محضه.یک وجودی که ماهیت نداره
اخه ماهیت یعنی حد وجود و دامنه و کرانه وجود…
خدا که دامنه و کرانه و حد نداره. برای همینه که ادراک خدا ممکن نیست.
ادراک عقل ما در حد چیستی و ماهیت اشیا هست و از هستی اشیا ،
چیزی جز یک مفهوم بنام وجود درک نمیکنیم. اخه حقیقت وجود به ذهن
نمیاد. مفهوم وجوده که به ذهن میاد. شما از یک اتش دو چیز میفهمید .
یک هستی میفهمید به این معنا که یک وجودی هست. یکی دیگه اینکه
این وجود اتشه .مفهوم اتش ، همون ماهیت اتشه که به ذهن شما اومده
ولی ایا وجود اتش هم به ذهن شما اومده؟؟؟؟؟؟ اگر وجود اتش به ذهن
شما بیاد که ذهن شما باید بسوزه و از بین بره. ذهن ما قدرت نداره حتی
وجود خودش رو درک کنه . از خودش هم فقط یک ماهیت بنام ذهن درک
میکنه . ذات خدا موضوع هیچ علمی قرار نمیگیره

کلیک کنید تا باز شود...

araghi گفت:

لا بلای نون و حلوا ملموس تر است

کلیک کنید تا باز شود...

میدونی چرا

چون فهم و درکتون به اندازه همون نون و حلوا قد میده نه بیشتر

karkard گفت:

اشتباه کردی دوست عزیز
اگر بجای یک تاس n وجهی، m تاس n وجهی را بریزیم آنگاه احتمال اینکه عددx ظاهر شود برایر یک تقسیم بر (m*n) می باشد. که اگر m و n هر دو بینهایت باشند یعنی می شود یک تقسیم بر (بی نهایت*بی نهایت).

کلیک کنید تا باز شود...

karkard گفت:

چند دستگاه بدن را در نظر بگیر:
سیستم گوارشی ،
سیستم تنفسی،
سیستم عصبی،
سیستم گردش خون، و بی نهایت سیستم دیگر.

هیچ وقت مثلا سیستم گردش خون مساوی سیستم تنفسی نیست . پس احتمال تکرار آن اصلا وجود ندارد .

حالا یکی از این سیستم ها را در نظر بگیر.
مثلا سیستم گوارشی به ترتیب:
دندان، زبان، حلق، مری، معده، روده
(البته تعداد سیستم های یک دستگاه بسیار بیشتر است من برای مثال فقط چند تا را نام بردم)
دوستانی که با آمار و احتمالات آشنایی دارند اگر قرار باشد همه اینها به ترتیب و بر اثر یک اتفاق پشت سر هم قرار بگیرند چند درصد احتمال وجود دارد که اینها به درستی پشت سر هم قرار بگیرند؟ (فقط فرض کنید که اگر مثلا جای معده با زبان عوض می شد، چه می شد؟!!!!)
دیگر سیستم های بدن نیز همین طور هستند. مثلا دهان، ریه و شش ها برای سیستم تنفسی.
یا نظم و ترتیب در سیستم گردش خون.
یا نظم ترتیب در چیزهای دیگر مثل نظم و ترتیب در ساختار گیاهان.
یا چشم و کره چشم که قبلا توضیح دادم.
در یک هندسه سه بعدی به شکل کره اگر بخواهیم یک زاویه به خصوص انتخاب کنیم، بینهایت زاویه متفاوت وجود دارد؛ حالا اگر قرار باشد که چشم انسان بر اثر یک اتفاق دقیقا در زاویه ای قرار بگیرد که هم اکنون می باشد چقدر احتمال وجود دارد؟ صفر درصد ، احتمال آن صفر است. یک تقسیم بر بینهایت می شود صفر. چشم فقط در یک زاویه خاص در کره چشم قرار گرفته است فقط و فقط در یک زاویه خاص منحصر به فرد. یعنی یک حالت. در حالی که بینهایت زاویه برای قرار گرفتن چشم در کره وجود. ولی زاویه کنونی منحصر به فرد و یکتا است. یعنی یک تقسیم بر بینهایت.
اگر کمی فکر کنی مثالهای خیلی زیاد دیگر نیز می توانی پیدا کنی.


در ضمن همه اینها منحصر به فرد هستند و امکان تکرار ندارند .
احتمال اینکه همه اینها به طور اتفاقی ، به ترتیب پشت سر هم قرار بگیرند صفر است. آن هم با این نظم و ترتیب فوق العاده.
همه اینها نشان می دهند که یک خالق قادر بر اساس نظم و ترتیب جهان را آفریده است.

کلیک کنید تا باز شود...

کاپلو گفت:

میتونم از شما بپرسم که چرا باید کسی را بپرستم.
چرا پرستش.
چرا ما همیشه دنبال یک نفر بودیم که بپرستیم.
حالا یکی بت میپرستیده .شما یک چیز نا مرئی را میپرستید.
کسی منکر خالق نشده.

اون گاو پرست .اون گرگ پرست.اون بت پرست .اون خورشید پرست.اون الله پرست.
همیشه داشتند یک چیز را میپرستیدند.

کلیک کنید تا باز شود...

کاپلو گفت:

جهان هستی به عنوان یه مخلوق پیچیده نیاز به خالقی بسیار پیچیده تر و مستعدتر به نام خدا داره!
خدا موجود بسیار پیچیده و مستعد . . . پس باید خالقی پیچیده تر داشته باشه و ربطی به مادی بودن و نبودن نداره!
خالق خدا کیه!؟

کلیک کنید تا باز شود...

کاپلو گفت:

سوال من این هست که چرا فکر میکنید این creator پیامبر فرستاده.یک چیز مقدس هست.پیامبر میفرسته.داره مارا کنترل میکنه.بهشت و جهنم درست کرده.چرا فکر میکنید که ما از اسمون افتادیم پایین و حوا سیب خورد و ما را از بهشت پرت کردن بیرون .چرا فکر میکنید این creator صفات انسانی داره.
یعنی من این خدا جز یک انسان با توانایی بالقوه تصور میکنم در حال حاظر که مثلا مثل ادم ها گاهی وقت ها حیله گری میکنه.گاهی وقت ها دروغ هم میگه.گاهی وقت ها غضب میکنه.
جوابتون یک کلمه بیشتر نیست.هزاران سال پیش افرادی بودند که این ادعا را کردند.
غیر از این حرفی هست که بزنید.

کلیک کنید تا باز شود...

کاپلو گفت:

بشر از وقتی که تکاملش بهتر شد و تونستی تفکر بکنه و تجزیه و تحلیل بکنه.اولین سوالش همین بود.
نگاه به این جهان میکرد و این همه بزرگی را میدید .تا به امروز این بشر نتونست به این جواب برسه.
ولی از اونجایی که بشر میخواست یک جوابی برای سوالش داشته باشه.انواع و اقسام خدا ها را بوجود اورد.
اگر دقت کرده باشی روی خدا همیشه توافق بود.حالا یکی 100 تا خدا داشت یکی گاو میپرستید یکی گرگ میپرستید.جنگ سر این نبود که خدا هست یا نه.جنگ سر این بود که این خدا کیه.
مثلا محمد عرب ها را خدا پرست نکرد.به اون ها گفت که این خدا نیست و اون خدا هست.
الان تو بحث ها طوری شده که وقتی وجود این creator در مغز یک انسان اثبات میشه.و وجودش را حتمی میدونه.مستقیم میره به الله اعتقاد پیدا میکنه.
باز هم میگم creator هست یا نه با اینکه این creator چیه و یا کی هست فرق داره.
الان شما تو مغزتون وجود خالق اثبات میشه براتون.
الان یک نفر از شما سوال میپرسه که ایا خدا وجود دارد یا نه.این یک سوال کلیشه ای هست.
ولی وقتی یک نفر این سوال را میپرسه باید ببینیم منظورش چیه.الله را میگه یا خالق را.
قضیه این هست که ما میگیم نمیدونیم.شما میگید میدونیم.
ما میگم چی هست یا کی هست و چرا ؟؟؟
تنها جوابی که میشنویم چیه.
محمد گفته.عیسی گفته .موسی گفته.
اش نذری هم زدم .ارزوم براورده شد
حلیم تو عاشورا هم زدم.رویش کلمه عباس نوشته شد

کلیک کنید تا باز شود...

mkhmkh گفت:

این دو تا مربوط به من بود جوابتون رو می دم:



شما ندیدی معین رو توی پرانتز نوشته؟ یعنی توی متن عربی نیست.
در فلک شناورند یعنی چی؟ میشه بفرمایید؟
یعنی اینکه حرکت می کنند
هیچ کس تا حدود 4 قرن پیش نمی دونسته که خورشید حرکت می کنه




توی قرآن خدا وقتی تصمیم به آفرینش انسان میگیره
فرشته ها می گن چرا می خوای انسان رو بیافرینی؟ که دوباره بره روی زمین و کشتار راه بندازه؟

این نشون میده که قبلا هم انسان بوده ، اونم چندین بار

اولین انسان از نسل امروزی آدم هست

کلیک کنید تا باز شود...

تسلسل: برای توضیح تسلسل به زبان ساده، ناچاریم مثالی بیاوریم: فرض کنید زنجیری آویزان است، حال اگر کسی بپرسد علت آویزان بودن و نیفتادن پایین­ترین حلقه چیست؟ می­گوییم: حلقه قبلی. اگر باز در مورد حلقه قبلی بپرسد، می­گوییم حلقه قبل از آن. اگر او سؤال را تکرار کند ما هم همین جواب را تکرار می­کنیم. این می­شود تسلسل، یعنی حلقه­هایی که هر کدام نیاز به بالایی دارند. 5: ابطال تسلسل: در مورد مثال پیش گفته، مسلم است که بالاخره این زنجیر باید به سقف یا مثل آن متصل باشد و الا هر قدر هم زنجیر طولانی باشد باز حلقه آخر نمی­تواند در هوا معلق باشد. بطلان تسلسل یا همان نبود سقف، با این مثال کاملاً مشخص است و یا به عبارتی، بدیهی و واضح است.[1]
6: دور: در همان مثال قبلی اگر کسی بپرسد حلقه دهم را چه چیزی در هوا نگه داشته و ما بگوییم حلقه نهم، و اگر بپرسند حلقه نهم را چه چیزی نگه داشته و ما بگوییم حلقه دهم، اصطلاحاً به چنین حالتی دور می­گویند.
7: ابطال دور: ابطال دور نیز بدیهی است و نیاز به استدلال ندارد. اگر به مثال بالا دقت کنیم می­بینیم که به وضوح، حلقه نهم و دهم خودشان نمی­توانند همدیگر را در هوا نگه دارند، یعنی دوری که ما درست کردیم نمی­تواند علت نگه داشتن آن‎ها شود، پس دور باطل است و قابل قبول نیست.[2] (منبع)

کلیک کنید تا باز شود...

araghi گفت:

یقینا هیچ خردمندی بدنبال اثبات چیزی که وجود ندارد نمی رود بنابراین لازمست تا مدعیان وجود خدا ابتدا وجود آنچه را که تصور کرده اند اثبات نمایند .
علت و معتول دلیل مدغنی بر وجود خدا نیست چرا که یا به تسلسل مبتلا میشوید و یا مجبور میشوید علت غایی را از خودتان بیافرینید در واقع با طرح علت غایی خود خالق خدا میشوید.
واجب و ممکن هم از همین مقوله است اگر همه چیز را ممکن در وجود بدانید دیگر نمیتوانید یک موجور را رها از اصل کلی خود نمایید مگر اینکه خودتان وادار به خلق خدایی تحت عنوان واجب در وجود شوید .
زیبا شناختی هم که ربطی به خدا ندارد
بنابراین بروید استدلالاتتان را از قرون وسطی به عصر ژنتیک تغییر داده و از هجویات آخوندیست دست بردارید

کلیک کنید تا باز شود...

araghi گفت:

خدا برای کسی که انرا خلق کرده چیستی ندارد . و برای خواننده چنین متونی او نیستی محض است چرا که هز صفتی که به او می دهید سلبیه است. برای همین است که میگویید دامنه ندارد،ادراکش ممکن نیست!...به همین علت معترفید که از روش نمیدانم چیست به یقین رسیده اید .این یفین عین جهل است بلکه خود جهل است.

کلیک کنید تا باز شود...

جیرجیری گفت:

در مجموع هیچ یک از دانشمندان جهان بخصوص فیزیکدان ها به خدا اعتقاد ندارند هاوکینگ هم از این قاعده مستثنی نیست باور کنید چون اگر قبول داشته باشند با قوانین فیزیک به قول معروف چفت نمی شود یعنی یا باید خدا را قبول کنی یا قوانین فیزیک را دوتاش با هم نمی شود

کلیک کنید تا باز شود...

Sparrow گفت:

گرچه حرف شما با حتی یک مثال نقض رد می شود، اما می تونید برای اطلاع از نام فیزیک دانان مشهور معتقد به خدا، لینک زیر مشاهده کنید.

Famous Scientists Who Believed in God

کلیک کنید تا باز شود...

ITDeveloper گفت:

من مطب دوستان رو نخوندم الا اولین پاسخ رو و باهاش موافقم
بسیار امر واضحیه اون دانشمند نفهمید که بیگ بنگ رو کی آفریده
بابا هممون وقتی بچه بودیم دقت کنید بچه بودیم
وقتی به ما می گفتند که همه چی رو خدا آفرید اولین سوالی که در ذهنمون پیش می آمد این بود که
خدا رو کی آفرید
یعنی اون دانشمند اینقدر به ذهن خودش نتونست فشار بیاره که به این سوال برسه
در عجبم که به اون این مدارک رو داده

کلیک کنید تا باز شود...

کاپلو گفت:

استفان هاکینگ، یکی از بزرگ‌ترین فیزیک‌دانان نظری معاصر است که درست ۳۰۰ سال پس از مرگ گالیله، در شهر آکسفورد انگلستان به دنیا آمد و در دانشگاه کمبریج، کرسی ریاضیات لوکاس را از ۱۹۷۹ تا ۲۰۰۹ در اختیار داشت.

مشهورترین آثار او در بین افراد معمولی علاقمند به دانش، کتاب‌های جهان در پوست گردو، «تاریخچهٔ زمان» و «تاریخچهٔ بسیار کوتاه زمان» هستند.
زمینهٔ پژوهشی اصلی وی کیهان‌شناسی و گرانش کوانتومی است. از مهم‌ترین دستاوردهای وی مقاله‌ای است که به رابطهٔ سیاه‌چاله‌ها و قانون‌های ترمودینامیک می‌پردازد. او نشان می‌دهد که سیاه‌چاله‌ها بعد از مدتی به وسیلهٔ زوج‌های ذرات مجازی که در افق رویداد (event horizon) آن تشکیل می‌شود، نابود می‌شوند.
وی در آخرین کتاب خود با عنوان "طراحی عظیم" عقیده ی خود را نسبت به وجود خدا چنین اظهار می دارد که خدا جهان را خلق نکرد و بیگ بنگ نتیجه ی غیر قابل اجتناب قوانین فیزیک است وی ادامه می دهد که یک سری تئوری های جدید وجود یک خالق را اضافی و زائد می کند.
لازم به ذکر است که هاکینگ پیش از این در کتاب دیگرش با عنوان تاریخچه ی کوتاه از زمان، عقیده ی دیگری را ابراز می دارد و می نویسد: "اگر تئوری کاملی پیدا کنیم، بزرگترین پیروزی برای منطق بشر خواهد بود و می توانیم ذهنیت خدا را بفهمیم." و به وضوح عقیده ی خود را در کتاب جدیدش که تا یک هفته ی دیگر روانه ی بازار می شود، تغییر داده است.

این مطلب از منبع زیر ترجمه و تلخیص شده است.
منبع

کلیک کنید تا باز شود...

known گفت:

خیلی از مخش کارکشیده تهی شده

کلیک کنید تا باز شود...

hemmat27 گفت:

اين كه نشد دليل بر نبودن خدا!!!!!!!!!
خوب اينشتين هم موحد بوده داداش!!!!

کلیک کنید تا باز شود...

جیرجیری گفت:

این فرمایش شما درصورتی درست بود که جمله من بدون آن گزاره دوم بود " که یا باید قوانین فیزیک را قبول داشته باش یا خدا را" درست است ولی در صورتی که برخلاف نظریه ها و ایده هایی که در حال اثبات آن است و با وجود و اعتقاد به آن قوانین نمی تواند خدا را ثابت کند و گاهی حتا نیازی به خدا ندارد درست نیست

کلیک کنید تا باز شود...

mmzk گفت:

متاسفانه، تعدادی از دوستان، بدون اینکه کوچکترین اطلاعی از نظریات جدید مطرح شده توسط استفان هاوکینگ داشته باشند، تنها از روی غریزه! اظهار نظر نموده اند،
نقد زیر به نقل از فایننشال‌تایمز برای آگاهی بیشتر دوستان از مباحث مطرح شده در کتاب "طرح عظیم" ارائه شده است:

به دنبال انتشار کتاب جدید استیون هاوکینگ، ریاضیدان و کهکشان‌شناس بریتانیایی، به نام «طرح عظیم» که در آن به نوعی نقش خدا در آفریدن عالم هستی زیر سؤال برده شده، روزنامه بریتانیایی فایننشال‌تایمز نیز در مطلبی تازه نگاهی دارد به آنچه که در کتاب تازه پروفسور هاوکینگ جای مکث دارد.

مایکل اسکاپینکر در مقدمه مطلب خود می‌نویسد که بسیاری از اظهار نظرها در مورد این کتاب به موضوع رد وجود آفریدگار اختصاص یافته‌است. شاید به این علت که این نکته در نظریات پروفسور هاوکینگ بسیار تازه می‌نمود کما اینکه در آثار قبلی او از جمله کتاب «تاریخ مختصری از زمان» به نظر می‌رسید که هنوز به ایده وجود آفریدگار باور دارد.

نویسنده مقاله فایننشال‌تایمز می‌افزاید که کتاب‌های قبلی پروفسور هاوکینگ نتوانسته بود به اندازه کافی او را جلب خود کند و یا به عمق بحث مربوط به پیدایش یا آفرینش عالم هستی ببرد، اما کتاب تازه وی با عنوان «طرح عظیم» از آغاز تا پایان با اعجاب و تحلیل شگفت‌انگیزی که در آن موج می‌زند «یک اثر علمی بسیار باارزش است.»

نویسنده می‌افزاید که از نظر وی این کتاب بعید است خداباوران را بیازارد. چون آن عده‌ای که هنوز هم به طوفان نوح و تداوم هستی روی کره زمین از طریق معجزات این پیامبر باور دارند بعید است اصلا این کتاب را خوانده و یا مهم تلقی کنند.

دسته دیگر خداباوران و دینداران که دستاوردهای علمی را به نوعی در فلسفه و دیدگاه امروزی خود می‌گنجانند نیز خواهند گفت که پروفسور هاوکینگ ممکن است راز پیدایش کهکشان‌ها را کشف کرده باشد ولی هنوز در مورد چرایی و دلیل وجود آن پاسخ روشنی ندارد.

مایکل اسکاپینکر معتقد است نکته اصلی که در کتاب جدید استیون هاوکینگ باید مورد توجه قرار می‌گرفت نه انکار آفریدگار بلکه روش دقیق و صراحت آن در توضیح دست‌آوردهای علمی تا به امروز و جسارت کم‌نظیری است که وی در بیان این ایده‌ها به‌کار برده‌است.

برای نمونه روشی که برای توضیح فیزیک و مکانیک کوانتوم به کار گرفته شده‌است این نظریات علمی بسیار پیچیده را به شکلی که تا حد زیادی قابل فهم است توضیح می‌دهد. پروفسور هاوکینگ از تشریح اجسام بسیار کوچک که برای ما قابل رؤیت نیستند شروع کرده، به خود ما می‌رسد و از آنجا به سیاره‌ها، ستاره‌ها و کهکشان‌ها می‌رود. مجموعه توضیحات وی شاید صریح‌ترین و قانع‌کننده‌ترین تفسیر و توضیح در مورد چگونگی پیدایش هستی و آغاز زمان باشد.
هاوکینگ معتقد است که مغز و زیست‌شناسی انسان محصول کارکرد هزاران هزار میلیارد سلول و مولکول است و برای شناخت کامل موجودی به نام انسان باید تک‌تک مختصات این اجزا بررسی شود.


مایکل اسکاپینکر البته در ادامه نقد خود در روزنامه فایننشال‌تایمز می‌افزاید تمام نکاتی که پروفسور هاوکینگ در کتاب جدید خود مطرح کرده قانع‌کننده نیست. ولی به نظر می‌رسد که کتاب وی به نام «طرح عظیم» آغاز مسیری است برای تشریح نحوه پیدایش و حرکت کهشکان ما برای کسانی که لزوما با تمام اطلاعات علمی امروزی آشنایی ندارند. فقط یک نکته هنوز روشن نخواهد شد و آن دلیل وجودی و رفتار خود بشر است.

پروفسور هاوکینگ مدعی است که مغز انسان نیز مانند هر چیز دیگری با قوانین فیزیک و شیمی کار می‌کند. او می‌نویسد: «ما یک ماشین بیولوژیک بیش نیستیم و مسئله اراده آزاد صرفا یک تخیل است.» آیا به آن معنا است که وی می‌تواند فکر ما را خوانده و یا پیش‌بینی کند که ما چه خواهیم کرد؟

هاوکینگ معتقد است که مغز و زیست‌شناسی انسان محصول کارکرد هزاران هزار میلیارد سلول و مولکول است و برای شناخت کامل موجودی به نام انسان باید تک‌تک مختصات این اجزا بررسی شود. انجام یک چنین بررسی، البته میلیاردها سال طول خواهد کشید. در مقابل پروفسور هاوکینگ می‌گوید که فرضیات و نظریه‌های علمی مثل روانشناسی و یا اقتصاد می‌تواند تا حدی نحوه رفتار انسان‌ها را توضیح دهد.

نویسنده فایننشال‌تایمز سپس به استدلالاتی برای بررسی این سؤال می‌پردازد که این فرضیه‌ها یا شاخه‌های علمی هم‌چون اقتصاد و روان‌شناسی واقعا تا چه حدی می‌تواند رفتار ما را توضیح دهد؟ در بهترین حالت علم اقتصاد دربرگیرنده مجموعه‌ای از محاسبات منطقی و عقلایی است که معمولا ما در زندگی فردی و اجتماعی خود نمی‌توانیم به خوبی از آن تبعیت کنیم. همین وضعیت در مورد علم سیاست و یا بازرگانی و سرمایه‌گذاری نیز صادق است. هر یک از ما و یا هر یک از جوامع بشری در هر مقطعی از زندگی ممکن است نظر خود را در مورد اولویت یا ارجحیت هر یک از این عرصه‌ها تغییر دهد. به عنوان مثال گاهی اقتصاد برای ما مهم است و گاهی سلامت و یا اطمینان به آینده.

مایکل اسکاپینکر در پایان این مطلب می‌نویسد که از نگاه پروفسور هاوکینگ رفتار و کردار بشر صرفا یک موضوع قابل محاسبه و شمارش است و اگر ما بتوانیم میلیاردها میلیارد محاسبه را انجام دهیم اسرار زندگی و رفتار بشریت برملا خواهد شد. اما بعید است چنین باشد. هر چقدر هم که دستاوردهای علمی و کشفیات ما پیشرفت کند بشر کماکان یکی از اسرارآمیزترین جنبه‌های حیات و عالم هستی خواهد بود.

کلیک کنید تا باز شود...

mojsfr1984 گفت:

من یه سوال دارم.
اونم اینه اصولا چیزی به نام قانون از کجا اومده. یعنی قانون جاذبه زمین به عنوان مثال منشا اون زمینه ولی قانون گذار اصلی کیه که این قانون رو قرار داده که اصلا هر چیزی که دارای جرم باشد دارای میدانگرانش نیز باشد. دقت کنین منظورم نتیجه قانون نیست بلکه خود قانونه.
چون شما شاید بگین جرم منشا گرانشه. اما سوال اینجاست چه کسی این قانون رو وضع کرده که جرم منشا گرانش باشه؟ مطمئنا تصادف کور نمی تونه باشه.

کلیک کنید تا باز شود...

کاپلو گفت:

کلیک کنید تا باز شود...

mmzk گفت:

دوست من با احترام باید بگم به اعتقاد من سوال شما و به طبع اون نتیجه ای که پی اون هستید اشتباهه،
شما بگو، چرا روغن چربه؟
یعنی قانونی وضع شده که روغن چرب باشه؟
نه دوست من،
دو جور قانون داریم،
1- قوانینی که وضع میشن، مثل قوانین ریاضی یا راهنمایی و رانندگی
2- قوانینی که کشف میشن، مثل قانون جاذبه

مثلما منظور شما در مورد نوع دوم قوانین هست،
ببین دوست من ، اینکه روغن چربه، بواسطه ساختار مولکولی و خصوصیاتیه که این ماده داره، جاذبه هم همینطوره، علم امروز قبول نمی کنه که بگی یک نفر فرمان داده تا دو جرم نسبت به هم گرانش داشته باشن، بلکه این قابلیت تو ذات داشتن جرم نهفته است. البته جاذبه محدود به اجرام نمیشه که توضیح در مورد اون از حوصله و موضوع تاپیک خارجه.
عبور جریان الکتریکی I از هادی با مقاومت R موجب ایجاد اختلاف پتانسیل V در دو سر هادی میشه که در این رابطه قانون اهم صدق می کنه: V=IxR ، حالا اگر می خواهید بپرسی که این قانون از کجا اومده، باید به فیزیک کوانتوم اشراف پیدا کنید، نه اینکه تصور کنید پیر مردی در آسمان ها نشته و فرمان داده که قانون اهم بوجود بیاد.
با تشکر.

کلیک کنید تا باز شود...

mojsfr1984 گفت:

به نظر من نه تنها سوال من درسته بلکه اساس اثبات علمی خدا هم همینه.مخصوصا در مورد نوع دوم قوانینی که گفتین. خیلی ببخشین هیچ آدم عاقلی فکر نمیکنه که یکی بالا تو آسمون نشسته و فرمان داده که قانون اهم یا جاذبه بوجود بیاد.
شما منظور منو برعکس متوجه شدین.
من هدفم اشاره به قانون نظم بود که هیچ کس جوابی نداد. در جهان یک نظم خاص حاکم است که تمامی قوانین بر اساس اون نظم جاری هستن. یعنی نظم عین یه تخته سیاه می مونه و قوانین دیگه عین نوشته های اون تخته سیاه.
همون نظم هم اثبات وجود خداست. چون نظم تصادفی محاله بوجود بیاد. با ریاضی هم میشه اینو ثابت کرد. چه قوانین کوانتوم و چه قوانین فیزیک کلاسیک همه بر اساس نظم خاصی وجود دارند. بماند که درک تصور همه دانشمندان از علم کوانتوم فقط در حد معادلات و مدلهای ریاضیه.

کلیک کنید تا باز شود...

mmzk گفت:

دوست عزیز
جناب کاپلو
خواهش دارم بنده را در جلگه و همقطار خودتون ندونید
شما تنها یک سری آیات و روایات را، بدون اینکه حتی در مورد آن اطلاعات کافی داشته باشید، از جاهای مختلف کپی و پیست می کنید و با احترام باید بگم که با این شیوه هیچ چیز رو، غیر از عدم آگاهی خودتون، نمی تونید ثابت کنید.

با تشکر.

کلیک کنید تا باز شود...