بین استارتر و بنده بحث منطقی ای شروع شده بود که فقط مشکلی کوچکی باعث ورود تاپیکخورها :دی به بحث شد !
آوردن کلمه کوروش به سهو در پست من
و پرش به موضوع بی ربط ذوالقرنین توسط استارتر !
بندهای 27 و 35 استوانه (کتاب دکتر ارفعی ) :
مردوک ، خدای بزرگ از کردارهای من شاد شد و مرا کوروش ، پادشاهی که پرستنده وی است با بزرگواری افزونی داد .....
(بند 35) کوروش ، پادشاهی که تو را پرستنده است ...
کوروش که از شرق آسیا تا اروپا را تصرف کرده بود چرا فقط روی یدونه بابلش مانور داده میشود ؟
بهتر نیست درباره سایر تصرفات هم تحقیق و صحبت شود ؟
تو خیلی بی جا می کنی .
اول ادب یاد بگیر بعد بحث کن
دشمنت !!!!!!!!! دشمن تو علامه طباطبایی و سایر علمایی هستن که بر خلاف ادعات رو میگن .
دشمن تو جهلته
ببخشید میتونم منبع کپی پیستهاتون رو بدونم از کجاست ؟
از پ پ معروف که نیست ؟ هست ؟
کلا از کجا کپی میکنید ؟۱- بت پرستی و چند خدایی کوروش: در این ترجمه که به نظر مناسبترین ترجمه بین دیگر ترجمه های فارسی می آید ، نکته جالب توجه پرستیدن رسمی "مردوک" و " نبو" بت های بابلیست ، از این رو این ترجمه بر خلاف برخی ترجمه های جعلی ما را به این حقیقت می رساند که کوروش خود را برگزیده خدایان- بت های- بابلی می داند و از بند ۱۲ تا بند ۱۹ علنا کوروش منتخب خدایان بابلی من جمله مردوک است تا بابل را تسخیر کند .
و در بند ۳۵ او اعلام می کند "مردوک، خدای من،..." این دیگر اقرار کتبی و بدون هیچ واسطه ایست که رد شدنی نیست و نشان می دهد همه تلاش برخی افسانه سازان در یکتاپرست خواندن کوروش سبکسرانه و بی اعتبار است .
۲-قوم کوروش : چنانچه در این لوح می خوانیم از دو جهت کوروش را نمی توان اهل ایران خواند ُ نخست حامیانش که گوتیانند و دیگر سیاه سر خوندن مردم بابل که هر دو با بررسی مشخصات گوتیان قابل بررسیست.
"گوتی : از اسناد موجود پیداست که گوتیان مردمی وحشی و سختدل بودند و ولایت اباد بین النهرین را غرقه خون و طعمه آتش کردند . هجوم طوایف گوتی نخستین هجومی است که تاریخ آسیای غربی قدیم ذکر آن را باقی گذاشته است ...در آثار قدیم بابل کنیزکان گوتی نژاد را ستوده اند و آن ها را مامورتی خوانده اند که به معنی صاحب بشره یا موی روشن است و از این حیث با زنان سومری و اکدی تفاوت بسیار داشته اند ...از تحقیق در این اسما ء استنباط میشود که گوتیان سامی نژاد نبوده اند و از مقایسه با سایر آثار میتوان گفت که گوتیان از طوایف آدریاتیک بوده اند. "دهخدا-لغتنامه - ذیل واژه گوتی
در اینجا پیداست بزرگترین حامیان کوروش که حاکم بابل هم شدند گوتیان بودند که دارای مو و چهره روشن بودند و میدانیم ار استپ های روسیه و قفقاز به سمت ایران مهاجرت و ساکن شدند .
۳- دروغی به نام برانداختن برده داری :
26. درماندگی هاشان را چاره کردم و ایشان را از بیگاری برهانیدم.
مشاهده می کنید که "رهانیدن از بیگاری" یک عده محدود را به "برانداختن برده داری" تعبیر نموده و بیگاری را "کار بدون مزد" معنی می شود را "برانداختن برده داری" که از نظر اجتماعی و بین المللی یک عمل عظیم بوده ترجمه نموده است !
۴- دروغی به نام آزادی ادیان : همانطور که دیدیم در ترجمه استاد ارفعی چنین جمله ای وجود ندارد و مشخص نیست مترجم یا مترجمهای ایرانی و غیر ایرانی این مطلب را از کجای منشور استخراج کرده اند که استاد ارفعی آنرا ندیده اند ...
نگرفتید منظور من رو سایتی که این رو ازش کپی کردین میخوام بیزحمت میخوام بقیه مطالبش رو هم بخونماگر دقت کافی کرده باشید لینک همه پستها در درون پستها موجود است
و البته منابع نوشته ها در جای جای مطالب مشاهده میشه
ناراحت نشو اینو میگم ,در ضمن یه نفر که تب و تب مطلب نوشت ............دقت کردین کل مطلب منشور کوروش رو برد زیر سوال ؟
پس دقیقا شد همون حرف ما .........صهیونیستها به احتمال زیاد در اون دست بردند ........به خصوص موردی ک عده ای جدیدتر ترجمه کردن
این دو تا بند گفته منو ثابت میکنه. ولی کو گوش شنوا و چشم بینا
از کوزه همان تراود که در اوست بیشتر از این چهره پشت آواتار خودتو لو نده
دشمن من جهل امثال تو هستش
هنوز منتظر سایت هستمپاسخ به پرسشی پیرامون ذوالقرنین از سوی علما
پاسخ علما به پرسشی درباره ی ذوالقرنین و کوروش چند روز پیش از طریق ارسال پرسش ، نظر چند تن از علما و مفسران ایران را در زمینه ذوالقرنین و کوروش خواسته بودم که تا کنون پاسخ دو تن از علما به دستم رسیده که تصویر آنرا در اینجا قرار می دهم :
متن پاسخ دفتر آیت الله مکارم شیرازی :
با اهداء سلام و تحیت بارها گفته ایم آنچه در تفسیر نمونه آمده نظریه ابوالکلام آزاد است که به عنوان یک تفسیر ذکر شده ومساله بت پرستی کوروش از نظر تاریخی ثابت نیست ، همگان می توانند آن تفسیر را به عنوان یک نظریه ذکر کنند ولی مسلما جنبه قطعیت ندارد.
پاسخ دفتر آیت الله صافی گلپایگانی :
کلا از کجا کپی میکنید ؟
منظورم سایت مورد نظره ، میدونین که سایتهای زیادی داریم که یه نژادی رو میپرستن و میگن اون یکی اخه
از هر دو گروه میگمها یک وقت برداشت بد نکنید
در ضمن در جواب شما بنده هم یکی کپی پیست میزارم در مورد هر چی که شما گفتین و من میگم غلطه
ولی به قول خودتون گفتین که من از سایتها " معلوم " الحال کپی میکنم من هم در جوابتان میگم منابع شما هم سایتهای معلوم الحال هستن ...
نگرفتید منظور من رو سایتی که این رو ازش کپی کردین میخوام بیزحمت میخوام بقیه مطالبش رو هم بخونم
نگید که شما از خودتون تحقیق کردین بد منابع رو اینجا ذکر کردین
کلا از کجا کپی میکنید ؟
منظورم سایت مورد نظره ، میدونین که سایتهای زیادی داریم که یه نژادی رو میپرستن و میگن اون یکی اخه
از هر دو گروه میگمها یک وقت برداشت بد نکنید
در ضمن در جواب شما بنده هم یکی کپی پیست میزارم در مورد هر چی که شما گفتین و من میگم غلطه
ولی به قول خودتون گفتین که من از سایتها " معلوم " الحال کپی میکنم من هم در جوابتان میگم منابع شما هم سایتهای معلوم الحال هستن ...
نگرفتید منظور من رو سایتی که این رو ازش کپی کردین میخوام بیزحمت میخوام بقیه مطالبش رو هم بخونم
نگید که شما از خودتون تحقیق کردین بد منابع رو اینجا ذکر کردین
هنوز منتظر سایت هستم
اینم مال شما نیست جای دیگه هم دیده بودم
پاسخ به پرسشی پیرامون ذوالقرنین از سوی علما
پاسخ علما به پرسشی درباره ی ذوالقرنین و کوروش چند روز پیش از طریق ارسال پرسش ، نظر چند تن از علما و مفسران ایران را در زمینه ذوالقرنین و کوروش خواسته بودم که تا کنون پاسخ دو تن از علما به دستم رسیده که تصویر آنرا در اینجا قرار می دهم :
متن پاسخ دفتر آیت الله مکارم شیرازی :
با اهداء سلام و تحیت بارها گفته ایم آنچه در تفسیر نمونه آمده نظریه ابوالکلام آزاد است که به عنوان یک تفسیر ذکر شده ومساله بت پرستی کوروش از نظر تاریخی ثابت نیست ، همگان می توانند آن تفسیر را به عنوان یک نظریه ذکر کنند ولی مسلما جنبه قطعیت ندارد.
پاسخ دفتر آیت الله صافی گلپایگانی :
با توجه به این نکات به نظر موضوع تا حد زیادی روشن شده است و بسیاری از علاقه مندان به کوروش که صرفا به جهت استناد مطلق به تفسیر نمونه و المیزان و بدون در نظر گرفتن تئوری بودن این ادعا ، آنرا حکم شرعی و قطعی می دانستند ، دیگر بهانه ای برای ادامه ی این شیوه استدلال نخواهند داشت.